Om vi ska driva detta så bör vi också kolla på vad som är ojämställt och nackdel till män. ett sådan exempel är lagen om kvinnofridskränkning. Det är ganska tokigt att ha en lag just för en könet. Jag vet att det ska finnas massor med liknade lagar dock kommer jag ej ihåg dem just nu men det finns säkert en annan pirat som kan peka ut dem.

Har du någon form av källa för dina två första påståenden i punktlistan?

Simon: Det är redan utpekat av en annan debattör i förra blogginlägget på detta tema. Håller helt med om att detta och några andra fall med lagstadgad ojämlikhet måste undanröjas.

Det kan dock finnas skäl att notera att nästan hela denna handfull med fall av lagstadgad ”ojämlikhet” handlar om att lagen gått in för att ge ett riktat skydd för det kön som i världen utanför juridiken varit missgynnat:

# Regeln att barnbidrag betalas ut till kvinnan tillkom i en värld där kvinnan sällan hade egen inkomst, och förfärande många familjer led av att männen på väg hem efter avlöningsdagen slank förbi krogen, där en betydande del av veckoinkomsten rann bort.

# Att det är just kvinnor som skyddas av kvinnofrid har sin upprinnelse i att det av uppenbara biologiska skäl fr a är män som bildar så mycket testosteron att de har så stora problem med sin impulskontroll att den typ av problem som lagen beskriver uppkommer. Varför det hela enormt mycket oftare drabbar kvinnor än män. Osv.

Men att något har en begriplig historisk bakgrund är inte ett skäl för att det ska få fortsätta vara så. Att göra kvinnofridslagen könsneutral torde bara kräva att några enstaka ord byts ut. Vad gäller barnbidraget är det säkert dags att låta föräldrarna välja eller dela.

Det här är dock småpotatis i jämförelse med de betydande orättvisor i samhället som går i motsatt riktning.

Första fråga är: Vill kvinnor bli jämställda?

Vill de gå en livslängd där är 5-10(?) kortare?
Vill de avge tiden samman med barnen när de är små?

Min tese är att det vill de inte.

Hade kvinnor verkligen önskat en kvinnlig statsminister (typ Mona Sahlin), så krävdes bare en ting: Att för 4 år se bort från politikens höger/vänster aspekt och rösta på S.

Om kvinnor verkligen önskar flera kvinnliga representanter i styrelser, så är det också enkelt: Tala om för din man, att han kommer till att sova ensam på soffan i 6 månader om han och hans kompisar inte väljar en kvinna.

Låglönajobb finns ofta i den offentliga sektor. De unga sjuksköterska som just har tagit exam är inna på rätt spår: Neka jobba för en usel lön. Igen – få era gifta/samboende kvinnor till att lägga press på deras män som sitter i kommunstyrelsen och i landstinget. Ingen sex, ingen hemlagd mat, tills lönerna är ökad med 10%.

Men vill kvinnorna?

Per-Erik: Ja! Det är mycket välbelagt. Inte minst kommunalarbetarförbundet har gjort en hel del undersökningar, där det genomgående visat sig saker som att man får mer betalt för mindre fysiskt krävande mindre ansvarsfulla och mindre intellektuellt krävande arbeten som går ut på att gräva i gator än för mer tunga, krävande och ansvarsfyllda arbeten i vården. Men jag förstår att du inte är nöjd med mitt referat utan vill ha en referens, och jag har de tyvärr inte bredvid mig nu, så jag ber att få återkomma om dem!

Jan Bruun-Andersen: Jag tycker du har en kollektivistisk underton, där du buntar ihop alla individuella kvinnor i en grupp, varefter du utan att ens tillhöra den gruppen börjar uttala dig om vad de vill. Vad jag pratar om är att vi bör ha ett samhällssystem som inte bara i lagar och paragrafer utan också i praktisk verklighet ger alla individer – män som kvinnor – samma verkliga möjligheter. Så att alla sedan ska kunna välja utifrån sina individuella preferenser.

Hej Jan!

Jag tror att jag inte förstår riktigt hur du menar. Menar du att det bara är kvinnors ansvar att göra världen jämlik? Jag tycker att det är allas ansvar eftersom det är något som alla tjänar på. Och då menar jag naturligtvis jämlik åt båda hållen. Det är naturligtvis tråkigt att ens behöva påpeka det, men tyvärr urartar många samtal om jämlikhet till någon sorts pity party där man tävlar om vilket kön det är mest synd om. Men, det är ingen jäkla tävling. Det är en fråga om att göra världen lite bättre för oss alla, oavsett om vi är män eller kvinnor.

Och det där med sexstrejk… Vad har du för syn på kvinnor om du tycker att det enda sättet för dem att föra fram sin talan ska vara genom att tillhandahålla eller strypa tillgången till sex för männen i deras liv? Kvinnor är fullt kapabla att föra fram sina åsikter på andra sätt.

Och helt ärligt… Vad har du för syn på män om du tror att det enda sättet att få män att tänka klart är att köra en Lysistrate på dem? Jag har betydligt högre tankar om män än så. Jag tror att män är fullt kapabla att fatta vettiga beslut utan att utsättas för ofrivilligt celibat.

Henrik: En annan viktig aspekt jag tror du inte får glömma här är tillgång och efterfrågan. Om det var så att det fanns en lönediskriminering skulle den privata enbart anställa kvinnor. Varje sparad lönekrona är 3 sparade kronor i avgifter. Konkurrensen är stenhård så om ett företag skulle drivas i kvinnoförtyckade syfte (Hej patriakalmyndigheten, vars är min styrelseplats?) skulle de bli utkonkurrerade.
Vidare menar du att vårduppgifterna är svårare/viktigare än grävarbeten vilket jag inte håller med om (el, vatten, kommunikation är minst lika viktiga), vidare är det inte så trivialt att utföra dessa arbeten som du antyder. Men som sagt, det handlar om tillgång och efterfrågan.
Arbetsgivare betalar inte ut högre lön bara för att man är kamrater utan man betalar så lite som möjligt för att få den kompetens man behöver.

Prova, vänner, att smaka på parallellen mellan A och B nedan:

A: Vi har ett samhälle där information, informationshantering och kommunikation i århundraden skett på papper, och där alla samhällssystem och all politik kring information och kommunikation under århundraden anpassats efter tryck, papper och brev. Så upptäcker vi plötsligt att det finns elektronisk information och kommunikation, som har något andra egenskaper och något andra förutsättningar. För att vi ska kunna få en informationspolitik som tar lika mycket hänsyn till den digitala världen som till pappersvärlden krävs att man öppnar ögonen för de skillnader som finns, och funderar över hur gamla strukturer anpassade efter papper och tryckpressar kan förvandlas till ett system anpassat efter att böcker kan finnas både på papper och läsplatta.

B: Vi har ett samhälle där myndighet och medborgarrätt i århundraden varit något förbehållet mannen, och där kvinnan varit omyndig. Så att alla strukturer kring samhälle och beslutsfattande anpassats efter den genomsnittlige eller arketypiske mannen. Så inser vi till slut att kvinnor är lika mycket förnuftiga rättskapabla varelser som män, med samma rätt till inflytande och delaktighet. För att vi ska få en sant jämställd politik, som tar lika hänsyn till kvinnor och män, krävs att man öppnar ögonen för att det finns en del skillnader mellan könen, och funderar över hur gamla strukturer anpassade efter den gensomsnittliga mannen kan förvandlas till ett system anpassat efter både män och kvinnors något olika genomsnittliga förutsättningar.

Hej Per-Erik,
Citera mig rätt. Jag har aldrig sagt att de är ”viktigare”. Jag har sagt att när man gjort en så opartisk skattning som möjligt av hur fysiskt tungt ett jobb är, hur ansvarsfullt det är och hur intellektuellt krävande det är ser man inom kommunal precis det du frågade efter källa till, nämligen att kvinnor har lägre lön än män för lika tunga, ansvarsfulla och krävande arbeten.

Om du väljer att tro att detta helt och hållet kan förklaras med marknadsmekanismer får det naturligtvis vara din tro. Den är i mina ögon lite väl marknadsfundamentalistisk. Jag tror människors medvetna och omedvetna värdering av grupper och arbetsuppgifter spelar en betydande roll. I synnerhet som jag inte hört många bedömare som menar att arbetsmarknaden i Sverige befinner sig ens i närheten av en ideal fri marknad …

Jag håller inte med dig i slutsatsen: ”Men där strukturerna hela tiden ger den genomsnittlige mannen fördelar framför den genomsnittliga kvinnan”

Hur ser du på att många kvinnor väljer att jobba deltid för att få mer fritid? Jag gillar fritid mest av allt och är fullständigt ointresserad av att slita för att göra karriär och få lite mer pengar, så det är ett helt rimligt val tycker jag.

Det är kanske synd om de männen som är fast i en sådan struktur där de förväntas att inte värdesätta fritiden mera, utan pga att de kanske har mer betalt tvingas offra mer fritid för att det är ekonomiskt fördelaktigt för en familj? Det är väl troligen samma problem i man/man och kvinna/kvinna relationer för den delen. En part tjänar mer.

Nu är jag inte i en relation, så jag vet inte, men är det inte så att även fast den ena parten gillar sitt jobb mer än den andra, så är strukturen uppbyggd på det sättet att den som tjänar mer nästan kan vara tvingad att slava mer på jobbet, fastän paret egentligen skulle velat löst det åt det andra hållet så att det är den personen som får vara hemma?

Hur vill du göra med att män förväntas bjuda på middag, bjuda ut och kanske hålla upp dörren? Och att det ofta är tjejen som väljer kille tex? Det är också strukturer. Vill du förändra det? Varför, varför inte? Hör det till ett politiskt partis uppgifter? Hör det till ett politiskt partis uppgifter att styra upp hur andra organisationers möten hålls?

Personligen håller jag fullständigt med Pär i detta: http://genusnytt.wordpress.com/2012/03/16/vad-vill-jamstalldisterna/

Den enda åsikten PP som ett politiskt parti bör ha på det här området är att könet ska vara irrelevant, precis som det är på internet (Pseudonym döljer personens riktiga könstillhörighet) och att Sveriges lagar ska göras helt könsneutrala och aldrig förfördela någon pga varken kön eller tro. Det räcker väl?

Detta är rätt approach för jämställdhet, inte uttalat feministiskt, utan mänsklig. Vår väljarskara liksom medlemsmatrikeln är mansdominerad. Jag ser det som ett steg i rätt riktning ifall dessa faktorer jämnas ut genom förd politik där fler nya medlemmar och väljare känner att detta är ett parti för dem.

Detta är ytterligare en av tulipanaros förslagen.
Fint och bra att tala om men så oändligt mycket svårare att göra i verkligheten. Total jämlikhet mellan könen, fine. Då tar vi bort riktade barnbidrag till mammorna men då kommer vissa grupper antagligen att skrika högt. Lika så alla former av kvotering som du så riktigt påpekar.
Kom upp med ett konkret förslag på vad du vill införa eller göra så kan vi diskutera det.

Blir glad att se att du uppmärksammar några viktiga jämställdhetsfrågor för män. Är dock en smula fundersam över ett par punkter i din punktlista. Vad gäller lika lön för lika arbete genomförde jämställdhetsombudsmannen den s.k. miljongranskningen och kunde fastslå att de skillnader som fanns mellan mäns och kvinnors löner var mycket små och att det inte gick att hänföra dessa till diskriminering då det var väldigt osäkert vad de berodde på.

Vad gäller våld i nära relationer finns det gott om forskning som visar att det är i princip jämnt fördelat mellan könen – däremot löper kvinnor förstås större risk att skadas allvarligt (dock är det vanligare att kvinnan initierar våldet).

På de höga chefsposterna sitter flest män men när det gäller mellanchefsnivå i statlig verksamhet finner du fler kvinnor. Så ser det ut överlag i samhället – män är överrepresenterade både i toppskiktet och i bottenskiktet (de flesta hemlösa är män t.ex.) och en man i bottenskiktet har ingen som helst tröst av att individer av samma kön som han själv är överrepresenterade i bolagsstyrelserna.

Här finns referenser: http://mansnatverket.org/mansfragor.php

Hej Matte!
Bara en liten notering vad det gäller våld i nära relationer. Är det så intressant vem som slår först? Hur ska man dra den linjen vidare? ”XX gav XX en örfil, så därför var det befogat av XX att slå ihjäl XX”?

Jag tycker det är bättre att använda utgångspunkten: Det är idiotiskt att överhuvudtaget använda våld, att slå först, att slå tillbaka och att slå sist. Det enda undantaget är rent självförsvar, men även där är övervåld obefogat.

Tack Matte Matik, jag hade liknande invändningar. Om PP ska bygga någon politik på detta måste underlaget vara högkvalitativt.

@Anna Troberg: Nej, det är ointressant, jag tog bara med det för att visa på att det är mycket som inte stämmer överens vad gäller den bild vi får av media och politiker när det handlar om våld i nära relationer. Jag hade väldiga problem själv att acceptera den när jag konfronterades med min egen bild av den en gång i tiden. Jag menade inte att skuldbelägga kvinnor och vill inte heller göra det till någon tävling om vilket kön som ”är värst”, det var mest tänkt som en ögonöppnare. Män är f ö mer sällan rädda för det våld de utsätts för i sin relation, så man kan fortfarande tycka att våld i nära relationer är en kvinnofråga, att kvinnor ”drabbas värst” av det, men tiopotenser större risk är inte ens i närheten av verkligheten, frågan är om det ens är dubbelt så stor risk. Om man tittar på hur många som dödas av sin partner, där förhållandet är någonstans mellan 60-70% kvinnor som dödas av sin man om jag minns rätt.

Det skulle vara skönt om PP till skillnad från resten av partierna kunde utgå från forskning till skillnad från den bild vi får av media – om man nu ska ge sig in i det här området. Den kollektivism som präglar jämställdhetsdebatten i Sverige går igen i alla andra partiers program, och den funkar inte något vidare. Det snedvridna med könskollektivism tycker jag framgår tydligt när man tittar på exemplet med den hemlöse mannen. Vad har han för nytta överhuvudtaget av att individer av samma kön som han själv är överrepresenterade i bolagsstyrelser? Tanken är absurd, likafullt är det så man ser på saker och ting i Sverige idag.

Hoppas PP vågar vara föregångare här. Könskollektivismen är ute, de etablerade partierna har inte förstått det än, alt så vill de inte förstå det.

Håller med Matte Matik.

Ni skulle ha min röst om ni blir det första partiet som står för riktig jämställdhet med vetenskap som grund.

Jerker, Du efterlyser exempel på vad man kan göra utifrån resonemangen jag för. Ett mycket konkret förslag: Betrakta minst 6 månaders föräldraledighet som en merit vid anställningar i offentlig sektor.

@H Brändén
För att höja status och löner inom den offentliga sektorn måste det först trollas fram skattemedel att betala löner med, vilket kanske inte är omöjligtmed omfördelningar etc (inte mitt fokus i denna kommentar).

Men, om det inte handlar om barnomsorg kan jag inte se hur det ökar kvaliten på verksamheten genom att sätta barnledighet (minst 6 mån) som merit vid tillsättning av tjänster.

Dessutom är det ju rent diskriminerande mot barnlösa, som då antagligen kommer fly de aktuella jobben, vilket gör att kvalitetspoolen minskar ytterligare.

Det låter mer som ett Sovjetinspirerat ingrepp i arbetsmarknaden. Hur tänkte du att detta skulle höja lön och kvalitet?

Tommy: Om att män håller upp dörrar och bjuder: Personligen har jag svårt att se att det jag uppfattar som normalt hyfs skulle vara könsförtryckande, men jag vet många tjejer ser sådant som ett sätt av oss män att visa (och av tjejer som går genom dörren och låter sig bjudas att bekräfta) normen att det är mannen som är stor och stark och kvinnan liten och i behov av hjälp, och som därför tar illa vid sig av eller avvisar sådan ”gentlemannamässighet”.

Jag tycker att det är märkligt att nästan alla jämlikhetssamtal hamnar i vem som har högst eller lägst problemprocent i en viss fråga.

Är det intressanta verkligen att män tar livet oftare av sig än kvinnor? Är det inte mer intressant att ta reda på varför män tar livet av sig och förska hindra det? (Jag gissar att det inte är för att kvinnor inte tar livet av sig i lika hög utsträckning.)

Är det intressanta verkligen att kvinnor oftare har självskadebeteende än män? Är det inte mer intressant att ta reda på varför de har ett självskadebeteende och försöka hindra det? (Jag gissar återigen att det inte är för att män inte skadar sig själva lika mycket.)

Det är ingen tävling. Alla tjänar på att båda könen får det bättre. Vi är i samma lag.

Förutom allt annat som andra redan påpekat (och en del till) så tror jag att folk ofta inte funderar på orsak och verkan vad gäller följande påstående:

”då ett yrke övergår från att vara mans- till kvinnodominerat sjunker dess relativa löneläge, och dess status,”

Det som händer, exempelvis i juristyrket som tidigare var klart mansdominerat och nu är det fler kvinnor än män som utbildar sig och arbetar som jurister, är att utbudet av arbetstagare ökar. Enligt klassisk ekonomisk teori kommer då det relativa löneläget att minska så länge inte utbudet av arbete ökar i samma takt. Att löneläget blir relativt lägre har altså ingenting direkt med kvinnor att göra utan med att utbudet av arbetstagare ökar (och dessa råkar vara en majoritet kvinnor). Det är således ingen jämställdhetsfråga.

Vad gäller andelen män och kvinnor på de högsta positionerna i näringslivet så kan man inte bara slå fast att det är en kvinnofråga för att det finns färre kvinnor än män där. Man måste först förska definiera vad som krävs för att nå dessa positioner i form av arbetstid, utbildning etc. och sedan jämföra könsfördelningen i det underlag som då finns (dvs. av de som uppfyller kraven). Vi kan då till exempel se att kvinnor i börsbolagstyrelser i genomsnitt är 8 år (tror jag det var) yngre än sina manliga kollegor. Det finns alltså mer som tyder på att det är en fördel att vara kvinna än att det är en nackdel, under förutsättning att man uppfyller (ungefär) de krav som ställs på en styrelsemedlem.

Som Matte Matik sa ovan. Det är lämpligt, om man nu vill utforma en jämställdhetspolitik, att man inte går i samma fällor som alla andra partier utan definierar vad som är jåämställdhet, hur den mäts och vad som faktiskt inte är någon diskriminering utan bara skillnad i utfall.

Du har fel, det är en tävling. Sålänge det finns feminister kvar på denna planet som tror sig ha rätten att öppna käften är det en tävling.

Hej Mats!
Så, för att det finns några som du upplever har fel, så klumpar du ihop alla som råkar ha samma kön med dem och tycker att de inte ska få ha rätt att yttra sig? Bra, då vet vi det.

Då vill jag upplysa dig om två saker:

1. Piratpartiet tror på åsikts- och yttrandefrihet. Det gäller även kvinnor. Det gäller även de män och kvinnor som väljer att kalla sig feminister.

2. Det här är en plattform där vi pratar trevligt och sakligt om frågor som vi funderar på. Man får ha vilken åsikt man vill, men trevlighet och saklighet är a och o. Jag tycker varken att du var speciellt trevlig eller saklig i din kommentar, så shape up.

Våra modereringsregler finns här: http://breddning.piratpartiet.se/jag-vill-bredda/

@Henrik Brändén:
Det borde leda till att kvinnodominansen i den offentliga sektorn blir ännu större? Eller har jag fel, är inte den offentliga sektorn kvinnodominerad? Och går det att fixa den här buggen på sidan som anser att man postar för snabbt med 1h mellanrum?

Tack Matte Matik för mansnätverksidan. Det fanns mycket intressant där.

Det intressantaste är biten:
”Lagstiftning
Män är den enda gruppen i Sverige som diskrimineras av lagen. Följande lagar behandlar män på ett sämre sätt än kvinnor:”

Det är trots allt lagstiftning som ett politiskt parti borde bekymra sig mest över, eftersom det är lagändringar som är det övergripande syftet med ett politiskt parti. Det är det som skiljer ett parti ifrån andra intresseorganisationer.

Hej Tommy!
Politik är mycket mer än ren lagstiftning. Det handlar om att påverka attityder, opinionsbilda, etc. Allt detta behövs för att ens kunna lagstifta på ett vettigt sätt.

Det är ändå viktigast att påpeka hur vi vill förändra lagen, då det faktiskt är den huvudsakliga funktionen till varför folk ska vilja skicka oss till riksdagen.

@Henrik – Jag ser gärna fler kvinnor i toppen på företagen, både som VD och i styrelserna. Men vägen dit är inte att kvotera in kvinnor i de företag som redan finns. Vägen är att fler kvinnor börjar starta egna företag och utvecklar de på ett lönsamt sätt. Sverige behöver nämligen fler lönsamma företag för att kunna minska arbetslösheten och utanförskapet. Och det är kvinnor som är i klart underskott när det gäller att starta nya företag och att anställa personal. Det är dags att kvinnorna börjar ta lika stort ansvar som män när det gäller att skapa det välstånd som behövs för att kunna betala för välfärden!

@Henrik – jag försöker inte att tala om vad kvinnor vill. Men jag tittar på verkligheten och kommer fram till en konklusion som jag inte är rädd för att dela med omvärlden. Sedan är det fritt fram för dom som är oeniga att kritisera och försöka att övertyga mig om att jag har fel.

@Anna – nej jag tycker inte att kvinnor ensamt har ett ansvar för att skapa ett jämställt samhälls. Men ibland (apropås Henrik om praktisk verklighet), så får man ta till radikala medel. Båda för den mediauppmärksamhet det ger, och för den effekt det faktisk kan ha.

T ex stoppa en krig och säkra Nobels fredspris:

http://www.huffingtonpost.com/mobileweb/elisabeth-braw/leymah-gbowee-nobel-peace-prize_b_1561922.html

Också en ting för kvinnor att tänka på: Vem är det som i generationer har haft, och fortfarande har, ansvaret för, och alla tiders chans, för att påverka pojkar från de är 0 år till de lämnar skolan som 15-16 åriga? Vem är det som misslyckas kapitalt med att forma män som inte förtrycker (eller tycker det är ok med förtryck)?

@Anna Troberg:
Idén om könsmaktsordning och patriarkatet dominerar i media och politik och essensen av dessa idéer är just att kvinnor har det värre än män (män som grupp är överordnad kvinnor som grupp). Att vilja nyansera detta med att säga att vissa problem är mer vanliga bland kvinnor medan andra problem är mer vanliga bland män behöver inte betyda att man förnekar kvinnors problem.

Det kan lätt tolkas som att det blir en tävling i vem som har värst när man helt enkelt vill påpeka att det finns problem som är specifika för män och att vi behöver belysa dessa eftersom den dominerande bilden, tills nyligen, varit att män inte kan ha några problem. Det behövs en bättre balans. Visst, det skulle vara bra att se dessa som mänskliga problem så långt det faktiskt går, men personligen tror jag inte det är möjligt – åtminstone inte i dagsläget.

Jag tycker Henrik gjorde det ganska klart att könsbetingade samhällsstrukturer inte bara skadar kvinnor, så jag förstår inte riktigt den Nice Guy-syndrom-artade självömkansorgien som pågår i delar av det här kommentarsfältet.

Jag tycker det är bra att jämställdhetsfrågorna tas upp i partiet. Det är ett område där det verkligen är extra viktigt att vara tydlig och konkret, och inte bara falla tillbaka på plattityder om mänskliga rättigheter.

Alla verkar tycka att jämlikhet (sic!) är viktigt, men meningarna verkar vara väldigt delade vad gäller tillvägagångssätt. Jag tror det är viktigt att ha i åtanke. Ett exempel är betygsklyftorna i skolan, där vissa vill arbeta mot könsroller och sexistiska lärare, medan andra är inställda på att göra skolan lite mer ”manlig” (vad nu det innebär) eller till och med könssegregerad.

Jag tycker personligen att dagis och grundskola är den plats allt jämlikhetsarbete måste börja. Hela systemet behöver synas i sömmarna med genusglasögon för att se till så att det inte är staten själv som upprätthåller gamla könsroller och förlegade ideal. Alltifrån betygssättning till talartid i klassrummet behöver hårdgranskas.

Löneklyftor, arbetsskadestatistik, osv är förstås också viktigt, men jag tror skola och dagis bör vara steg ett, om inte annt så för det rent strategiska skälet att ungdomar är partiets främsta målgrupp.

Hej igen Matte!
Jag har varit väldigt tydlig både här och på andra ställen om att jag anser att jämlikhet är en sak som angår båda könen. Det vill säga, att man måste lyfta fram de problem som båda könen står inför. Jag tror att det är helt nödvändigt för att någonsin kunna få ett mer jämlikt samhälle där varken män eller kvinnor behöver känna sig förfördelade i olika situatuoner.

Jag är enig med dig att det behövs balans. Men balans uppnås bäst geonom att fylla i båda vågskålarna. Ute i samhällsdebatten är det kanske kvinnoskålen som fylls oftast, men jag är inte så säker på att så är fallet i det här kommentarsfältet eller i övriga jämlikhetssamtal inom Piratpartiet. Samtal förs väldigt sällan på exakt samma sätt på olika arenor och det är viktigt att komma ihåg var man befinner sig.

Om Piratpartiet ska kunna tillföra något nytt inom jämlikhetsområdet, så ska vi inte begå samma gamla misstag som andra gjort före oss. Låt oss istället släppa gamla ryggsäckar och faktiskt jobba för alla människors lika rätt och ansvar oavsett kön. Det innebär att vi måste kunna ta både i orättvisor som drabbar män och orättvis som drabbar kvinnor utan att få tuppjuck. Om vi inte gör det, så går vi mot vårt principprogram. Både män och kvinnor är till syvende och sist människor och det där med lika rättigheter och ansvar för ALLA människor är något vi enats om är viktigt för oss.

Slutsatsen av ovanstående debatt, är att om PP skall säla sig till skaran som med könsoneutral lagstiftning bidrar till att forcera könsomjämlikheten mellan det ena och det andra könet, så kommer man att ha arbetet utstakat framför sig under oändlig tid.
Istället borde man se till att all lagstiftning är 100% köns-, religions-, vikt-, hårfärgs-, ålders- etc -neutral. Sedan har vi sett till så att åtmoinstone inte förtrycker olika grupper. Sedan måste vi kunna lita till att den icke-offentliga delen av samhället, dvs folk som du och jag, gör vårt bästa för att inte se människor som ”HBT-personer”, ”färgade personer”, ”muslimer” etc. Utan bara som personer, helt enkelt.
Vissa av oss kommer alltid att stämpla andra, typ ”tjockisen”, ”benranglet”, ”flintisen”, ”den halte” etc. Det kommer vi aldrig att kunna få bort helt. Det får människor som står ut från mängden i praktiken leva med så länge det finns idioter i världen.

Jag tror man skulle vinna mycket om man hade en könsneutral och individanpassad lagstiftning. Debatten handlar i allt för stor utsträckning om generaliserande och fördomsfulla uttalanden om män och kvinnor, något vi alla förlorar på.

Jag håller fullständigt med om att piratpartiet bör bli det första partiet som tydligt går ut med att kämpa för äkta jämställdhet. ”Men Emil, tydliga jämställdhetspartier finns ju redan. Vänsterpartiet och Feministiskt initiativ exempelvis”. Ja, men min uppfattning är de nästan enbart främjar kvinnors jämställdhet. Dessutom verkar många av dem se män och mäns strukturer som roten till de flesta problem i samhället (Lite som SD om invandringen). Min bild är alltså att de är de MINST jämställda och till och med mest sexistiska partierna i Sverige. Jag hoppas innerligt att det inte stämmer men det är den bild jag får när jag hör debatter om jämställdhet.

Applåder till Henrik för att våga säga att skillnader mellan könen finns.

Män har inte lika mycket rätt till sitt barn som mamman har (I en familj där föräldrarna är ogifta). Alltså, samtidigt som dagens feministiska partier klagar på att lönen inte är exakt lika hög för kvinnor som för män, skriker män som jag ut efter en sådan grundläggande sak som lika mycket rätt till sitt eget barn som mamman har. I kommentarerna under en tråd som liknar denna har jag redogjort för varför jag anser att denna lika stora rätt inte existerar idag. Är det inte dags att kartlägga och eliminera alla orättvisor och förtryck som förekommer mot män OCKSÅ?
http://breddning.piratpartiet.se/2012/05/15/ett-ledande-parti-nar-det-galler-jamstalldhet/

Snälla gör inte könsfrågor av sådant som egentligen inte har med kön att göra. När Maud Olofsson blev vise statsminister hette det att hon skulle skolas i att framträda mer manligt och att detta var ett problem. Vad det egentligen handlade om var att hon skulle verka mer självsäker och förtroendeingivande. När har mannen haft patent på självsäkerhet? Hur kan man säga att självsäkerhet är ett manligt beteende? Det har inget men manligt eller kvinligt att göra. Det var alltså ingen könsfråga utan handlade bara om att hon skulle framträda mer självsäkert. Ett exempel från mitt liv är att jag hade hängt upp gardiner i lägenheten och kompisar hade retat mig för att vara kvinlig och eftersom jag visste att de faktiskt menade det, i alla fall lite, blev min respons ”Jasså jag visste inte kvinnor hade patent på att ha det fint hemma”. Är ens löneskillnaden verkligen en könsfråga? Är det inte så att fler kvinnor jobbar inom den offentliga sektorn än i den privata? Finns då inte möjligheten att det är där skon klämmer; att den offentliga sektorn inte har kapacitet att betala lika hög lön som den privata? I så fall ligger inte problemen i könet utan mellan den offentliga och den privata sektorn.

hmm..
Jag träffade ett ungt par för några år sedan. De bodde i ett stort hus på landet och hade två,tre förskolebarn…
Hon var tjänsteledig från sitt akademikerjobb och han jobbade inom handel på fältet…
Vi har valt detta livet, sade hon…
Dock, jag kan inte, som mina medsystrar, skylla på min man om något går snett, ty det är jag som bestämmer i familjen…
En klok kvinna.
Eller som en kvinnlig politiker jag träffat en gång sade:
”Jag skulle aldrig kunna tänka mig att leva ihop med en man som tjänar mindre än mig själv…”

I en debattartikel häromdagen gick en kvinnlig juridikprofessor (minns inte vad hon heter) ut och buntade ihop våldtäktsmän, pedofiler, tidelagare och hustrumisshandlare till den gemensamma nämnaren. Män.
Då jag jobbat på fältet inom vården, så vet jag att vissa delar av vården är män ifrågasatta.. på grund av att de är män.
Till och med landsbygdminister Erlaqndsson har man undrat om han var en tidelagare (vilket han nu bevisat sig icke vara..)
Så att jobba med djur, vilket varit ett gammalt yrke för män, då det ibland är/var ganska tungt, kan numera betraktas vara en misstänkt arbetsinsats..
Ja, för att inte tala om att jobba på dagis, vilket någon haft uppe i något annat breddningsförslag. Det måste ju vara fullständigt uteslutet!!
Och hustrumisshandlare…
De män som får stryk av sina kvinnor säger inget, ty då är man verkligen ett skämt ….
Men de finns och om man ser sig om så ser man fler än man tror…
De problem vi har idag (och det är inte de samma som feministiska juridikprofessorer tycker) är framför allt pojkars dåliga resultat i skolan och deras uppgivenhet för sin framtid som så tydligt syns idag.
När jag jobbade med dessa frågor, för snart femton år sedan, så insåg jag att skolan diskriminerade pojkarna framför flickorna så mycket att pojkarna tappade självförtroendet och enbart busade ty samhället mobbade dem rent ut…
Fast det var inget de kunde ge verbalt uttryck åt.
Där är framtidens stora jämställdhetsfråga!
Skall vi bara ge pojkar, unga män och alla män, en plats hos Hells Angels, eller skall de få samma chans som flickorna?
Inte huruvida kvinnor skaffar sig en karriär inom offentlig sektor, ty den processen är redan över…

Men snälla Jerker: Jag skrev merit, inte krav! Vad jag vet betraktas ofta arbetslivserfarenhet också som en merit, utan att det för den skull är fullkomligt omöjligt för människor att få sitt första jobb!

Jag håller fullständigt med om att piratpartiet bör bli det första partiet som tydligt går ut med att kämpa för äkta jämställdhet. ”Men Emil, tydliga jämställdhetspartier finns ju redan. Vänsterpartiet och Feministiskt initiativ exempelvis”. Ja, men min uppfattning är de nästan enbart främjar kvinnors jämställdhet. Dessutom verkar många av dem se män och mäns strukturer som roten till de flesta problem i samhället (Lite som SD om invandringen). Min bild är alltså att de är de MINST jämställda och till och med mest sexistiska partierna i Sverige. Jag hoppas innerligt att det inte stämmer men det är den bild jag får när jag hör debatter om jämställdhet.

Män har inte lika mycket rätt till sitt barn som mamman har (I en familj där föräldrarna är ogifta). Alltså, samtidigt som dagens feministiska partier klagar på att lönen inte är exakt lika hög för kvinnor som för män, skriker män som jag ut efter en sådan grundläggande sak som lika mycket rätt till sitt eget barn som mamman har. I kommentarerna under en tråd som liknar denna har jag redogjort för varför jag anser att denna lika stora rätt inte existerar idag. Är det inte dags att kartlägga och eliminera alla orättvisor och förtryck som förekommer mot män OCKSÅ?
http://breddning.piratpartiet.se/2012/05/15/ett-ledande-parti-nar-det-galler-jamstalldhet/

Snälla gör inte könsfrågor av sådant som egentligen inte har med kön att göra. När Maud Olofsson blev vise statsminister hette det att hon skulle skolas i att framträda mer manligt och att detta var ett problem. Vad det egentligen handlade om var att hon skulle verka mer självsäker och förtroendeingivande. När har mannen haft patent på självsäkerhet? Hur kan man säga att självsäkerhet är ett manligt beteende? Det har inget men manligt eller kvinnligt att göra. Det var alltså ingen könsfråga utan handlade bara om att hon skulle framträda mer självsäkert. Ett exempel från mitt liv är att jag hade hängt upp gardiner i lägenheten och kompisar hade retat mig för att vara kvinnlig och eftersom jag visste att de faktiskt menade det, i alla fall lite, blev min respons ”Jasså jag visste inte kvinnor hade patent på att ha det fint hemma”. Är ens löneskillnaden verkligen en könsfråga? Är det inte så att fler kvinnor jobbar inom den offentliga sektorn än i den privata? Finns då inte möjligheten att det är där skon klämmer; att den offentliga sektorn inte har kapacitet att betala lika hög lön som den privata? I så fall ligger inte problemen i könet utan mellan den offentliga och den privata sektorn.

De biologiska skillnaderna mellan könen innebär en politisk risk då man, kanske, gör politik av könsskillnaderna…
Ett parti som betonar individen får inte riskera att hamna i dagens feministiska träsk där man just klumpar ihop folk efter kön istället för att inse skillnaden mellan individuella förutsättningar och könstillhörighet.

Hej på er!
Jag tycker att det är lite spännande att min kommentar här ovan (http://breddning.piratpartiet.se/2012/06/08/jamstalldhet-mellan-alla-manniskor/#comment-1885) ignoreras fullkomligt i de efterföljande kommentarerna.

Är jag på något sätt otydlig när jag säger att Piratpartiet måste se människan och försöka justera orättvisor både när de drabbar kvinnor OCH män? Det känns en smula som om skivan har hakat upp sig här i kommentarsfältet. Många kommentatorer upprepar att vi absolut inte får glömma männen trots att ingen på något sätt indikerat att vi tänker göra det. Orättvisor bör rättas till oavsett om de drabbar män eller kvinnor.

MEN, och detta är viktigt och går åt båda hållen: Det finns inget att vinna på att göra det till ett krig mellan män och kvinnor. De mer rabiata debattörerna från båda sidorna göt gärna det, men det är inte en väg framåt. Att orättvisor tas bort ligger i alla människors intresse oavsett om man drabbas direkt eller indirekt av dem.

Det är också viktigt att inte applicera någon sorts hämnd- eller arvssyndsprincip. Kvinnor kan inte straffa män kollektivt för alla orättvisor som kvinnor lidit av genom historien och idag. På samma sätt kan inte män straffa alla kvinnor kollektivt för de orättvisor som män lidit av genom historien och idag.

Så länge man klamrar sig fast vid att skuldbelägga ett kön på ett eller annat sätt, så kommer man inte att komma vidare.

Vi har säkerligen alla utsatts för orättvisor på grund av våra kön, men det är dags att lyfta blicken från personliga erfarenheter och försöka se helheten och hur vi kan göra samhället bättre för alla genom att hitta och lösa orättvisor var man än hittar dem.

jag hade inte tänkt att upprepa mig som jag gjort men mina kommentarer fastnade inte, så att säga…
Jag tycker Anna Troberg beskriver frågan på ett bra sätt här ovan….
Men att män skulle lägga någon skuld på kvinnor av något slag har jag aldrig märkt, utom när det havererar i förhållandet…
kanske att det är en generationsfråga…??

Henrik: Ja, du är tydig med att orättvisor åt båda hållen finns. Mina kommentarer om att orättvisor finns för män också var inte menat att ge budskapet att varken du eller Anna skulle tro något annat, utan snarare en hyllning för att ni ser att problem faktiskt finns för båda könen, vilket inte är självklart för alla. Jag skrev instämmande, inte för att jag tyckte att det mansperspektivet fattades.

Jag upplever en frustration i att många faminister bara verkar se orättvisor för kvinnor och strunta i om några finns för män. Därför blev jag extra glad åt att se denna debatt och ville belysa fler problem som finns för män för att belysa ytterligare orättvisor som bör synliggöras. Återigen med en instämmande ton.

Jag är med i debatten inte bara för att argumentera emot, utan också hylla de förslag jag tycker är bra. Lika viktigt att argumentera emot det man inte håller med om anser jag vara att argumentera för det man håller med om, vilket var det jag försökte göra.

Angående Maude Olofsson och gardiner. Jag menar bara att folk gör könsfrågor av saker som inte har med kön att göra. Återigen ingen kritik mot vad du skrev utan snarare bara ett budskap jag ville (Försökte) nå ut med. Det är något som man enligt mig bör vara försiktig med när man diskuterar jämställdhet, att göra könsfrågor av något som inte är det. Inte för att jag tycker någon har gjort det, men det händer. Du lika som jag, upplever det inte vara ett problem att som man laga mat och vilja ha fint hemma, men andra reagerar på det än idag som om kvinnor skulle ha patent på att ha det fint hemma. Om du inte har upplevt sånna kommentarer var glad för det. Det kan verka vara en bagatell men när det går upp till ministernivå och man säger att Maude måste låta mer manlig när det egentligen rent könslöst bara handlar om att hon ska låta mer osäker (Alltså gör en könsfråga av något som inte är det) anser jag det vara ett problem. För då är det någon (I detta fall ett kön) som målas upp en en bov. ”Manliga strukturer. Du måste låta som en man för att klara dig här på toppen.”

Hej Emil, Ber om ursäkt om jag lät otrevlig! Man ska nog inte svara i kommentarsfält när man är jättetrött, hur dåligt samvete man än har för att man varit borta …

Anna: ”Det är jättebra om vi har bra lagar på plats, men det är lite naivt att tro att vårt arbete slutar där.”

Nej, men för ett liberalt parti är det ganska naturligt att börja där, och fortsätta prioritera dessa frågor tills vi är framme. Jag tror att många som reagerar kritiskt på detta blogginlägg är oroliga att PP kommer att bli som alla andra partier, där jämställdhet är synonymt med kvinnofrågor, och där försök att diskutera grundläggande manliga jämställdhetsproblem möts med ”släpp sargen” eller ”det är ingen tävling”. Vi har en växande grupp män, en del unga arga, andra gamla och trötta (som jag), som börjar fråga sig om gruppen män över huvud taget har någon representation i politiken. Ge ett klart svar på det så är halva breddningen är avklarad.

”Det är ingen tävling” är lätt att säga för den som leder med ett varv och befinner sig i målgången.

Förslag:
Gör ett blogginlägg med den enkla frågan ”Vilka jämställdhetsfrågor är mest angelägna ur ett liberalt och sakligt perspektiv?”
Lyssna på alla kommentatorer men ställ krav på saklighet. Kanske blir debatten lite annorlunda om uttryck som “åtskilliga tiopotenser” och “försvinnande liten minoritet” måste backas upp med fakta?

Noger: Du får nog förklara för mig om det finns någonting i mina kommentarer som indikerar att jag tycker att jämställdhet är synonymt med kvinnofrågor. Det tycker jag nämligen inte. Jag tycker inte att jämställdhet handlar om mansfrågor.

Jämställdhet handlar om människor och just nu lever vi i en värld där människor i olika sammanhang diskrimineras på grund av att de är män eller kvinnor. Det är ett faktum som knappast kan förnekas.

Och helt ärligt… Om du tror att en halvtjock flata med knepig dialekt har åkt bananskal genom hela livet så tror du ju helt fel. Jag har aldrig haft ledningen med något helvarv. Jag har tillbringat större delen av mitt liv med att flåsa sist i startfältet och har inte fått något gratis.
Jag kom dock ganska tidigt till insikten att man inte kommer närmare täten av att springa runt och vara arg. Man kommer närmare täten genom att vara öppen och konstruktiv.

Thomas: Jag har en manlig kompis som fått ensam vårdnad om sina barn. Det betyder inte att det är lätt för alla män att få vårdnaden om sina barn. Faktum är att det är ganska svårt för de flesta män.

På samma sätt är ditt exempel om miljöförvaltningen inte ett bevis för att kvinnor har långa benet före i alla situationer. Det är en berättelse om en plats.

Det är inte populistiskt att våga säga att det finns vissa problem som män står inför och vissa problem som kvinnor står inför och att de alla är allas våra problem att lösa, eftersom vi alla gynnas om de löst. Det är det enda rätta.

Att påstå att ”Det där med kvinnornas rättigheter, det är redan avklarat, så nu kan vi skita i det ett tag framöver” är precis lika naivt som att påstå att det inte finns situationer där män i dag förfördelas.

Allt ”jämställdhetsarbete” som tar avstamp i en idé om att det är viktigast att pyssla om det ena eller andra könet är inte ett jämställdhetsarbete. Det är ett arbete för att befästa gammal diskriminering eller att skapa helt ny diskriminering.

Piratpartiet har möjligheten att bli det första partiet som arbetar med ett genuint och övergripande mångfaldsarbete som inte exkluderar ett kön. Det är en möjlighet som vi inte får försitta.

Hur som helst, så tycker jag att ni ska ta och läsa vad jag skrev om mångfald alldeles i början här på breddningsbloggen: http://breddning.piratpartiet.se/2012/04/24/kopiera-mangfalden-pa-natet-och-klistra-in-den-i-kottvarlden/