Vore det inte bra om vi jämförde med svenska siffror i stället för att fokusera på siffror från UK och US? Hur aktuellt är det för SVENSK polis att vara beväpnad? Det är ju rimligtvis det som spelar roll, inte hur det ser ut i andra länder.

Hursomhelst så tycker jag att det finns naturligare frågor för piratpartiet när det gäller polisen. Vi är med stormsteg på väg mot ett övervakningssamhälle eftersom tekniken har utvecklats och gjort det ekonomiskt. Att stoppa den tekniska utvecklingen är knappast realistiskt, men en stor del av problemet är att tekniken just nu används väldigt asymmetriskt – de som har en maktposition i samhället utnyttjar tekniken till fullo och driver på utvecklingen, samtidigt som de stretar emot alla försök av civilpersoner att använda ny teknik för att dokumentera t.ex. polisens agerande.

Det här är fel och förkastligt, och det finns en enkel lösning: lagstadga att polisen måste övervaka sitt eget arbete, och se till att det inte finns några kryphål att slingra sig ur den skyldigheten! Idag är det fullt möjligt att utrusta varenda polis i yttre tjänst med en kamera som filmar allt som polisen ser och gör. Så låt oss göra det för att återupprätta allmänhetens förtroende för att polisen inte missbrukar sina befogenheter!

Naturligtvis kommer det att förekomma incidenter där kamerorna ”inte fungerade” eller ”råkade vara avslagna”. I sådana lägen bör det i vara uttalat i lag att en eller flera polismäns vittnesmål är MINDRE värt än civilpersoners vittnesmål.

Kort och gott så är det dags att inse att tekniken inte går att stoppa och därför kräva övervakning av de med maktposition i samhället också – inte bara vanliga medborgare.

Det låter som ett vettigt förslag. Framtoningen har mycket med den undermedvetna känslan att göra, även om man generellt ”inte tycker poliser är skrämmande”.

Jag har utgått ifrån att polisens vapen är laddade. Men tycker absolut att England är en förebild där (enda fallet?).

Meningen är ju inte att vapen ska användas… ju lättare tillgång det är till dem destu lättare blir det att de används.

Polisen ska inte skjuta skurkar, de ska fånga dem. Det gör de för att de är många och organiserade och kan omringa, förfölja och spärra av.

Utmärkt reflexion, Gustav. I Sverige är det allt mer ”Management by fear” inom allt fler områden som tycks gälla. En polis som inte behöver gå med armarna i 45 graders bredd för att händerna inte ska krocka med ”stridsbältet” som ser ut att inrymma det mesta, upplevs inte som en aggresiv person. Testa gärna den här hotfulla gångstilen själva med att gå med armarna pendlande långt ut från kroppen, med löst knutna händer och handryggarna vända framåt. Och kolla gärna in på TV-inslagme politisker och tjänstemän i rörelse att allt fler av dessa börjat använda den här hotfulla, uppkäftiga gångstilen. Busch Junior var den första att ”strutta.” Jag är övertygad om att polisens ”stridbälte” inte behöver rymma mer än batong, handklovar, pepparspray och det starkaste motmedlet – Teasern, d.v.s. en elpistol som försätter buset ur spel i 10-15 sekunder, lagom för att boja personen. Pistol med kula i loppet är helt förkastligt eftersom det bara genom sin urbota dumhet signalerar till allmänheten att ”här skjuter vi utan att fråga” samtidigt som det absolut kraftigaste och ofta dödande motmedlet – skjutklar pistol – legimeras hos den enskilde polispersonen som helt OK att använda. Direkt. Tröskeln att tänka själv sänks. Dödande skjutvapen kan precis som i Norge naturligtvis finnas i en plomberad låda i polisbilen. Kloka regler från ett grannland som levde under nazistiskt förtryck under andra världskriget, idag medlem i Nato och som vet betydligt mer om sådana här saker än den svenska polisledningen och deras handgångna politiker och departementstjänstemän. Det räcker med vett och klokhet hos den enskilda polistjänstemannen tillsamman med den utrusning det jag nämnt ovan. Den nu väckta frågan om polisers rätt att ha en kula i loppet i sina pistoler är ytterligare ett exempel på att demokratin och mänskliga fri- och rättighter måste man alltid slåss för. Alltid. Hela tiden.

Polisen skall varken bete sig, se ut som militär eller känna sig som militärer.

För en vanlig medborgare skall polisen, i min mening, uppfattas som en trygg föräldrafigur som man har respekt för, vågar lita på och törs fråga om hjälp, men ändå håller så pass högt att man inte stör dem utan vidare.

Finns inte en chans att jag skulle be en polis om hjälp om de ser ut som nåt direkt plockat ur Equilibrium eller liknande.

Grego: och vad blev det? Jag tänkte också på det direkt.

Dock inte så konstigt det där med USA, både polisen och befolkningen (brottsliga delen åtminstone) har ju en sjukt mycket mer aggressiv inställning. Så fort nåt händer ska det vara fem polisbilar istället för än, så fort någon är upprörd ska de elchockas. Dessutom tillåts alla bära vapen.

Varför använda statistik som inte visar något alls? I många småstäder i USA så har polisen lågskor och raka byxor. I storbritannien så dödas lika många poliser per capita som i Sverige. Även om jag håller med om att det är bra med trevliga poliser så tycker jag inte siffrorna visar något särskilt intressant.

Det har skett regeländringar, nu får de ha patron i loppet. Enda ”spärren” då är säkringen, vilken sitter behändigt vid tummen.

Med andra ord, tiden från tanke till skott är kanske en sekund eller två…

Om det nu är så att antalet poliser som dödas per capita är samma i Sverige och England. Varför då välja det sämre alternativet, med USA som förebild, som framtid att sträva emot?

Kula i loppet är helt vansinnigt.
Det enda det kommer att leda till är fler vådaskjutna poliser.

Hur många poliser har förresten dödats för att de inte haft tid att göra mantelrörelse?

Anders Troberg har en poäng.
Återgå till strukna blå skjortor och byxor med pressveck. Och lär för guds skull konstaplarna att göra honnör när de hälsar på folk för att visa sin respekt.

Gustav Nipe skriver bra grejer här. Detta borde definitivt vara något Piratpartiet ska driva. Tummen upp!

Hej,

väldigt kul med alla kommentarer! :)

Ett annat problem med att låta kulan ligga i loppet är att man tar bort en nivå i våldsupptrappningen, dvs mantelrörelsen. Med kula i loppet blir allting mer binärt, skjuta eller inte skjuta.

Jag tror inte på resonemanget ”vi måste beväpna våra poliser hårdare eftersom att buset börjar bli allt tynge beväpnade”, det leder bara till en större våldsupptrappning.

Givetvis ska vi inte vara naiva, vapen kan behövas. Polisen ska dock inte vara ett stridande förband.

Blått har en rogivande effekt. Det är en färg som får oss att andas lugnare och blinka mer sällan. Blåa rum upplevs ofta som rymliga. Blått kopplas starkt samman med stillhet och lugn. Färgen sägs också främja kreativitet. Många ser blått som den universellt bästa färgen eftersom den har flest positiva associationer och fåtaligast negativa associationer i olika kulturer. Blått ses som tillförlitlig, pålitlig och hängiven och är reformavvisande och högt ansett. Det associeras ofta med djup och stabilitet och symboliserar tillit, lojalitet, visdom, förtroende, intelligens, tro, sanning och himmel.

Svart är en dominant färg som i västvärlden förknippas med olycka, död, sjukdom, hat och sorg. Svart kan ge uttryck för styrka, auktoritet, elegans, formalitet, död, ondska, och mysterier. Svart har länge kopplats samman med personer bland revoltörer, anarkister och folk som inte upplevts bundna av lagen, vilka fullständigt velat distansera sig från det erkända samhället.

Vilken färg passar bäst på poliser?

Det är inte en fråga om att polisen ska säga ”Vänta här jag kommer strax” om en polis blir kallad till ett rån kan man tänka sig att de öppnar lådan och plockar fram pistolerna på vägen dit. Skulle det vara en patrullerande polis som inte har med sig ett vapen så använder hen sin radio och anropar förstärkning.

Polisen ska ju för guds skull inte kasta sig bakom en betongsugga och börja peppra rånarna i butiken/banken i dagsläget heller. Varje kula som lämnar en polis vapen ska vara en kontrollerad kula och absolut sista utvägen.

Vill börja med att försvara @Tommy, då det inte var han som fick det att låta som särbehandling, det var du @Anna, det var säkert dock inte så du menade.

Jag är iaf personligen negativ till förslaget Polisen ska vara beväpnad i yttre tjänst. Jag anser också att polisens uniform efter sista revideringen som gjort den mer ”militär” är positiv. Jag är för att polisen ska inge stor respekt och auktoritet, och jag ser inget fel i att en polis är något ”för militäriskt” klädd.

Däremot tycker jag ändå att det är en sak i tråden som stämmer. Polisens bemötande måste bli bättre. Jag tycker faktiskt att det är ett problem idag, som inte borde vara ALLT för svårt att råda bot på. Sannolikt finns samma åsikt i de redan etablerade riksdagspartierna, varför frågan bara behövs lyftas.

Stödjer helhjärtat!

Jag håller med Gustav till 100%. Polisens kläder sänder ut signaler och vilka signaler de sänder ut är inte oviktigt. Det är förstås välkänt och en av anledningarna varför de har uniform till att börja med. Beskrivningen av Rikspolisstyrelsens rapport ovan inger dock hopp.

Jag är också mycket skeptisk till den stora tilltron till vapen hos polisen här. Är det ett verkligt eller inbillat behov?

Nyligen pratades det om att polisen skulle få rätt att använda tårgas mot demonstranter också, vilket också är helt omotiverat i Sverige.

Vapenskrammel leder bara till kapprustning.

Jag anser att det vore bättre att ge de svenska poliserna en bättre utbildning i hur man hanterar vapen. Har man bara övat väl så innebär mantlingsförvarandet en ganska liten tidsksillnad tills dess att skott kan avlossas. Visst ska svenska poliser få bära pistol och kängor i tjänsten men alla behöver det inte i sin dagliga verksamhet. Lågskor, pressveck välstruken skjorta, handfängsel, batong och värja åt alla, ska man patrullera stan för att visa närvaro och samverka med medborgarna så är det ju mycket trevligare när de är så stiligt klädda.

En av de bästa metoderna för att förebygga brott är faktiskt att visa närvaro bland medborgarna. Det är allt för sällan man ser en polis som går en runda på stan utan något egentligt mål och bara är allmänt trevlig mot alla de möter. Sådant beteende skapar förtroende men göder knappast ”statistikdatabasen” med miljonmål i någon kategori av undersökningar.

Kvotering hör hemma på närmaste avskrädeshög i alla lägen det ska vara kompetensen som avgör inte vilket kön man har eller vem man ligger med ifall man får ett jobb eller inte.

Anders: Intressant. Låter ganska bra. Bara man inte överdriver det. En överdrift hade varit att inte låta polisen använda något våld så att de inte ens får försvara sig (Inte för att någon föreslagit det, men jag menar bara att det måste finnas en gräns). Min gräns drar jag när poliserna tvingas ha pistolerna i polishuset så att de skulle vara tvungna att åka dit varje gång de skulle behöva besvara en skottlossning.

Det är grundläggande att polisen har _möjlighet_ att utöva våld, det är liksom därför vi har polis. En gång i urtiden bestämde vi oss för att det var en bättre ide att staten, genom polisen, hade monopol på att utöva våld och därigenom slippa blodshämnd, hederskultur och medborgargarden, och att det var en bra ide att styra landet med lagar som polisen upprätthåller, istället för att den med störst möjlighet att utöva våld bestämmer efter eget huvud.

Jag tror inte att eventuella problem alls handlar om beväpning eller uniformer. Om det finns ett problem med polisens kontakter med allmänheten så bottnar det i ett attitydproblem, och isåfall främst från vissa polisers sida. Om man vill göra något åt det så hjälper det inte att ändra yttre attribut, då handlar det om att bryta dåliga attityder som kan finnas hos vissa poliser, exempelvis att bekämpa överdriven kåranda eller bristande respekt för medborgerliga rättigheter. Sämre beväpning eller nya uniformer ändrar inget av det i grunden.

När det gäller våldsanvändning tror jag snarare att den riskerar att trappas upp om inte polisen ger intryck av att kunna sätta kraft bakom orden om det skulle behövas. Det är såvitt jag förstår väldigt sällan polisen använder sina vapen och ytterligare sällan som de används annat än i uppenbart rimliga lägen, så jag ser inte riktigt att det är något större problem som behöver adresseras.

Jörgen har en poäng. Personligen har jag aldrig haft problem med polisens uniformer, eller att de har pistoler. Vad jag dock haft problem med är attityder. Bara ett visst kroppspråk kan räcka. Jag har jobbat som figurant på polishögskolan och hade alltså som jobb att exempelvis vara ”stökig på en pub” och kläderna hade ingen effekt på hur de lyckades med sitt jobb eller inte. Vad som spelade roll var attityden.

Har polisen dålig attityd kvittar det vilka kläder de har på sig, uniformen kommer ändå associeras till något negativt. Samma är med positiv attityd. Då kvittar det vilka kläder de har på sig, uniformen kommer ändå att associeras till något positivt. I alla fall för oss lagliga.

@Jörgen
Polisen ska förstås ha rätt att använda pistol vid behov, men frågan är hur stort behovet är?

För inte så länge sedan avfyrade en polis skott efter en bilist som inte stannade vid fartkontrollen. Behöver man ha pistol när man gör fartkontroller? Poliser är vanliga människor som gör misstag precis som alla andra.

Norge och England är kanske en förebild här. Staten har våldsmonopol, men det behöver (och ska) inte vara fokus på våld för det. Det är något man tar till i nödfall.

Vad gäller attityder så är det klart de som är viktiga, men jag tror ni underskattar uniformens psykologiska betydelse både för polismannen och för allmänhetens attityder. Det påverkar psyket olika om man har på sig en militäruniform, kostym eller ingenting alls… :/

@Jörgen L +1. Mycket bra inlägg, precis det jag försökte uttrycka tidigare, men du gjorde det bättre än mig.

Sen tror jag att vad gäller ”att möta trevliga poliser på stan utan egentligt syfte” tyvärr är en så sällsynt förteelse inte för att polisen inte vill vara där – utan för att ekonomin inte tillåter det. Känns spontant som en toppstyrd fråga.

@Mårten, kan du källbelägga det med polisen som sköt efter en som inte stannade i fartkontrollen? Jag insinuerar inte att du ljuger, men det går allt för mycket osanningar om polisen idag. Men om det stämmer är det såklart helt åt helvette. Problemet bottnar dock inte i att polisen varit beväpnad, det bottnar i att han begått ett tjänstefel. Resonerar man att ”polisen ska inte ha vapen för de kan skjuta efter nån utan anledning” så bör inte polisen heller ha bilar, de kan ju få för sig att köra på någon.

Ni som tror att polisen har vapen och att brottslingarna ”rustar ikapp”, vakna upp, det är polisen som rustar ikapp idag. Och enligt mig bör polisen vara beväpnad minst ett steg över en angripare.

”Norge och England är kanske en förebild här. Staten har våldsmonopol, men det behöver (och ska) inte vara fokus på våld för det. Det är något man tar till i nödfall.”

Statligt våldsmonopol rimmar dåligt med grundlagens ”All makt skall utgå från folket”, åtminstone om man tolka ”utgå” som i ”emanera från”, inte som i ”utgå ur sortimentet”.

Bra start for en viktig diskussion.
I Norge bor ca 12-13 inv per Km2
I Sverige bor ca 21 inv per Km2
I Usa bor ca 33-34 inv per Km2
I UK bor 250 inv. per Km2.

Det bor fler folk på mindre yta, de har en bra syn på vapeninnehav av både privata och Polisiära angelägenheter.

att svensk polis vill gå ute bland vra barn och vanligt folk som inte stor med skjutklara vapen är INTE en trygghets faktor. Snarare utger det mer FARA for våran säkerhet och trygghet.

Den svenska polisens jobb är inte vapen att gå omkring och skapa skräck och nickande medborgare som ska känna att deras auktoritet overskrider den ens egen rätt att få vara sig själv utan skräck. ett laddat vapen inger fruktan och inte respekt.

deras arbete är att skydda samhällets vardag. genom forebyggande arbete, vilket du får genom samarbeten och omsesidig respekt.
deras jobb är att stoppa brott näor de sker. Oftast krävs inga pistolskott i dessa lägen.
deras jobb är klara upp brott som skett for att det sedan skall kunna tas till domstol etc. Kan inte se vart pistolen har sitt hemmahorande här hos en patrullerande polisman.

Du är inte tryggare for att du har en pistol. den är en falsk trygghet som många går på vilket resulterar i en polistat där oerfarna poliser får gå med laddat vapen bland våra barn.

”Tanken med våldsmonopolet är väl att det är nödvändigt för staten att kunna tvinga människor att följa lagarna. I en demokrati ska de lagarna stiftas av folket.”

Fast det rimmar också dåligt med att ”ALL makt skall utgå från folket”, enär det faktiskt tar bort en del av makten från folket.

Jag tycker att Polisen ska full laddade pistoler, automat vapen i bilen och chock granater på bältet.