Ska cannabis vara regeringens business?

cannabis 300 xchng 540325_49382752 free Mateusz Atroszko

Jag som många andra vet hur känsligt det kan vara att prata om just cannabis. Men det är en diskussion vi måste ta i Piratpartiet. Sanningen är att väldigt många människor i Sverige väntar på ett parti som är villiga att ta upp frågan på allvar på den politiska plattformen. Jag är fullt medveten om vilka risker det finns av att tala offentligt om detta, speciellt nu när vi behöver all den positiv uppmärksamhet vi kan få som ett nytt parti som vill komma in i riksdagen.

Men mina damer och herrar, världen håller på att förändras. Allt fler grupper börjar få sin röst hörd i världen, där bland annat cannabisrörelsen. Denna rörelse har faktiskt väldigt många bra argument och idéer på hur man kan förbättra Sveriges system.

Så varför är det viktigt att just vårt parti tar upp den här frågan?

Piratpartiet och Cannabisrörelsens likheter.
Piratpartiet kritiserar samhällets sätt att kriminalisera en hel generation kultur-delare. Vi förespråkar tyngden av att se förbi gamla idéer för att istället anpassa oss efter teknik och forskning. Pirater anser att det är vår kulturella och lagliga rätt att fildela den informationen vi vill med allmänheten genom internet. Piraterna och Cannabisrörelsen sitter i samma båt. Dock har de byggt båten, för landets cannabisbrukare har suttit i den här sitsen i många år före oss pirater.

Vi pirater anser att regeringen inte har någon rätt att lägg sig i våra privatliv. För oss handlar det om fildelning och integritet. För cannabisrörelsen handlar det om deras rätt att bruka marijuana. Vi är två olika rörelser, men vi värdesätter samma princip.

Piratpartiet står bakom vetenskap och dess utveckling. Men det vetenskapliga samhället har hamnat i kläm i den här frågan. På ena sidan trycker media, politiker,företag och på andra sidan tycker den cannabisvänliga rörelsen. Detta har gjort deras jobb väldigt svårt. Men de senaste åren har resultaten från forskningen och debatten börjat luta sig åt cannabisrörelsens sida. Cannabis har börjat få en ny innebörd och kopplas inte längre med klass A droger som heroin och kokain. Istället börjar människor se cannabis som något positivt, en symbol för ett förbättrat och mer fritt samhälle.

Jag har gjort lite research och det här är vad jag har kommit fram till.

Förbudet, vem vinner på det?
Om det finns någon grupp i vårt samhälle förutom politikerna, median och de oroliga föräldrarna som verkligen inte vill att cannabis ska bli legaliserat så är det de kriminella organisationerna. Dessa vill att cannabis ska vara illegalt så att de kan besvara efterfrågan. Pengarna som de sen tjänar går senare till allt från vapenhandel till human trafficking, samt inköp och försäljning av tyngre och mycket farligare droger som heroin och kokain. Enligt RPS så finns det 140 kriminella organisationer som använder cannabispengar för att driva sina verksamheter.  Detta gör både cannabis förbudet och konsumeringen av cannabis oetiskt.

Dagens lagar och deras effektivitet.
Kort och gott så har kriget mot cannabishandeln misslyckats. Regeringen storsatsar (12 miljoner det här året) på jakten av cannabisrökare i syftet att ”avskräcka”. Men människor blir inte avskräckta. Människor röker cannabis varje sig det är olagligt eller inte. Istället får de människor som blir haffade sina liv förstörda, speciellt ungdomar. Man blir stämplad som kriminell, får en prick på sitt register som gör det svårt att få jobb, körkort och lån. Människor som har hamnat i missbruk söker inte vård då de inte vill bli kriminalfall och de som faktiskt söker efter hjälp får inte den vård de behöver.

Vad säger forskningen?
Författaren Stig Agurell säger skämtsamt ”Cannabisforskningen är helt enkelt som ett smörgåsbord där vem som helst kan välja en studie som passar en politisk ståndpunkt”. Sanningen är att cannabis precis som alla andra droger är farlig. Men forskningen visar att dess ”farlighets nivå” ligger under snus, cigaretter alkohol och till och med koffein i vissa undersökningar. Ingen har någonsin dött av en cannabis överdos. Det är dock dubbelt så stor risk för trafikolycka om föraren har rökt cannabis (8 och en halv gånger större risk om föraren är alkoholpåverkad) och studier har visat att missbruk av cannabis kan öka risken eller förvärra vissa psykologiska sjukdomar. Forskare är överens om att det behöver bedrivas mer forskning kring denna fråga.

Piratpartiets narkotikapolitik, hur står vi i frågan?
Nu breddar vi partiet och det är dags för oss att bestämma hur vi vill ha det. Men innan vi börjar diskutera frågan så måste jag ta upp några viktiga saker.

  • Det finns väldigt många röster att vinna med en cannabisvänlig politik. Sveriges liberala väljare har länge längtat efter ett parti som är beredda på att stå upp för sina principer och göra deras röst hörd. Vi kan vara det partiet.
  • Att legalisera cannabis skulle innebära att staten skulle sälja cannabis som staten säljer alkohol, i affärer som systembolaget. Substansen skulle vara säkrare, mer kontrollerad och skattebelagd. De kriminella organisationerna skulle förlora en av deras viktigaste inkomstkällor och polisens arbete skulle underlättas. Miljoner skulle kunna sparas och miljoner skulle kunna dras in, pengar som man sedan kan lägga ner på vården, information till ungdomar (istället för skräckpropaganda), forskning och andra viktiga saker.
  • Jag är medveten om att många pirater inte är drogliberala och jag menar inte att piratpartiet måste stå för legalisering av cannabis. Vi måste dock komma på konkreta lösningar på hur vi kan förbättra dagens läge. Vi måste ta hänsyn till vilka problem statens narkotikapolitik skapar. Även om man själv inte tycker om cannabis så ska man respektera samt acceptera andra människors rätt att göra vad de vill med sina egna kroppar.
  • Även om vi inte väljer att stå för legalisering så kan vi lova våra väljare att arbeta för tolerans för cannabisbrukare. Regeringen ska inte satsa miljoner på att jaga ungdomar. Polisen ska inte drogkontrollera våra skolor. Våra ungdomar har rätt till objektiv och relevant information om cannabis. Människors liv ska inte behövas förstöras pga regeringens magkänsla om cannabisbrukares livsstil. De som har hamnat i missbruk ska kunna söka vård riskfritt. Sverige måste forska mer om marijuana!

Jag ser fram emot att läsa era kommentarer.

Shreif Mangal

 

 

Kommentarer

Anders skrev

Mycket bra! Jag tycker absolut att Piratpartiet ska verka för en legalisering av cannabis!

Nathanael Andersson skrev

Jag tänkte börja med att hålla med dig. Kudos till att någon äntligen tar drogfrågan på allvar när ingen annan vågar. Det är bra! Nu är det bara jämställdheten kvar, hehe.

Sedan måste jag dessvärre hålla emot dig. Du har tydligen läst på mycket, men tyvärr på fel forum. Det är inte alls riskabelt att söka vård idag. Detta gör man genom Soc eller frivilligorganisationerna för anonyma beroende (AA, NA m.fl.). Jag vet inte riktigt hur det ser ut på sjukhusfronten annat än ett fåtal anekdoter som vänner delat med mig. De som åkt dit genom vården har varit där påtända, och jag kan inte lova på min heder att de har skött sig särskilt bra. Men jag kan även säga att de inte måste ha betett sig illa för att sjukhuset skulle skicka hundarna på dem. Vilket som är närmare sanningen är dock osäkert.

De som råkar illa ut är ungdomar. Jag kommer få en härlig bot på ett antal tusen jag inte har lagom till jul eftersom polisen tog prov på mig en tid efter att jag hade rökt cannabis. Gymnasiestudenter får 1050kr i månaden och ett bötesbelopp ligger gärna på det dubbla eller till och med tre gånger så högt. Utöver det är det ett problem att vilsna personer inte kan vända sig till polisen i hopp om att få hjälp med sitt beroende. Min erfarenhet är att polisen gärna talar om hur man ska gå tillväga, men samtidigt som de hänvisar en till rätt myndigheter skickar de en rapport till åklagaren. Som leder till domstol eller strafföreläggande. Och då talar vi om fall där människor frivilligt tagit kontakt med polis och inte fall där polisen haffat drogpåverkade. Man måste ha koll på alla fakta om man ska klara sig fram till hjälpen.

Jag ställer mig dock tveksam till att legalisera någon av drogerna. Få bort alla droger istället nu när vi är så nära! Det är bara alkohol och tobak kvar. Badguysen som är absolut farligast. En kompromiss kunde vara att byta ut tobak-alkohol mot cannabis och göra lag av hur den konsumeras. Min idé är att den måste ätas eller vaporiseras. Det minimerar hälsoskadorna. Det ska vara fortsatt olagligt att påträffas påverkad i trafiken och berusad på allmän plats (främst skolor, arbetsplatser och i andra sammanhang där man förväntas vara skärpt) men däremot lagligt att odla det själv för eget bruk.

Jag tänkte avsluta med lite medhåll så det blir balanserat och bra, för det är starkt att ta upp den här frågan!

Att förbudspolitiken (eller rättare sagt hatet mot drogerna) påverkar forskningen är helt rätt! Det är för känsligt med droger. Hittar man fel på droger har man massorna med sig och hittar man nytta med dem kommer hatstormen. Objektiv forskning är något vi alla är i behov utav, för det finns alldeles för lite där ute. Och det här är i synnerhet en demokratisk piratfråga eftersom staten bestämmer vad folket ska få veta och vad vi inte får veta. Fri information tack! Jag tycker det är sjukt att ungdomar tror på myter som att spice är cannabis medan det i verkligheten är en molekyl som drar åt sig syret i blodet och orsakar kvävning, att cannabis inte är beroendeframkallande och liknande för att inte tala om myterna kring de tyngre drogerna. Fördomar har aldrig hjälpt ett samhälle framåt.

Ur samhällsperspektiv tror jag att det vore bra att legalisera alla droger. På så vis kan man garantera att bara kvalitetssäkrade substanser får säljas. Det vore betryggande i en tid då Research Chemicals, kontaminerade hemkok och ”bankat skit” (utblandade substanser) sprider sig som en epidemi. Googla på drogen krokodil (desomorfin), metamfetamin eller läs lite om cannabinoiderna i Spice på den här länken http://droginfo.com/pdf/Syntetiska_cannabinoider_ett_experiment_pa_ungdomar.pdf

Ni kommer förstå vad jag menar.

Gorm skrev

Jag tycker att du har rätt på alla punkter.
Mer forskning, mindre skräckpropaganda.
Jag tycker inte att vi ska varken glorifiera eller demonisera, utan titta på det som det fenomen som det verkligen är och sedan hantera det på det klipskaste sättet.

Sherif Mangal skrev

För alla som tänker kommentera artikeln:

Låt oss diskutera detta ämne som normala människor. Ingen behöver bli arg eller hoppa på någon. Argumentera rationellt och respektfullt.

För er som har kommenterat: tack för ert stöd!

Ligneto skrev

Att legalisera cannabis är dumt. Missbruk av cannabis kan orsaka ångest, förvirring, hallucinationer, vanföreställningar, panikångest, långsiktiga skador på kognetiva funktioner och försämrat minne (Heilig, 2004 – Beroendetillstånd)… Han nämner också att risken för självmord ökar…

Visst kanske alkoholens påverkan är värre men att göra ytterligare en substans laglig bara för att ”det finns ju värre” är inte särskilt smart. Sen argumentet ”man ska få göra vad man vill” fungerar lika bra på cannabis som det gör på heroin… Därmed kanske man ska vara lite försiktig med den typen av argumentation…

Stephan skrev

Gillar hur folk använder negativa sidor av cannabis på helt helt helt helt fel sätt! finns så mycket som cannabis kan användas till ur ett perspektiv som saknar MISSBRUK! som får alla negativa sidor av cannabis att stå ut, men jag menar ju inte att de är helt ofarligt, men i vettigt bruk så är de negativa som påstås här helt jävla bullshit. om ni ska komma med bieffekter osv av cannabis för fan snälla läs på lite innan ni pratar strunt som ni inte har en aning om. ! all makt åt den fria rätten att tycka som man vill!

Mattias skrev

Bra skrivit !
Roliga kommentarer har du också fått ! :) är så roligt att läsa / höra folk som pratar emot cannabis hur dom resonerar å vad deras käller kmr ifrån..

Ångest tex. är ju bara för att polisen / regeringen / staten trycker ner å gör en kriminell som du skrev, 12 miljoner….. fy fan säger ja bara… va pengar dom skulle SPARA om dom bara förstog lite.. bra att ni vågar ta upp detta! min röst har ni !

morr skrev

Jag vet inte om Cannabis verkligen ska vara huvudfrågan. Men drogpolitiken som helhet måste ändras helt. Jag tycker man ska hålla noga koll på Portugal efter deras drag att flytta över alla drogfall från det juridiska systemet till socialvården. Det viktiga är att de som behöver vård (missbrukar) får vård/hjälp/stöd. Inte att alla som brukar droger hamnar i fängelse. Det är faktiskt en skillnad på att bruka och missbruka. Detta gäller också alla former av droger och missbruk oavsett drog eller last.

Precis som frågan om fängelsestraff som var uppe här för ett tag sedan så har vi ju USA som ett tydligt facit på vad vi _inte_ ska göra. Portugal blir förhoppningsvis ett facit på hur man ska göra, men i brist på ett klockrent exempel på rätt väg så ska vi i alla fall inte följa ett klockrent exempel på fel väg.

Loppan skrev

låter bra!
Marijuana funkar åt båda hållen, bra och dåligt men om det skulle göras mer forskning, kolla om THC mängden kan dras ner och göra det mindre farligt för psyckiska sjukdomar skulle staten dra in hur mycket pengar som helst nästan!

Äntligen! :) skrev

Ni kommer helt klart få min röst om ni har detta på er lista, har ju inte lsät på så mycket om piratpartiet så men håller ju med er om det här med internet osv och om ni nu har detta som en del av er politik så känns det lite mer värt det att rösta på er för då har jag mer än en fråga osm jag hålelr med om hos er! :)

Nicholas Miles skrev

Jag tycker personligen att legalisering vore, men ser samtidigt rent politiska hinder för att driva frågan. Förutom att ämnet är ganska tabubelagt i Sverige, så är partiet ganska polariserat i frågan. Jag skulle vilja föreslå en kompromiss. På lämpligt medlemsmöte röstar vi igenom ett yrkande som lyder något i stil med ”Piratpartiet skall inte aktivt verka för legalisering av narkotikaklassade preparat.”

Det kan låt som en kapitulation av mina principer, men jag tror det vore en bra kompromiss. Med ett sådant ställningstagande skulle vi nämligen inte behöva ställa oss ivägen för eventuella samarbetspartier i riksdagen, om de skulle bestämma sig för att driva frågan, samtidigt som vi slipper ta en stor debatt i media.

Man måste nämligen välja sina strider. Ställningstaganden om att avskaffa EUs snusförbud eller att pilla i diskrimineringslagstiftningen lär gå relativt obemärkta förbi. Att förespråka legalisering av cannabis riskerar dock att väcka en häftig mediadebatt vare sig vi vill det eller inte. I valen 2014 ser jag gärna att vi fokuserar på våra gamla kärnfrågor när vi kampanjar, för att tydliggöra att vår breddning inte innebär att vi övergivit våra gamla ideal. Med en drogdebatt skulle det budskapet äventyras.

Det finns även en viktig skillnad mellan cannabisfrågan och våra kärnområden. De flesta riksdagspartier verkar bry sig ganska lite om både fildelning och integritet, och kör mest på sin nuvarande linje lite av slentrian, varför det borde vara lätt att komma till en uppgörelse vid ett riksdagsinträde – de skulle förlora väldigt lite politiskt kapital på att förhandla bort fildelningsfrågan till oss, till exempel. Med drogliberalism lär detta emellertid knappast vara fallet. Legalisering är en riktig hetpotatis i de partier där motståndet inte är totalt. Det vore alltså väldigt ostrategiskt att driva legalisering, och eftersom det inte precis är en fråga om mänskliga rättigheter kan jag tycka att det finns utrymme för att vara lite realpolitiskt.

Med det sagt tycker jag fortfarande det finns områden vi kan göra skillnad på. Kissprovslagstiftningen behöver skärpas från en integritetssynvinkel, och förbudet mot knark i blodet borde avskaffas. Din toleranslinje verkar klok, Sherif. Framförallt kan det vara värt att prioritera om polisens resurser. Att jaga folk som röker på hemma i vardagsrummet på helger när det finns misshandelsfall och våldtäkter som går olösta känns ju inte helt seriöst.

Nicholas Miles skrev

Jag tycker personligen att legalisering vore, men ser samtidigt rent politiska hinder för att driva frågan. Förutom att ämnet är ganska tabubelagt i Sverige, så är partiet ganska polariserat i frågan. Jag skulle vilja föreslå en kompromiss. På lämpligt medlemsmöte röstar vi igenom ett yrkande som lyder något i stil med ”Piratpartiet skall inte aktivt verka för legalisering av narkotikaklassade preparat.”

Det kan låt som en kapitulation av mina principer, men jag tror det vore en bra kompromiss. Med ett sådant ställningstagande skulle vi nämligen inte behöva ställa oss ivägen för eventuella samarbetspartier i riksdagen, om de skulle bestämma sig för att driva frågan, samtidigt som vi slipper ta en stor debatt i media.

Man måste nämligen välja sina strider. Ställningstaganden om att avskaffa EUs snusförbud eller att pilla i diskrimineringslagstiftningen lär gå relativt obemärkta förbi. Att förespråka legalisering av cannabis riskerar dock att väcka en häftig mediadebatt vare sig vi vill det eller inte. I valen 2014 ser jag gärna att vi fokuserar på våra gamla kärnfrågor när vi kampanjar, för att tydliggöra att vår breddning inte innebär att vi övergivit våra gamla ideal. Med en drogdebatt skulle det budskapet äventyras.

Det finns även en viktig skillnad mellan cannabisfrågan och våra kärnområden. De flesta riksdagspartier verkar bry sig ganska lite om både fildelning och integritet, och kör mest på sin nuvarande linje lite av slentrian, varför det borde vara lätt att komma till en uppgörelse vid ett riksdagsinträde – de skulle förlora väldigt lite politiskt kapital på att förhandla bort fildelningsfrågan till oss, till exempel. Med drogliberalism lär detta emellertid knappast vara fallet. Legalisering är en riktig hetpotatis i de partier där motståndet inte är totalt. Det vore alltså väldigt ostrategiskt att driva legalisering, och eftersom det inte precis är en fråga om mänskliga rättigheter kan jag tycka att det finns utrymme för att vara lite realpolitiskt.

Med det sagt tycker jag fortfarande det finns områden vi kan göra skillnad på. Kissprovslagstiftningen behöver skärpas från en integritetssynvinkel, och förbudet mot knark i blodet borde avskaffas. Din toleranslinje verkar klok, Sherif. Framförallt kan det vara värt att prioritera om polisens resurser. Att jaga folk som röker på hemma i vardagsrummet på helger när det finns misshandelsfall och våldtäkter som går olösta känns ju inte helt seriöst.

Sebastian skrev

”Att legalisera cannabis är dumt. Missbruk av cannabis kan orsaka ångest, förvirring, hallucinationer, vanföreställningar, panikångest, långsiktiga skador på kognetiva funktioner och försämrat minne (Heilig, 2004 – Beroendetillstånd)… Han nämner också att risken för självmord ökar…”
– Av Ligneto | May 15, 2012 – 15:29

Det är skillnad på bruk och missbruk. Missbruk är inte bra vad det än gäller. Att cannabis är olagligt bidrar till mer död, våld och skador än om det skulle vara lagligt.

Sherif Mangal skrev

Ligneto: Forskare är överens om att cannabis är skadligt. Men forskare är även överens om att skadan främst sker på ungdomar som inte har fullt utvecklade hjärnor än. Det är ingen som säger att vi ska göra cannabis mer tillgängligt för barn och ungdomar.

Det är där den viktiga och relevanta informationen kommer in! Förklara för ungdomar hur de krimminela organisationerna tjänar på cannabis och vad de sedan använder pengarna på (humantrafficking, vapenhandel, inköp och försäljning av mycket tyngre droger)

Sanningen är att människor kommer röka cannabis vare sig det är olagligt eller inte, och det kommer troligen alltid finnas tillgång till den i vårt samhälle. Frågan är: Vem ska tjäna på det? Staten eller de kriminella organisationerna?

Sherif Mangal skrev

Ligneto: Forskare är överens om att cannabis är skadligt. Men forskare är även överens om att skadan främst sker på ungdomar som inte har fullt utvecklade hjärnor än. Det är ingen som säger att vi ska göra cannabis mer tillgängligt för barn och ungdomar.

Det är där den viktiga och relevanta informationen kommer in! Förklara för ungdomar hur de krimminela organisationerna tjänar på cannabis och vad de sedan använder pengarna på (humantrafficking, vapenhandel, inköp och försäljning av mycket tyngre droger)

Sanningen är att människor kommer röka cannabis vare sig det är olagligt eller inte, och det kommer troligen alltid finnas tillgång till den i vårt samhälle. Frågan är: Vem ska tjäna på det? Staten eller de kriminella organisationerna?

Johan skrev

Tycker värkligen det är något ni borde göra. Detta är en fråga som borde pratas mycket mer om inom politiken, och jag skulle inte tveka att rösta på Piratpartiet om ni gjorde det.

Johan skrev

Tycker värkligen det är något ni borde göra. Detta är en fråga som borde pratas mycket mer om inom politiken, och jag skulle inte tveka att rösta på Piratpartiet om ni gjorde det.

Glenn skrev

ligneto det handlar inte så mycket om att legalisera en till substans som att kontollera den. Den finns redan där ute och en massa människor gillar att ta den.
Detta är ett sätt att strypa organiserade brottslighets finanser och samtidigt se till att människor får bra och o förorenad cannabis, samt att hjälpa de som råkar ut för ett missbruk och sträcka ut en hjälpande hand istället för moralpiskan vilken bevisligen inte är speciellt effektiv.

det är också ett sätt att hålla cannabis ur händerna på minderåriga om det krävs att man är 18 eller 20 år.

Glenn skrev

ligneto det handlar inte så mycket om att legalisera en till substans som att kontollera den. Den finns redan där ute och en massa människor gillar att ta den.
Detta är ett sätt att strypa organiserade brottslighets finanser och samtidigt se till att människor får bra och o förorenad cannabis, samt att hjälpa de som råkar ut för ett missbruk och sträcka ut en hjälpande hand istället för moralpiskan vilken bevisligen inte är speciellt effektiv.

det är också ett sätt att hålla cannabis ur händerna på minderåriga om det krävs att man är 18 eller 20 år.

Ligneto skrev

Sherif: Att det alltid kommer finnas cannabisrökare är lika sant som att det alltid kommer finnas våldtäktsmän eller sexköpare (nu tycker jag iofs att sexköpslagen är lite underlig men mest för att göra en poäng tar jag upp den)… Om vi tar köp av sexuella tjänster som exempel – skulle du argumentera för att det är bättre att staten sätter upp bordeller framför att nån hallick tjänar en hacka?

Jag vill bara visa att de argument som används inte fungerar utan att det med samma logik ser väldigt dumt ut i andra sammanhang.

Ligneto skrev

Sherif: Att det alltid kommer finnas cannabisrökare är lika sant som att det alltid kommer finnas våldtäktsmän eller sexköpare (nu tycker jag iofs att sexköpslagen är lite underlig men mest för att göra en poäng tar jag upp den)… Om vi tar köp av sexuella tjänster som exempel – skulle du argumentera för att det är bättre att staten sätter upp bordeller framför att nån hallick tjänar en hacka?

Jag vill bara visa att de argument som används inte fungerar utan att det med samma logik ser väldigt dumt ut i andra sammanhang.

morr skrev

Sen finns det ju olika nivåer av lagstiftning. Legalisera eget bruk är ju en fråga, men sen om det ska vara lagligt med tillverkning eller försäljning är ju helt andra frågor. Det finns ju många vinklar. Legalisering av eget bruk skulle göra det lättare för missbrukare att få hjälp och vård, samt är ett liberalare synsätt att du får göra vad du vill med din kropp (tills det går för långt eller går ut över andra). Att legalisera (eller att staten sköter det via systembolags-/apoteksprincipen) tillverkning/försäljning skulle kunna påverka samhället genom att man då motverkar organiserad brottslighets stora inkomstkanaler och förhindrar att människor dras in i den undre världen med allt vad det innebär av nedåtgående spiraler.

Niklas skrev

Ett parti som tillåter fler droger som kan snärja människor i beroende kan jag inte rösta på. Jag ser snarare att vi ska ta oss en funderare på den forskning som pekar på att alkohol, rökning, snusning och allmän medicinering är farligt. Jag tror denna fråga kan både locka röster och få folk att fly partiet. Gå försiktigt fram här.

Niklas skrev

Ett parti som tillåter fler droger som kan snärja människor i beroende kan jag inte rösta på. Jag ser snarare att vi ska ta oss en funderare på den forskning som pekar på att alkohol, rökning, snusning och allmän medicinering är farligt. Jag tror denna fråga kan både locka röster och få folk att fly partiet. Gå försiktigt fram här.

Gorm skrev

@ Nicholas Miles
Bra förtydligande.
Jag håller med om att ni måste vara realpolitiska och att den här frågan är väldigt perifer, men, cannabiskulturen har exploderat de senaste 10 åren och den trenden, precis som vilken som helst, kan det vara nyttigt att ha ett finger på pulsen hos.
Personligen vet jag inte ens om jag är för en legalisering, det känns som om att det måste föregås av en hel del information först, att kulturen får bli lite mer mottaglig för det.
Idag är det så fantastiskt känslomässigt.

Gorm skrev

@ Nicholas Miles
Bra förtydligande.
Jag håller med om att ni måste vara realpolitiska och att den här frågan är väldigt perifer, men, cannabiskulturen har exploderat de senaste 10 åren och den trenden, precis som vilken som helst, kan det vara nyttigt att ha ett finger på pulsen hos.
Personligen vet jag inte ens om jag är för en legalisering, det känns som om att det måste föregås av en hel del information först, att kulturen får bli lite mer mottaglig för det.
Idag är det så fantastiskt känslomässigt.

Äntligen! :) skrev

Ligneto att legalisera cannabis är ju inte alls dumt… Läs vad Sherifg skrev t.ex blir cannabis renare och sen blir inte massor av ungdomar kriminella som Sherif sa bara för att dom föredrar att röka en joint över att dricka alkohol..

Det är faktiskt rätt många som slutar dricka alkohol och röker cannabis istället… Och missbruk går ja, men hur ska folk vårdas mot det om dom inte vågar gå dit för dom får prick i regitret? Om det hade varit lagligt skulle man kunnat informera osv om det och pengarna som staten får av cannabis skulle kunnat gå till vård av missbrukare istället till polisen för att jag ungdomar!

Sen är det dessutom känt att om man lägger av med cannabis så försvinner dessa negativa effekter (åtminstone dom flesta skulle nog ändå påstå om minnet förändras förblir det ju så)

Hallicunationer är inte speciellt lätt att få av cannabis heller, tror du tänker på LSD eller något sådant. Självmord tror jag inte alls på, kolla bara holland usa osv… dessutom så används ju cannabis som medicin just mot depression…

Och det är ju klart man ska ju egentligen få göra som man vill med sin kropp, men helt klart så är ju en lättdrog som cannabis något som borde vara lagligt.

Så Sherif jag hoppas verkligen ni har detta som en fråga, för om en vågar vågar fler stå upp och det är ju det som väcker frågan ännu mer! :)

morr skrev

Ligneto: Jag ser inga problem med att staten skulle driva bordeller om det resulterar i att sexarbetarna får vettig lön, rättigheter och skydd och att det är frivilligt. Så ser det inte ut när det kommer till Hallikar. Sidospår, men ditt exempel fungerar inte.

morr skrev

Ligneto: Jag ser inga problem med att staten skulle driva bordeller om det resulterar i att sexarbetarna får vettig lön, rättigheter och skydd och att det är frivilligt. Så ser det inte ut när det kommer till Hallikar. Sidospår, men ditt exempel fungerar inte.

Stefan Löfstrand skrev

Som glaukompatient skulle jag naturligtvis uppskatta en legalisering, alternativt en legal förskrivning, av marijuana. Det är smärtstillande och sänker det intraokulara trycket. Min ögonläkare har faktiskt rekommenderat mig att röka på, och det gör jag så gärna… {Har haft gott sällskap av dessa infernaliska växtbrottslingar sedan ’68}

Ligneto skrev

Glenn: Jag tänker att man både kan hjälpa de som använder narkotikaklassade preparat samtidigt som de narkotikaklassade preparaten är olagliga… det ena utesluter inte det andra.

Äntligen!: Jag vet inte hur lagstiftningen ser ut i dagsläget men jag minns att det förr inte var olagligt att vara påverkad av droger men att det däremot var olagligt att ta dem… Det skulle kanske kunna vara en lösning för de som är rädda att söka vård?

Jag är oftast för att människor ska få göra som de vill med sina kroppar och jag vet också att jag är lite hycklande när jag inte är för en lag mot alkohol, men med narkotika tycker jag man ska dra en ordentlig gräns… Det finns nackdelar med alla narkotikapreparat och min åsikt är att vi inte bör göra det lagligt eller enklare för människor att använda dessa.

Ligneto skrev

Glenn: Jag tänker att man både kan hjälpa de som använder narkotikaklassade preparat samtidigt som de narkotikaklassade preparaten är olagliga… det ena utesluter inte det andra.

Äntligen!: Jag vet inte hur lagstiftningen ser ut i dagsläget men jag minns att det förr inte var olagligt att vara påverkad av droger men att det däremot var olagligt att ta dem… Det skulle kanske kunna vara en lösning för de som är rädda att söka vård?

Jag är oftast för att människor ska få göra som de vill med sina kroppar och jag vet också att jag är lite hycklande när jag inte är för en lag mot alkohol, men med narkotika tycker jag man ska dra en ordentlig gräns… Det finns nackdelar med alla narkotikapreparat och min åsikt är att vi inte bör göra det lagligt eller enklare för människor att använda dessa.

Oliver skrev

Mycket bra! Jag lägger min röst på er i valet 2014 om ni fortsätter med detta! Förövrigt är jag inte så insatt i just Piratpartiet men det ska ändras!

Oliver skrev

Mycket bra! Jag lägger min röst på er i valet 2014 om ni fortsätter med detta! Förövrigt är jag inte så insatt i just Piratpartiet men det ska ändras!

Morgan Fallbrink skrev

Jag kan köpa att vi måste ha en drogpolitik och att den kan komma att vara liberal. Men tro inte att en majoritet stöder det. I detta forum kanske men inte i massan av potentiella väljare. Jag tycker heller inte om att får det att låta som om pirater och cannabisrörelsen är på något sätt lika. Jag kan lika lätt framhäva att SD och Piratpartiet ”.. är två olika rörelser, men vi värdesätter samma princip.” pga att båda partier står för en säkrare rättsstat. Jag hoppas ni förstår att jag bara poängterar den svaga kopplingen…

Din parallell till spriten och systembolaget är intressant men trots monopol har vi alkoholister.

Jag är även ganska säker på att det finns olika studier som kommer fram till olika svar i cannabisdebatten och jag säger inte att jag är överdrivet insatt. Men jag är ändå helt säkert att alla är överens om att cannabis är en drog.

Sammanfattningsvis är jag till 95% emot dessa förslag. Den enda punkten jag kan hålla med om är att mer information behövs om riskerna med all typ av missbruk.

Let the bashing commence!

Morgan Fallbrink skrev

Jag kan köpa att vi måste ha en drogpolitik och att den kan komma att vara liberal. Men tro inte att en majoritet stöder det. I detta forum kanske men inte i massan av potentiella väljare. Jag tycker heller inte om att får det att låta som om pirater och cannabisrörelsen är på något sätt lika. Jag kan lika lätt framhäva att SD och Piratpartiet ”.. är två olika rörelser, men vi värdesätter samma princip.” pga att båda partier står för en säkrare rättsstat. Jag hoppas ni förstår att jag bara poängterar den svaga kopplingen…

Din parallell till spriten och systembolaget är intressant men trots monopol har vi alkoholister.

Jag är även ganska säker på att det finns olika studier som kommer fram till olika svar i cannabisdebatten och jag säger inte att jag är överdrivet insatt. Men jag är ändå helt säkert att alla är överens om att cannabis är en drog.

Sammanfattningsvis är jag till 95% emot dessa förslag. Den enda punkten jag kan hålla med om är att mer information behövs om riskerna med all typ av missbruk.

Let the bashing commence!

. skrev

Cannabis är inte mer beroendeframkallande än socker. Att överdosera är inte fysiskt möjligt. De mytiska ”Hasch-psykoserna” har aldrig dokumenterats i en vetenskaplig miljö.

Att staten ska förhindra oss, bestraffa oss, för att vi konsumerar denna i princip harmlösa planta är rent löjeväckande.

. skrev

Cannabis är inte mer beroendeframkallande än socker. Att överdosera är inte fysiskt möjligt. De mytiska ”Hasch-psykoserna” har aldrig dokumenterats i en vetenskaplig miljö.

Att staten ska förhindra oss, bestraffa oss, för att vi konsumerar denna i princip harmlösa planta är rent löjeväckande.

Ligneto skrev

En liten side-note är att det nu är säkerställt att en av de största faktorerna till att bruket bland ungdomar ökar är information om narkotika… det är lite lolz men sant ändå ^^

Ligneto skrev

En liten side-note är att det nu är säkerställt att en av de största faktorerna till att bruket bland ungdomar ökar är information om narkotika… det är lite lolz men sant ändå ^^

Rasmus skrev

En svår fråga, speciellt då personer som vill legalisera cannabis brukar ”glömma” vissa problem när de talar om hur ofarligt det är. Är det någon som sitter på er ordentlig studie som inte är vinklad? Jag vågar inte Googla detta då jag inte litar på resultaten.

Men lite grejer jag funderar över.
Hur beroendeframkallande är cannabis?
Vilka problem skapas ”runt om” brukarna?

Personligen ser jag helst att partiet inte tar upp frågan då jag tror det skulle vara ett politiskt självmord.
Jag vill inte att cannabis ska bli ytterligare en grej att äcklas över när jag är utomhus.

Rasmus skrev

En svår fråga, speciellt då personer som vill legalisera cannabis brukar ”glömma” vissa problem när de talar om hur ofarligt det är. Är det någon som sitter på er ordentlig studie som inte är vinklad? Jag vågar inte Googla detta då jag inte litar på resultaten.

Men lite grejer jag funderar över.
Hur beroendeframkallande är cannabis?
Vilka problem skapas ”runt om” brukarna?

Personligen ser jag helst att partiet inte tar upp frågan då jag tror det skulle vara ett politiskt självmord.
Jag vill inte att cannabis ska bli ytterligare en grej att äcklas över när jag är utomhus.

Dalles skrev

Kul att ni vågar ta i frågan.

Läs gärna igenom texten en gång till och ändra särskrivningar etc.
Känns aningen oseriöst annars.

Dalles skrev

Kul att ni vågar ta i frågan.

Läs gärna igenom texten en gång till och ändra särskrivningar etc.
Känns aningen oseriöst annars.

Sherif Mangal skrev

Dalles: Jag ber om ursäkt för att jag inte framkommer som en ”seriös” person pga mina särskrivningar. Jag har skickat in den här artikeln till bloggen och har inte möjlighet att ändra något nu. Jag hoppas dock du kan ignorera felen och fokusera på budskapet.

Sherif Mangal skrev

Dalles: Jag ber om ursäkt för att jag inte framkommer som en ”seriös” person pga mina särskrivningar. Jag har skickat in den här artikeln till bloggen och har inte möjlighet att ändra något nu. Jag hoppas dock du kan ignorera felen och fokusera på budskapet.

Anton Nordenfur skrev

+1 på Nicholas Miles förslag. Medan jag också är för en legalisering tror jag inte att PP är rätt parti att ta upp frågan ett håll eller ett annat, och då är det bättre att rakt ut säga att vi låter bli den.

Anton Nordenfur skrev

+1 på Nicholas Miles förslag. Medan jag också är för en legalisering tror jag inte att PP är rätt parti att ta upp frågan ett håll eller ett annat, och då är det bättre att rakt ut säga att vi låter bli den.

Christian Engström (PP) skrev

Jag tycker det här är ett bra förslag, men jag skulle gärna se att vi i så fall låter legalisering/avkriminialisering av cannabis ingå i en helhet där vi tar ställning för en human narkotikapolitik i största allmänhet, och inte bara pratar om cannabis.

Ska vi överhuvudtaget prata droger måste vi också ha ett svar på frågan om vad vi vill göra med de tunga (och riktigt farliga) drogerna som heroin etc. När det gäller de drogerna kan man ju inte hävda att de skulle vara mindre farliga än alkohol och tobak, men jag tycker ändå att det finns goda skäl för att lägga om till en human narkotikapolitik som fokuserar på att minska skadorna och lidandet för missbrukarna i första hand.

Tunga missbrukare av tunga droger borde få hjälp av samhället att leva ett så drägligt liv som omständigheterna tillåter, inte jagas med blåslampa och hetsas i döden av polisen.

Polisen borde ägna sina resurser åt de grova miljonbrotten (kvinnomisshandel i relationer och inbrott i bostäder), och inte åt att jaga folk som möjligen skadar sig själva men inte inkräktar på andras frihet och säkerhet.

Sverige borde lägga om kursen och satsa på en human narkotikapolitik som styrs av principen om skademinimering när det gäller tunga droger. Och har man väl bestämt sig för den linjen faller det sig ju naturligt att säga att polisen inte heller ska slösa resurser på att jaga lättare droger som cannabis, utan att det är bättre att flytta cannabishanteringen från de kriminella gängen till en reglerad laglig verksamhet.

Christian Engström (PP) skrev

Jag tycker det här är ett bra förslag, men jag skulle gärna se att vi i så fall låter legalisering/avkriminialisering av cannabis ingå i en helhet där vi tar ställning för en human narkotikapolitik i största allmänhet, och inte bara pratar om cannabis.

Ska vi överhuvudtaget prata droger måste vi också ha ett svar på frågan om vad vi vill göra med de tunga (och riktigt farliga) drogerna som heroin etc. När det gäller de drogerna kan man ju inte hävda att de skulle vara mindre farliga än alkohol och tobak, men jag tycker ändå att det finns goda skäl för att lägga om till en human narkotikapolitik som fokuserar på att minska skadorna och lidandet för missbrukarna i första hand.

Tunga missbrukare av tunga droger borde få hjälp av samhället att leva ett så drägligt liv som omständigheterna tillåter, inte jagas med blåslampa och hetsas i döden av polisen.

Polisen borde ägna sina resurser åt de grova miljonbrotten (kvinnomisshandel i relationer och inbrott i bostäder), och inte åt att jaga folk som möjligen skadar sig själva men inte inkräktar på andras frihet och säkerhet.

Sverige borde lägga om kursen och satsa på en human narkotikapolitik som styrs av principen om skademinimering när det gäller tunga droger. Och har man väl bestämt sig för den linjen faller det sig ju naturligt att säga att polisen inte heller ska slösa resurser på att jaga lättare droger som cannabis, utan att det är bättre att flytta cannabishanteringen från de kriminella gängen till en reglerad laglig verksamhet.

Patrik skrev

Mycket bra. Rent generellt gillar jag när partier lyfter frågor som inte får diskuteras (mer än ur en synvinkel) och PP har min röst i nästa val.

Förra valet röstade jag på SD av samma skäl.

Patrik skrev

Mycket bra. Rent generellt gillar jag när partier lyfter frågor som inte får diskuteras (mer än ur en synvinkel) och PP har min röst i nästa val.

Förra valet röstade jag på SD av samma skäl.

Carl skrev

Jag tycker det är väldigt spännande att ni tar tag i cannabisfrågan. Om ni går ut med att ni är för en legalisering av cannabis kommer jag att ge er min röst i alla val där ni är valbara. Man kan säga att det ligger i tiden att vara för en legalisering av cannabis, för vem vill vara på den organiserade brottslighetens sida i denna fråga?

Carl skrev

Jag tycker det är väldigt spännande att ni tar tag i cannabisfrågan. Om ni går ut med att ni är för en legalisering av cannabis kommer jag att ge er min röst i alla val där ni är valbara. Man kan säga att det ligger i tiden att vara för en legalisering av cannabis, för vem vill vara på den organiserade brottslighetens sida i denna fråga?

Ligneto skrev

”Cannabis (THC) kan ibland orsaka ett negativt rus som kan övergå i förvirringstillstånd. Det är mycket individuellt hur mycket cannabis en person klarar, enligt stress – sårbarhetsmodellen. I regel går det över när cannabisruset upphör (d.v.s. inom några timmar). Det är en vedertagen uppfattning bland svenska rättsmedicinare och psykiater inom missbruksvård att cannabis kan utlösa panikattacker och även psykoser hos somliga. En uppfattning är att cannabis inte ”skapar” psykosen från ingenstans, utan snarare att en latent eller vilande psykos utlöses”. Detta är taget från wikipedia men det finns två referenser till detta… så att psykoser inte skulle förekomma är helt enkelt inte sant…

”I abstinensen aktiveras delvis samma stressmekanismer som vid abstinens från andra beroendemedel, vilket ytterligare inskärper THC:s släktskap med andra narkotika /…/” (Heilig, 2004. s. 147).

Ligneto skrev

”Cannabis (THC) kan ibland orsaka ett negativt rus som kan övergå i förvirringstillstånd. Det är mycket individuellt hur mycket cannabis en person klarar, enligt stress – sårbarhetsmodellen. I regel går det över när cannabisruset upphör (d.v.s. inom några timmar). Det är en vedertagen uppfattning bland svenska rättsmedicinare och psykiater inom missbruksvård att cannabis kan utlösa panikattacker och även psykoser hos somliga. En uppfattning är att cannabis inte ”skapar” psykosen från ingenstans, utan snarare att en latent eller vilande psykos utlöses”. Detta är taget från wikipedia men det finns två referenser till detta… så att psykoser inte skulle förekomma är helt enkelt inte sant…

”I abstinensen aktiveras delvis samma stressmekanismer som vid abstinens från andra beroendemedel, vilket ytterligare inskärper THC:s släktskap med andra narkotika /…/” (Heilig, 2004. s. 147).

Sherif Mangal skrev

Rasmus:

Cannabis är inte fysiskt beroendeframkallande men kan som mycket annat vara psykiskt beroendeframkallande.

Problemen som skapas runt vanliga brukare är just att de gör något legalt vilket kan skapa sociala problem.

Cannabismissbrukare upplever problem som kan jämföras med andra missbruk. Men med hjälp så kan de flesta ta sig ur missbruket utan problem då det inte är fysiskt beroendeframkallande.

”Jag vill inte att cannabis ska bli ytterligare en grej att äcklas över när jag är utomhus.”

Det är väl ingen som säger att man ska få röka offentligt? Det är något man ska få göra i sitt eget hem.

Sherif Mangal skrev

Rasmus:

Cannabis är inte fysiskt beroendeframkallande men kan som mycket annat vara psykiskt beroendeframkallande.

Problemen som skapas runt vanliga brukare är just att de gör något legalt vilket kan skapa sociala problem.

Cannabismissbrukare upplever problem som kan jämföras med andra missbruk. Men med hjälp så kan de flesta ta sig ur missbruket utan problem då det inte är fysiskt beroendeframkallande.

”Jag vill inte att cannabis ska bli ytterligare en grej att äcklas över när jag är utomhus.”

Det är väl ingen som säger att man ska få röka offentligt? Det är något man ska få göra i sitt eget hem.

Bella skrev

äntligen någon som vågar ta upp detta.. jag tror inte staten ens vet om hur mkt dom skulle tjäna på att legalisera ist för att jaga dessa människor som inte ens blir våldsamma på något sätt… då ska vi inte snacka om hur våldsam man kan bli på alkohol men de är ju tydligen helt okej. känner många som röker dagligen alla studerar och kan sköta sina jobb utan svårigheter. jag som själv studerar psykiatri vet att de kan straffa sig att röka på för mkt under kort period man kan även få paranoid schizofreni kroniskt. men om man legaliserar som nederländerna smart nog har gjort är inte intresset lika stort och folk jagar inte drogen som besatta. man kanske röker en jolle i veckan och de blir inte samma psykiska påfrästning… 3.5 milijoner människor dör årligen av rökning och 0 har dött av enbart cannabis genom historien… tycker att det säger rätt mkt att vi borde byta de vi röker. åtminståne en legalisering av medicinsk marijuana skulle hjälpa många cancer sjuka med deras illamående och personer med parkinson skulle kunna slappna av… titta bara på USA, folk går inte bersek där bara för dom har medicinsk marijuana.

Bella skrev

äntligen någon som vågar ta upp detta.. jag tror inte staten ens vet om hur mkt dom skulle tjäna på att legalisera ist för att jaga dessa människor som inte ens blir våldsamma på något sätt… då ska vi inte snacka om hur våldsam man kan bli på alkohol men de är ju tydligen helt okej. känner många som röker dagligen alla studerar och kan sköta sina jobb utan svårigheter. jag som själv studerar psykiatri vet att de kan straffa sig att röka på för mkt under kort period man kan även få paranoid schizofreni kroniskt. men om man legaliserar som nederländerna smart nog har gjort är inte intresset lika stort och folk jagar inte drogen som besatta. man kanske röker en jolle i veckan och de blir inte samma psykiska påfrästning… 3.5 milijoner människor dör årligen av rökning och 0 har dött av enbart cannabis genom historien… tycker att det säger rätt mkt att vi borde byta de vi röker. åtminståne en legalisering av medicinsk marijuana skulle hjälpa många cancer sjuka med deras illamående och personer med parkinson skulle kunna slappna av… titta bara på USA, folk går inte bersek där bara för dom har medicinsk marijuana.

Kalle skrev

En verkligt bra idé att ta upp. Jag tycker personligen inte att cannabis skadeverkningar ens är relevanta i frågan då det är helt oacceptabelt att staten bestämmer vilken drog som folk ska ta. Vi har inga som helst problem att försörja välfärden på medborgarnas alkohol- och spelmissbruk, eller bruk för den delen, så varför inte finansiera dagisplatser med cannabispengar likväl? Jag skulle inte ha några problem att sätta mina barn på en dagisplats finansierad av cannabispengar. Det viktiga är vi, medborgarna, får ta del av vinsten istället för motorcykelgäng och annat avskum. Många säger att vi ”legaliseringsivrare” vill släppa cannabis fritt när det i själva verket inte alls stämmer. Cannabis är fritt nu. Vad vi vill göra är reglera det och beskatta det hela vägen från produktion till konsumtion. Vi skulle vinna på detta. Självklart så kommer bruket och missbruket att öka till en början men folk kommer sedan, när hajpen har lagt sig, att välja sin egen väg. De som föredrar alkohol kommer att fortsätta med det, och de som föredrar cannabis kommer att välja det. Med lite tur så kanske alkoholkonsumtionen att minska en aning, men jag är tveksam.

Kalle skrev

En verkligt bra idé att ta upp. Jag tycker personligen inte att cannabis skadeverkningar ens är relevanta i frågan då det är helt oacceptabelt att staten bestämmer vilken drog som folk ska ta. Vi har inga som helst problem att försörja välfärden på medborgarnas alkohol- och spelmissbruk, eller bruk för den delen, så varför inte finansiera dagisplatser med cannabispengar likväl? Jag skulle inte ha några problem att sätta mina barn på en dagisplats finansierad av cannabispengar. Det viktiga är vi, medborgarna, får ta del av vinsten istället för motorcykelgäng och annat avskum. Många säger att vi ”legaliseringsivrare” vill släppa cannabis fritt när det i själva verket inte alls stämmer. Cannabis är fritt nu. Vad vi vill göra är reglera det och beskatta det hela vägen från produktion till konsumtion. Vi skulle vinna på detta. Självklart så kommer bruket och missbruket att öka till en början men folk kommer sedan, när hajpen har lagt sig, att välja sin egen väg. De som föredrar alkohol kommer att fortsätta med det, och de som föredrar cannabis kommer att välja det. Med lite tur så kanske alkoholkonsumtionen att minska en aning, men jag är tveksam.

Sten skrev

Ligneto: Narkotikaklassning är en rent juridisk historia som har relativt lite med preparatets faktiska farlighet att göra. Jag lovar dig att om alkoholen upptäckts idag istället för för tusentals år sedan hade den varit narkotikaklassad. Jag tvivlar på att du skulle betrakta söndagsdrickare som missbrukare. Dessutom har både kaffe och alkohol har under perioder varit förbjudna, och det har konsekvent slutat illa.

Och jag skulle definitivt argumentera för statliga bordeller framför illegala hallickar, för att den industrin är skadlig av mer eller mindre exakt samma anledning som drogindustrin: den är olaglig, och styrs därför helt av samvetslösa, kriminella intressen.

Angående frihetsargumentet: Varför ska man inte få ta heroin om man gör ett medvetet val? Folk kastar bort sina liv på hasardspel, TV, festande, hat och allt möjligt. Vi förbjuder inte den här typen av beteende, för att vi har en grundläggande respekt för människans rätt att välja sin egen väg.

Sten skrev

Ligneto: Narkotikaklassning är en rent juridisk historia som har relativt lite med preparatets faktiska farlighet att göra. Jag lovar dig att om alkoholen upptäckts idag istället för för tusentals år sedan hade den varit narkotikaklassad. Jag tvivlar på att du skulle betrakta söndagsdrickare som missbrukare. Dessutom har både kaffe och alkohol har under perioder varit förbjudna, och det har konsekvent slutat illa.

Och jag skulle definitivt argumentera för statliga bordeller framför illegala hallickar, för att den industrin är skadlig av mer eller mindre exakt samma anledning som drogindustrin: den är olaglig, och styrs därför helt av samvetslösa, kriminella intressen.

Angående frihetsargumentet: Varför ska man inte få ta heroin om man gör ett medvetet val? Folk kastar bort sina liv på hasardspel, TV, festande, hat och allt möjligt. Vi förbjuder inte den här typen av beteende, för att vi har en grundläggande respekt för människans rätt att välja sin egen väg.

Eric skrev

Nej, plz, börja inte och dra i den här skiten. Visst det kan forskas och funderas men det kommer aldrig att hända något mer.
Jag skiter i att det är ”bättre än snus”, det är fortfarande rök som sprids till folk runt om, dessutom rök som berusar. Det jobbas hårt med att få bort vanlig rökning, känns sjukt att dra in en till rökning. Att dra ner rök i lungorna är inte nyttigt för någon, vad kommer inte det belasta sjukvården om det blir legaliserat?
Då tycker jag det finns mer viktiga saker man kan forska i än nöjesrökning.

Ligneto skrev

Sten: Ja du har helt rätt i att alkoholen finns till i så stor omfattning just på grund av att vi i de flesta delar av västvärlden har en tradition att konsumera alkohol… Men som jag sa förut så är ju argumentet ”det finns värre grejer” inte särskilt konstruktivt.. Typ ”men det brinner ju redan, va gör det då om man häller på lite mer bensin?” :P

Tråkigt att man inte fick svar från Sherif om hans syn på statliga bordeller… Intressant är att de som kallar sig liberaler oftast är emot statlig inblandning men statliga bordeller inte ses som något konstigt… Jag tänker att staten skulle få svårt att moraliskt berättiga varför de pysslar med sexhandel, och jag tycker inte att det är en del av statens uppgifter att tillhandahålla sexuella tjänster till folket… Inte heller tycker jag att det är statens uppgift att tillhandahålla skadliga preparat till folket (även om jag som tidigare sagt vet att jag lite hycklande tycker att alkoholens existens är okej).

Bella skrev

till Erik. Det finn fler än ett sätt att ta in cannabis på, man kan äta, dricka och ta cannabis piller…. så oroa dig inte över rökningen, de kan man göra hemma där det inte finns barn och andra som inte vill inhalera denna ”farliga” rök.

Bella skrev

till Erik. Det finn fler än ett sätt att ta in cannabis på, man kan äta, dricka och ta cannabis piller…. så oroa dig inte över rökningen, de kan man göra hemma där det inte finns barn och andra som inte vill inhalera denna ”farliga” rök.

Glenn skrev

ligneto: När du klumpar ihop alla droger från cannabis till heroin skapar du en kriminell marknad och ofta säljer samma personer tyngre och mer beroendeframkallande preparat och många langare vill såklart ha sina kunder så beroende de kan av deras varor. En legalisering skulle innebära att försäljarna inte skulle ha som mål att sälja mer eller göra sina kunder mer beroende.
en olaglig drogmarknad kommer alltid att försöka sälja de starkare grejerna.
Som du kanske vet skiljer cannabis sig från cannabis med där vissa sorter är upp emot 40-50% thc och forskning har visat att dessa utgör ett större hot mot hälsan än de svagare sorterna. man kan dra vissa paralleller med vodka och hembränt.

det händer även ibland att langare blandar upp eller på annat sätt fuskar med vad de säljer, ibland med direkt hälsofarliga konsekvenser exempelvis glasfiber besprutning och brick. Det kan man också kunna förhindra om man gjorde odlarna ansvariga för kvaliteten.

Glenn skrev

ligneto: När du klumpar ihop alla droger från cannabis till heroin skapar du en kriminell marknad och ofta säljer samma personer tyngre och mer beroendeframkallande preparat och många langare vill såklart ha sina kunder så beroende de kan av deras varor. En legalisering skulle innebära att försäljarna inte skulle ha som mål att sälja mer eller göra sina kunder mer beroende.
en olaglig drogmarknad kommer alltid att försöka sälja de starkare grejerna.
Som du kanske vet skiljer cannabis sig från cannabis med där vissa sorter är upp emot 40-50% thc och forskning har visat att dessa utgör ett större hot mot hälsan än de svagare sorterna. man kan dra vissa paralleller med vodka och hembränt.

det händer även ibland att langare blandar upp eller på annat sätt fuskar med vad de säljer, ibland med direkt hälsofarliga konsekvenser exempelvis glasfiber besprutning och brick. Det kan man också kunna förhindra om man gjorde odlarna ansvariga för kvaliteten.

Sherif Mangal skrev

För er som undrar vart ”gränsen ska gå?” Så frågar jag istället: varför sätta en gräns?

Sverige har lagt sin gräns på alkohol och tobak. Men det som får människor att undra är: Varför är en drog som är UNDER gränsen olaglig?

Cannabis är fritt i vårt samhälle eftersom att det är olagligt. Staten måste ta tag i det och reglera. Cannabis ska vara under samhällets kontroll, inte under den kriminella brottslighetens.

Sherif Mangal skrev

För er som undrar vart ”gränsen ska gå?” Så frågar jag istället: varför sätta en gräns?

Sverige har lagt sin gräns på alkohol och tobak. Men det som får människor att undra är: Varför är en drog som är UNDER gränsen olaglig?

Cannabis är fritt i vårt samhälle eftersom att det är olagligt. Staten måste ta tag i det och reglera. Cannabis ska vara under samhällets kontroll, inte under den kriminella brottslighetens.

Noah skrev

@ Ligneto

Nu handlar det inte om skadeverkningarna egentligen. Vi vet alla att cannabis inte är helt ofarligt, men jämfört med lagliga droger som alkohol är det inte så farligt.

Även Alkohol kan orsaka ett negativt rus som leder till förvirringstillstånd. Det är även individuellt hur mycket alkohol en person klarar, skillnaden är väl att om en person får för mycket alkohol så kan personen dö. Något som inte förekommer av cannabis.

Alla traumatiska händelser eller upplevelser kan utlösa psykoser. B.la Bilolyckor, barnafödsel eller alkoholbruk/missbruk.

Alkohol är även mycket beroendeframkallande. Cannabis är mindre beroendeframkallande än kaffe.

Alkohol medför även en mängd andra risker och skador, bl.a: Skörare benstomme, Inflammation i bukspottskörteln vilket kan leda till diabetes, cancer i munhålan, svalget, struphuvudet, matstrupen, magsäck, grovtarm, ändtarm, tjocktarm, lever, bröst och äggstockar, det kan även leda till depression, typ 2 Diabetes, Fertilitetsproblem, en rad hjärnskador, bl.a problem med närminne, ångest, hallucinationer, förvirringstillstånd, epileptiska anfall, den kan även krympa hjärnan och kan leda till demens.
Man kan få problem med koordination och balans, ökat puls- och blodtryck, livshotande rytmrubbningar i hjärtat, det kan orsaka en rad problem med levern, bl.a leverinflammation och skrumplever, fettlever.
Man kan även få skador på stora nervsystemet med bl.a förlamningar. Man kan även få långsammare reaktionstider och bli tröttare.
Man kan få problem med tänderna. Med bl.a inflammationer i tandkött och tunga. Tandlossning.
Man kan få magsår och magkatarr.
Hälften av alla självmord i Sverige har ett samband med alkohol.
Man kan få åderbrock i nedre matstrupen vilket kan leda till livshotande blödningar.

Det kan framkalla sjukdomen myopati vilket leder till att hela muskler förstörs.
Man kan även få skador på stora nervsystemet med bl.a förlamningar. Man kan även få långsammare reaktionstider och bli tröttare.

Som du ser har även alkohol en del skadeverkningar och risker. Betydligt fler och allvarligare än vad cannabis har. Ändå är det lagligt. Tycker du på fullt allvar att en drog som kan leda till allt jag nämnt åvan ska vara laglig, medan en drog som kan leda till en fjärdedel av detta ska vara olaglig, och de som använder den ska få problem med rättsystemet, polisen och straffas?

Noah skrev

@ Ligneto

Nu handlar det inte om skadeverkningarna egentligen. Vi vet alla att cannabis inte är helt ofarligt, men jämfört med lagliga droger som alkohol är det inte så farligt.

Även Alkohol kan orsaka ett negativt rus som leder till förvirringstillstånd. Det är även individuellt hur mycket alkohol en person klarar, skillnaden är väl att om en person får för mycket alkohol så kan personen dö. Något som inte förekommer av cannabis.

Alla traumatiska händelser eller upplevelser kan utlösa psykoser. B.la Bilolyckor, barnafödsel eller alkoholbruk/missbruk.

Alkohol är även mycket beroendeframkallande. Cannabis är mindre beroendeframkallande än kaffe.

Alkohol medför även en mängd andra risker och skador, bl.a: Skörare benstomme, Inflammation i bukspottskörteln vilket kan leda till diabetes, cancer i munhålan, svalget, struphuvudet, matstrupen, magsäck, grovtarm, ändtarm, tjocktarm, lever, bröst och äggstockar, det kan även leda till depression, typ 2 Diabetes, Fertilitetsproblem, en rad hjärnskador, bl.a problem med närminne, ångest, hallucinationer, förvirringstillstånd, epileptiska anfall, den kan även krympa hjärnan och kan leda till demens.
Man kan få problem med koordination och balans, ökat puls- och blodtryck, livshotande rytmrubbningar i hjärtat, det kan orsaka en rad problem med levern, bl.a leverinflammation och skrumplever, fettlever.
Man kan även få skador på stora nervsystemet med bl.a förlamningar. Man kan även få långsammare reaktionstider och bli tröttare.
Man kan få problem med tänderna. Med bl.a inflammationer i tandkött och tunga. Tandlossning.
Man kan få magsår och magkatarr.
Hälften av alla självmord i Sverige har ett samband med alkohol.
Man kan få åderbrock i nedre matstrupen vilket kan leda till livshotande blödningar.

Det kan framkalla sjukdomen myopati vilket leder till att hela muskler förstörs.
Man kan även få skador på stora nervsystemet med bl.a förlamningar. Man kan även få långsammare reaktionstider och bli tröttare.

Som du ser har även alkohol en del skadeverkningar och risker. Betydligt fler och allvarligare än vad cannabis har. Ändå är det lagligt. Tycker du på fullt allvar att en drog som kan leda till allt jag nämnt åvan ska vara laglig, medan en drog som kan leda till en fjärdedel av detta ska vara olaglig, och de som använder den ska få problem med rättsystemet, polisen och straffas?

Marie skrev

Personligen tycker jag att det är synd och skam att piratpartiet ens tar upp den här frågan!

Ligneto skrev

Det är intressant att alkoholen är laglig medan cannabis är olagligt, det håller jag med om… Men inte ur perspektivet ”därför ska cannabis vara lagligt” utan snarare ”varför ska alkohol vara lagligt”… För även om det är intressant att jämföra skadeverkningar så handlar det om två olika droger med olika problem och med lite simpel logik skulle ett legaliserande innebära att du får ”skadeverkningarna från alkohol” + ”skadeverkningarna från cannabis”. Det jag ställer mig frågande till är: varför vill man utöka problemet genom att införa ytterligare en drog som ger skadeverkningar?

Ligneto skrev

Det är intressant att alkoholen är laglig medan cannabis är olagligt, det håller jag med om… Men inte ur perspektivet ”därför ska cannabis vara lagligt” utan snarare ”varför ska alkohol vara lagligt”… För även om det är intressant att jämföra skadeverkningar så handlar det om två olika droger med olika problem och med lite simpel logik skulle ett legaliserande innebära att du får ”skadeverkningarna från alkohol” + ”skadeverkningarna från cannabis”. Det jag ställer mig frågande till är: varför vill man utöka problemet genom att införa ytterligare en drog som ger skadeverkningar?

Stefan Löfstrand skrev

@ Eric:
☯ Det är väl ändå ingen som har propagerat för att DU ska börja röka cannabis, eller? Detta är en fråga om tolerans.

I PRAKTIKEN gör det inte heller någon avgörande skillnad om cannabisrökning är illegalt eller inte. Ur ett brukarperspektiv är ‘status quo’ snarare att föredraga. Legaliserad och statskontrollerad försäljning torde ju inte göra drogen {betyder ‘torkad ört’} vare sig billigare eller mera lättillgänglig än vad som nu är fallet.

Ur ett PP-perspektiv är det snarare den filosofiska aspekten på frågeställningen som bör apostroferas: man kan inte propagera för FRIHET under ansvar blott i vissa fall.

Stefan Löfstrand skrev

@ Eric:
☯ Det är väl ändå ingen som har propagerat för att DU ska börja röka cannabis, eller? Detta är en fråga om tolerans.

I PRAKTIKEN gör det inte heller någon avgörande skillnad om cannabisrökning är illegalt eller inte. Ur ett brukarperspektiv är ‘status quo’ snarare att föredraga. Legaliserad och statskontrollerad försäljning torde ju inte göra drogen {betyder ‘torkad ört’} vare sig billigare eller mera lättillgänglig än vad som nu är fallet.

Ur ett PP-perspektiv är det snarare den filosofiska aspekten på frågeställningen som bör apostroferas: man kan inte propagera för FRIHET under ansvar blott i vissa fall.

morr skrev

Ligneto: Självklart ska inte staten driva bordeller. Det ska vara företag som alla andra. Men staten måste se till att spelreglerna är de rätta. Minimlön, pension, rättigheter, fack osv som på vilken annan arbetsplats som helst (nä, det kanske inte är just staten som sköter just alla de frågorna. Men jag tror du förstår min poäng.).

Du ställde staten mot hallickar, så som det ser ut i dag, i ditt exempel och i det fallet är det staten som ska sköta det. Hellre än att låta det fortgå som i dag.

…Precis som att vid en droglegalisering blir staten som reglerar.

morr skrev

Ligneto: Självklart ska inte staten driva bordeller. Det ska vara företag som alla andra. Men staten måste se till att spelreglerna är de rätta. Minimlön, pension, rättigheter, fack osv som på vilken annan arbetsplats som helst (nä, det kanske inte är just staten som sköter just alla de frågorna. Men jag tror du förstår min poäng.).

Du ställde staten mot hallickar, så som det ser ut i dag, i ditt exempel och i det fallet är det staten som ska sköta det. Hellre än att låta det fortgå som i dag.

…Precis som att vid en droglegalisering blir staten som reglerar.

Carl skrev

@ Ligneto, Vi har ju redan skadeverkningar av cannabis idag. Om vi tar den kalkylerade risken med att konsumera alkohol kan man även ta den mindre risken med cannabis. Idag är det faktiskt många svenskar som använder cannabis, självklart skall de kunna göra det så säkert som möjligt. Vidare så är cannabis redan i samhället, så det handlar inte om att föra in något nytt, utan man måste bredda perspektivet en del och fråga sig hur man kan ha en pragmatisk hållning i denna fråga. En pragmatisk tanke är ju att legalisera cannabis och reglera den ungefär på samma sätt som alkohol. Den stora vinsten för samhället blir att en stor del av den organiserade brottslighetens största inkomstkällor försvinner. Dessa, hävdar en del, kommer då att försöka sälja andra preparat, men där finns det inte så stor efterfrågan, folk vill inte hålla på med annan skit, utan det är just cannabis som många människor tycker om. Sedan en fråga till de som inte tycker att det här är en bra idé från PP, Om det i förlängningen blir legaliserat med cannabis, kommer ni då att konsumera det? Jag undrar vad det är som ni är så rädda för? För mig spelar det inte någon större roll om det blir lagligt eller ej, jag konsumerar ändå till min stora belåtenhet.

Carl skrev

@ Ligneto, Vi har ju redan skadeverkningar av cannabis idag. Om vi tar den kalkylerade risken med att konsumera alkohol kan man även ta den mindre risken med cannabis. Idag är det faktiskt många svenskar som använder cannabis, självklart skall de kunna göra det så säkert som möjligt. Vidare så är cannabis redan i samhället, så det handlar inte om att föra in något nytt, utan man måste bredda perspektivet en del och fråga sig hur man kan ha en pragmatisk hållning i denna fråga. En pragmatisk tanke är ju att legalisera cannabis och reglera den ungefär på samma sätt som alkohol. Den stora vinsten för samhället blir att en stor del av den organiserade brottslighetens största inkomstkällor försvinner. Dessa, hävdar en del, kommer då att försöka sälja andra preparat, men där finns det inte så stor efterfrågan, folk vill inte hålla på med annan skit, utan det är just cannabis som många människor tycker om. Sedan en fråga till de som inte tycker att det här är en bra idé från PP, Om det i förlängningen blir legaliserat med cannabis, kommer ni då att konsumera det? Jag undrar vad det är som ni är så rädda för? För mig spelar det inte någon större roll om det blir lagligt eller ej, jag konsumerar ändå till min stora belåtenhet.

J Leagalize skrev

Att folk inte ens vill ta i debatten förklarar endast att dem stödjer en orginisation som tjänar på nuläget, inget annat.

Det är nog svårt att få PP att stödja statliga inkomster på denna friväxande planta som andvänds av både kriminella för besudling, drogmissbruk och för rent ärligt folk som söker medicinering för minst ett 30 tal sjukdommar och handikap.

PP vill och står väl ändå för att få ut rättigheter som vi faktiskt kräver och förtjänar. Denna medicin är inget att hålla eller tjäna pengar på, den måste helt enkelt få hanteras fritt av varije hushåll i världen. Det är vår rätt.

J Leagalize skrev

Att folk inte ens vill ta i debatten förklarar endast att dem stödjer en orginisation som tjänar på nuläget, inget annat.

Det är nog svårt att få PP att stödja statliga inkomster på denna friväxande planta som andvänds av både kriminella för besudling, drogmissbruk och för rent ärligt folk som söker medicinering för minst ett 30 tal sjukdommar och handikap.

PP vill och står väl ändå för att få ut rättigheter som vi faktiskt kräver och förtjänar. Denna medicin är inget att hålla eller tjäna pengar på, den måste helt enkelt få hanteras fritt av varije hushåll i världen. Det är vår rätt.

Anna Troberg skrev

Hej Adam och Marie och några till!
Piratpartiet tror på att ha en öppen politisk debatt med högt i tak där vi låter alla få komma till tals. Om vi redan på brainstormningsstadiet börjar sortera bort vissa åsikter, så skulle vi inte leva som vi lär och det vore inte okej.

Sedan är det naturligtvis upp till var och en att hissa eller dissa de förslag som kommer in och argumentera trevligt och sakligt för sin åsikt.

Förslagen här på breddningsbloggen reflekterar textförfattarnas egna åsikter om vad Piratpartiet bör tycka, det är inte partiets åsikter. Det blir de först när de ett medlemsmöte, styrelsen eller jag beslutat att de ska bli det.

Märk väl att medlemsmötena kan köra över både styrelsen och mig om det tycker att vi fattat fel beslut mellan medlemsmötena, så i slutänden är det alltid medlemmarna som bestämmer precis så som det ska vara. Läs gärna mer om processen här: http://breddning.piratpartiet.se/process/

Anna Troberg skrev

Hej Adam och Marie och några till!
Piratpartiet tror på att ha en öppen politisk debatt med högt i tak där vi låter alla få komma till tals. Om vi redan på brainstormningsstadiet börjar sortera bort vissa åsikter, så skulle vi inte leva som vi lär och det vore inte okej.

Sedan är det naturligtvis upp till var och en att hissa eller dissa de förslag som kommer in och argumentera trevligt och sakligt för sin åsikt.

Förslagen här på breddningsbloggen reflekterar textförfattarnas egna åsikter om vad Piratpartiet bör tycka, det är inte partiets åsikter. Det blir de först när de ett medlemsmöte, styrelsen eller jag beslutat att de ska bli det.

Märk väl att medlemsmötena kan köra över både styrelsen och mig om det tycker att vi fattat fel beslut mellan medlemsmötena, så i slutänden är det alltid medlemmarna som bestämmer precis så som det ska vara. Läs gärna mer om processen här: http://breddning.piratpartiet.se/process/

Patrik skrev

@Lignetto:
Din logik är inte bara simpel utan även direkt felaktig. Bara för att man legaliserar cannabis innebär det inte per automatik att du kan lägga ihop skadeverkningarna. Jag känner en hel del folk som röker cannabis ISTÄLLET för att kröka.

@Glenn:
Jag är visserligen för en legalisering, men enbart legalisering skulle på intet sätt få bort intresset hos producenter och försäljare att göra kunderna beroende. Eller menar du att tobaksindustrin inte vill att kunderna ska bli beroende?

J Leagalize skrev

Att folk inte ens vill ta i debatten förklarar endast att dem stödjer en orginisation som tjänar på nuläget, inget annat.

Det är nog svårt att få PP att stödja statliga inkomster på denna friväxande planta som andvänds av både kriminella för besudling, drogmissbruk och för rent ärligt folk som söker medicinering för minst ett 30 tal sjukdommar och handikap.

Det PP främst kan bidra med är att få ut sanningen kring detta medicinska behov, och slippa att våra unga kastas i i fängelse samt får prickar på sig som kriminella pga röker medicin. Decriminalize

J Leagalize skrev

Att folk inte ens vill ta i debatten förklarar endast att dem stödjer en orginisation som tjänar på nuläget, inget annat.

Det är nog svårt att få PP att stödja statliga inkomster på denna friväxande planta som andvänds av både kriminella för besudling, drogmissbruk och för rent ärligt folk som söker medicinering för minst ett 30 tal sjukdommar och handikap.

Det PP främst kan bidra med är att få ut sanningen kring detta medicinska behov, och slippa att våra unga kastas i i fängelse samt får prickar på sig som kriminella pga röker medicin. Decriminalize

Alex skrev

Självklart är en viktig fråga i den här skalan något som absolut INTE skall ignoreras eller skymmas undan på grund av att ”det alltid varit såhär”. Helt rätt drag om Piratpartiet beslutar sig för att fullfölja och verkligen ge sig in i debatten på allvar. Vi har så pass många briljanta människor i vårt avlånga land som verkligen kan föra en ordentlig diskussion och ge samhället den rätta informationen när det gäller ämnet. Jag har LÄNGTAT efter ett parti som verkligen tar sig an att diskutera en legalisering av cannabis. Att det sedan är partiet som jag sätter framför alla andra är helt underbart!

Jag ansökte till en praktikplats här på hemsidan för ett tag sedan, vad som hände där vet jag inte, och där skrev jag om en fråga som jag ansåg vara viktig att ta upp: legalisering av cannabis.

Vi måste sträva mot ett mindre fördomsfullt och naivt samhälle. Vi måste våga ta upp den här frågan på allvar. Det kommer ta tid.. Men det kommer det vara värt. I det långa loppet kommer detta ge Sverige en starkare ekonomi, mindre brottslighet och förhoppningsvis kommer vi bli en förebild för resten utav världen.

Trångsyntheten måste få ett slut. Vi måste informera RÄTT istället för att leva på ”gamla meriter”. Det är ett faktum att cannabis florerar överallt. Om vi fortsätter som det ser ut idag kommer fler än någonsin sitta med prick i registret och få svårt att ta lån osv i framtiden.

För den unga generationen är cannabis till stor del vardag. Alla känner till någon som nyttjar drogen. Istället för att dessa personer ska behöva gömma sig och inte våga stå för vem man är och vad man tycker bör vi hålla en överlag neutral ställning och lyssna på dem som vill tala.

Jag är så på det här tåget.

För ett friare Sverige!

Therese skrev

Det har var dagens bästa läsning!

Om vi bara kan komma överens om att slopa konsumtionsförbudet har ni min röst. Jag tror att endast då kan drogMISSbruk bli en fråga för vården och inte för polisen (med allt vad det innebär i skattepengar).

Skulle ni välja att gå steget längre och vilja legalisera konsumtion och produktion för eget bruk är det ju självklart bra i och med att vi då stryper kassakon för dessa kriminella gäng vi lärt oss att leva med samtidigt som vi får in en j***a massa pengar till vår underbara stat.
Sedan verkar ju många inte förstå att en avkriminalisering skulle göra det SVÅRARE för ungdomar under 18/20 att få tag på cannabis. Men alla har vi ju någon gång varit mer än lite indoktrinerade av statens propagandamaskin.

En sådan här fråga är fortfarande känslig och det är bra att ni vill veta vad vi tycker innan ni slår på stora trumman.

Sedan (iom att frågan kommit upp) anser jag ABSOLUT att statliga bordeller är ett bättre alternativ till pimpar och andra som skor sig på män som antagligen hellre vänder sig till ett säkert och kontrollerat ställe för att få sexuell njutniong på ett för många andra okonventionellt sätt.

Therese skrev

Det har var dagens bästa läsning!

Om vi bara kan komma överens om att slopa konsumtionsförbudet har ni min röst. Jag tror att endast då kan drogMISSbruk bli en fråga för vården och inte för polisen (med allt vad det innebär i skattepengar).

Skulle ni välja att gå steget längre och vilja legalisera konsumtion och produktion för eget bruk är det ju självklart bra i och med att vi då stryper kassakon för dessa kriminella gäng vi lärt oss att leva med samtidigt som vi får in en j***a massa pengar till vår underbara stat.
Sedan verkar ju många inte förstå att en avkriminalisering skulle göra det SVÅRARE för ungdomar under 18/20 att få tag på cannabis. Men alla har vi ju någon gång varit mer än lite indoktrinerade av statens propagandamaskin.

En sådan här fråga är fortfarande känslig och det är bra att ni vill veta vad vi tycker innan ni slår på stora trumman.

Sedan (iom att frågan kommit upp) anser jag ABSOLUT att statliga bordeller är ett bättre alternativ till pimpar och andra som skor sig på män som antagligen hellre vänder sig till ett säkert och kontrollerat ställe för att få sexuell njutniong på ett för många andra okonventionellt sätt.

. skrev

Har ej läst igenom alla kommentarer, men sett en del psykos-snack. Att folk fått s.k. haschpsykoser för att de har ”vilande” psykoser som då utlöses. Ja, det kanske har hänt, men dessa människor kan väl såväl få psykoser av att stirra in i en vägg? All denna skräckpropaganda får mig att må illa.

. skrev

Har ej läst igenom alla kommentarer, men sett en del psykos-snack. Att folk fått s.k. haschpsykoser för att de har ”vilande” psykoser som då utlöses. Ja, det kanske har hänt, men dessa människor kan väl såväl få psykoser av att stirra in i en vägg? All denna skräckpropaganda får mig att må illa.

Mikke Svensson skrev

Detta är en ickefråga. Cannabis kommer aldrig att bli lagligt som drog i Sverige. Man kan ha frågan som en punkt i PPs program och därmed begränsa antalet som skulle rösta på PP till, ja säg 7 – 8 procent. Det kan valtekniskt vara smart eftersom jag tror att frågan har betydelse för de liberala väljarna. Men att de andra ca 90 procenten skulle vika från sin antidroglinje är mycket osannolikt.

Jag själv är delad. Å ena sidan så tycker jag att om man godkänner droger som alkohol och tobak så borde man godkänna även cannabis Å andra sidan så borde man kanske ta konsekvensen av sin politik och förbjuda alkohol och tobak också.

Ytterligare en dimension är det ekonomiska. Våra gemensamma skattepengar kommer allt mer att kontrolleras vad de används till.
I argumentet att man ska få bestämma själv över sin kropp måste väl kontentan bli att vi andra inte ska behöva betala för vård av såna som på eget bevåg utsätter sej för högre risker genom att använda droger? Bara en tanke..
Jag tycker det stinker om argumentet att jag ska få bestämma själv om jag ska ta droger o fastnar jag i missbruk så ska du betala för att hjälpa mej ur det.

Det här är en svår fråga.

Mikke Svensson skrev

Detta är en ickefråga. Cannabis kommer aldrig att bli lagligt som drog i Sverige. Man kan ha frågan som en punkt i PPs program och därmed begränsa antalet som skulle rösta på PP till, ja säg 7 – 8 procent. Det kan valtekniskt vara smart eftersom jag tror att frågan har betydelse för de liberala väljarna. Men att de andra ca 90 procenten skulle vika från sin antidroglinje är mycket osannolikt.

Jag själv är delad. Å ena sidan så tycker jag att om man godkänner droger som alkohol och tobak så borde man godkänna även cannabis Å andra sidan så borde man kanske ta konsekvensen av sin politik och förbjuda alkohol och tobak också.

Ytterligare en dimension är det ekonomiska. Våra gemensamma skattepengar kommer allt mer att kontrolleras vad de används till.
I argumentet att man ska få bestämma själv över sin kropp måste väl kontentan bli att vi andra inte ska behöva betala för vård av såna som på eget bevåg utsätter sej för högre risker genom att använda droger? Bara en tanke..
Jag tycker det stinker om argumentet att jag ska få bestämma själv om jag ska ta droger o fastnar jag i missbruk så ska du betala för att hjälpa mej ur det.

Det här är en svår fråga.

Mikke Svensson skrev

Ohh ska bara tillägga att jodå psykoserna är riktiga. Har själv sett en kompis få en sådan och det är inget roligt. Han är fullt normal annars så var inte respektlös mot de som faktiskt är oroade för psykoserna.

Amanda skrev

Ni har vunnit min röst och många andras i min omkrets!
Våga rösta för!
Folk som säger det är farligt m.m. lyssnar för mycket på de som smutskasta cannabis!
Jag har läst flera forum, sett flera dokumentärer angående användning utav cannabis och inte någonsin finns de någon som dött utav cannabis!
De var till och med forskare i USA som gjorde tester m.m kring cannabis och de kunde inte hitta något farligt med det, däremot flera fördelar. Man kan använda det till mycket mer än att röka, folk förstår inte det. Istället så kastar regeringen, politiker m.m bort all denna information och vänder det till de negativa och får folket att tro att de är något av de värsta du kan göra! Utan grund, utan fakta, utan någon källa! De ljuger och hittar på och alla går på det!
Tur ha vi folk i världen som tar upp denna frågan mer och mer !

Amanda skrev

Ni har vunnit min röst och många andras i min omkrets!
Våga rösta för!
Folk som säger det är farligt m.m. lyssnar för mycket på de som smutskasta cannabis!
Jag har läst flera forum, sett flera dokumentärer angående användning utav cannabis och inte någonsin finns de någon som dött utav cannabis!
De var till och med forskare i USA som gjorde tester m.m kring cannabis och de kunde inte hitta något farligt med det, däremot flera fördelar. Man kan använda det till mycket mer än att röka, folk förstår inte det. Istället så kastar regeringen, politiker m.m bort all denna information och vänder det till de negativa och får folket att tro att de är något av de värsta du kan göra! Utan grund, utan fakta, utan någon källa! De ljuger och hittar på och alla går på det!
Tur ha vi folk i världen som tar upp denna frågan mer och mer !

Morgan Fallbrink skrev

@Sherif Mangal
Tycker det är väldigt subjektivt att Cannabis skulle vara under gränsen (tobak, alkohol).

Morgan Fallbrink skrev

@Sherif Mangal
Tycker det är väldigt subjektivt att Cannabis skulle vara under gränsen (tobak, alkohol).

Therese skrev

@Mikke: Förlåt men HAHA! Dina skattepengar går redan till att jaga brukare, diverse tester under x antal månader, fängelsevistelse för människor som odlat/sålt osv så tror du verkligen att det skulle bli en ökning när vi dessutom får ÄNNU mer skattepngar från en mångmiljonindustri genom att legalisera? Och ska vi ha behovsprövad sjukvård vill inte jag betala för DIN vård när du är 60 och tror att du kan åka störtlopp.

Och nej; hashpsykos är en myt som endast existerar i Sverige, det är stor skillnad på en snetripp och en psykos.

Therese skrev

@Mikke: Förlåt men HAHA! Dina skattepengar går redan till att jaga brukare, diverse tester under x antal månader, fängelsevistelse för människor som odlat/sålt osv så tror du verkligen att det skulle bli en ökning när vi dessutom får ÄNNU mer skattepngar från en mångmiljonindustri genom att legalisera? Och ska vi ha behovsprövad sjukvård vill inte jag betala för DIN vård när du är 60 och tror att du kan åka störtlopp.

Och nej; hashpsykos är en myt som endast existerar i Sverige, det är stor skillnad på en snetripp och en psykos.

Anders Lorén skrev

Jag skulle definitivt rösta på piratpartiet om ni så bara tog ställning för en nationell diskussion huruvida vi bör reglera cannabismarknaden eller inte.

Peace

Anders Lorén skrev

Jag skulle definitivt rösta på piratpartiet om ni så bara tog ställning för en nationell diskussion huruvida vi bör reglera cannabismarknaden eller inte.

Peace

Viktor skrev

Jag tycker att varje människa har rätt att avgöra själva om de vill använda cannabis. Cannabis borde inte kallas för en ”drog” enligt mig, för det är inte mera drog än alkohol eller tobak. Jag tycker inte att vi borde legalisera de tyngre grejerna, som till exempel Heroin eller Ecstasy, för de är betydligt mycket farligare. Jag har själv brukat Cannabis, och finner ”ruset” mycket bekvämare och lättare att kontrollera än alkohol. Så klart det är olika för olika människor, men ingen tänker tvinga dem som inte vill att röka på. Att legalisera Cannabis betyder heller inte att man nödvändigtvis får röka det på allmän plats, och utsätta andra för second-hand rökning. Om vi legaliserar det kan vi kontrollera det bättre.

Viktor skrev

Jag tycker att varje människa har rätt att avgöra själva om de vill använda cannabis. Cannabis borde inte kallas för en ”drog” enligt mig, för det är inte mera drog än alkohol eller tobak. Jag tycker inte att vi borde legalisera de tyngre grejerna, som till exempel Heroin eller Ecstasy, för de är betydligt mycket farligare. Jag har själv brukat Cannabis, och finner ”ruset” mycket bekvämare och lättare att kontrollera än alkohol. Så klart det är olika för olika människor, men ingen tänker tvinga dem som inte vill att röka på. Att legalisera Cannabis betyder heller inte att man nödvändigtvis får röka det på allmän plats, och utsätta andra för second-hand rökning. Om vi legaliserar det kan vi kontrollera det bättre.

Niklas Johannesson skrev

Jag har inte orkat läsa igen samtlgia inlägg, men många av dom. Det här är en mångbottnad debatt som inte handlar om EN fråga utan om flera, som i sig borde diskutteras enskilt.

Oaktat detta, jag som arbetat en del både i miljöer där cb nyttjas och med att ”städa upp” efter vill omgående lägga in mit starka motstånd mot att partiet borde arbeta för att legalisera cb (även om jag inte uppfattade TS inlägg som sådant)

Jag anser visserligen liksom Stig Agurell med om att alkohol är en ”värre” drog än cb, men jag tycker liksom honom att det är ”illa nog” med alkohol. Man kan inte legalisera en drog bara för att det finns värre.

Däremot kan jag hålla med de som säger att en öppnare attityd är viktigt. Jag tror att det är lika farligt att tiga ihjäl drogdebatten som det är att tiga ihjäl SD (se hur det gick där).

Nej jag anser att staten ska ha regleringsrätt på såna här preparat. Självklart, som i alla mina andra pirattankar, anser jag att det måste finnas en öppenhet och granskningsmöjlighet i hur staten reglerar och förbjuder vissa ämnen (gäller såklart inte bara cb).

Sen är det intressant som en del skrivit att drogutlösta psykoser skulle vara en myt. Myter brukar ju oftast sluta vara just myter när man bekräftat dem.

Niklas Johannesson skrev

Jag har inte orkat läsa igen samtlgia inlägg, men många av dom. Det här är en mångbottnad debatt som inte handlar om EN fråga utan om flera, som i sig borde diskutteras enskilt.

Oaktat detta, jag som arbetat en del både i miljöer där cb nyttjas och med att ”städa upp” efter vill omgående lägga in mit starka motstånd mot att partiet borde arbeta för att legalisera cb (även om jag inte uppfattade TS inlägg som sådant)

Jag anser visserligen liksom Stig Agurell med om att alkohol är en ”värre” drog än cb, men jag tycker liksom honom att det är ”illa nog” med alkohol. Man kan inte legalisera en drog bara för att det finns värre.

Däremot kan jag hålla med de som säger att en öppnare attityd är viktigt. Jag tror att det är lika farligt att tiga ihjäl drogdebatten som det är att tiga ihjäl SD (se hur det gick där).

Nej jag anser att staten ska ha regleringsrätt på såna här preparat. Självklart, som i alla mina andra pirattankar, anser jag att det måste finnas en öppenhet och granskningsmöjlighet i hur staten reglerar och förbjuder vissa ämnen (gäller såklart inte bara cb).

Sen är det intressant som en del skrivit att drogutlösta psykoser skulle vara en myt. Myter brukar ju oftast sluta vara just myter när man bekräftat dem.

Mikke Svensson skrev

@Therese din ton och attityd hjälper inte din sak. Om du lär dej att diskutera med en meningsmotståndare genom att uppvisa förståelse och respekt för andras åsikter så vinner du själv och dina åsikter också respekt. Nu framstår dina åsikter bara som barnsliga och glåpiga. Jag misstänker att det inte var det du ville uppnå?

@Nicholas Jag tror att om man kan visa att skatteinkomsten av statlig försäljning av cannabis skulle finansiera vården av eventuella missbrukare så skulle fler acceptera drogen. Vad skatterna används till har allt större betydelse för ”den vanlige väljaren”. Jag tror inte man ska underskatta den betydelsen.

Mikke Svensson skrev

@Therese din ton och attityd hjälper inte din sak. Om du lär dej att diskutera med en meningsmotståndare genom att uppvisa förståelse och respekt för andras åsikter så vinner du själv och dina åsikter också respekt. Nu framstår dina åsikter bara som barnsliga och glåpiga. Jag misstänker att det inte var det du ville uppnå?

@Nicholas Jag tror att om man kan visa att skatteinkomsten av statlig försäljning av cannabis skulle finansiera vården av eventuella missbrukare så skulle fler acceptera drogen. Vad skatterna används till har allt större betydelse för ”den vanlige väljaren”. Jag tror inte man ska underskatta den betydelsen.

Alex skrev

Ett tips till er som känner sig lite vilsna i information och söker en behaglig väg att finna den, se denna film;
http://www.imdb.com/title/tt1039647/

Jag vågar lova att ni kommer lära er något! Sedan är vårt älskade internet fullt av information, det är bara att sätta igång och gräva!

God jaktlycka!

Alex skrev

Ett tips till er som känner sig lite vilsna i information och söker en behaglig väg att finna den, se denna film;
http://www.imdb.com/title/tt1039647/

Jag vågar lova att ni kommer lära er något! Sedan är vårt älskade internet fullt av information, det är bara att sätta igång och gräva!

God jaktlycka!

Loppan skrev

Hur ska vi kunna förbjuda Alkohol, Cigaretter och snus när det är så många som är beroende av dom varorna?
Alla dom produkterna kan man ju göra hemma i köket eller källaren.
Det som skulle behövas med Cannabisen är att försöka få bukt på preparatet och använda det till en fördel.
Brottsligheten kommer stanna kvar på samma nivå om inte stiga om Cannabis blir lagligt.
Men för att göra det lagligt måste vi forska mer om det, försöka kolla om det går att minska psykiska sjukdomar och risken för psykoser och koma.
Det är en stor möjlighet för staten att tjäna sig en riktig hacka.

Loppan skrev

Hur ska vi kunna förbjuda Alkohol, Cigaretter och snus när det är så många som är beroende av dom varorna?
Alla dom produkterna kan man ju göra hemma i köket eller källaren.
Det som skulle behövas med Cannabisen är att försöka få bukt på preparatet och använda det till en fördel.
Brottsligheten kommer stanna kvar på samma nivå om inte stiga om Cannabis blir lagligt.
Men för att göra det lagligt måste vi forska mer om det, försöka kolla om det går att minska psykiska sjukdomar och risken för psykoser och koma.
Det är en stor möjlighet för staten att tjäna sig en riktig hacka.

Andreas skrev

Det är tyvär väldigt riskabelt för ett parti att utrycka sig i en sån här fråga. Vi kan likaväl börja förlora röster om vi går för legalisering.
Själv är jag dock för :)

Andreas skrev

Det är tyvär väldigt riskabelt för ett parti att utrycka sig i en sån här fråga. Vi kan likaväl börja förlora röster om vi går för legalisering.
Själv är jag dock för :)

Stefan Löfstrand skrev

@ Mikke ”@Therese din ton och attityd…”

☠ Jag kan verkligen inte se att det var något fel på hennes argument eller argumentation.

Det LÖNAR sig helt enkelt inte att förfölja cannabisbrukare och än mindre lönsamt är det att stigmatisera dem, så att de hamnar i ett s.k. ”permanent utanförskap.”

Att försöka förhindra unga människor från att testa att röka cannabis är inte mer framgångsrikt än att försöka förindra utomäktenskapligt sex.

Stefan Löfstrand skrev

@ Mikke ”@Therese din ton och attityd…”

☠ Jag kan verkligen inte se att det var något fel på hennes argument eller argumentation.

Det LÖNAR sig helt enkelt inte att förfölja cannabisbrukare och än mindre lönsamt är det att stigmatisera dem, så att de hamnar i ett s.k. ”permanent utanförskap.”

Att försöka förhindra unga människor från att testa att röka cannabis är inte mer framgångsrikt än att försöka förindra utomäktenskapligt sex.

Loppan skrev

Av Alex | May 15, 2012 – 18:55
De förbjuder tobaksplantan? Det är ju också en växt.
———————–
Dom kan man ju oxå odla hemma, finns alltid kryp hål vad det än gäller..

Loppan skrev

Av Alex | May 15, 2012 – 18:55
De förbjuder tobaksplantan? Det är ju också en växt.
———————–
Dom kan man ju oxå odla hemma, finns alltid kryp hål vad det än gäller..

Adam skrev

@ Anna!
Absolut ska man få lov och diskutera kring detta. Jag pratar utifrån mig själv.
I egenskap av fd narkoman säger jag tack och hej till PP efter många år av backup.

@Amanda
Jättebra att du läst forum och sett filmer.
(Inte alls sagt med ironisk underton)
Har du sett verkligen? Har du sett vad denna ”lätta” drog som många glorifierar gör mot människor ute på gatan?

Jag tror dessvärre det är så att många som förespråkar cannabis är just de som sett en vinklad film, läst på ett forum, provat på cannabis på en fest och tyckte det var coolt m.m. Jag skulle vilja se er en helg i en knarkarkvart och sen höra er berätta om hur mycket ni brinner för att legalisera det.

Och till alla er som hela tiden tar försvarställning och jämför canabis med alkohol…
När ni hamnar i bråk med någon, jämför ni då vems pappa som kan slå vems också? Vems pappa som är farligast?
I mina ögon är ert argument lika barnsligt och korkat.

Slutligen… Varför öppna upp ytterligare en kanal för folk att få fatt i droger? Räcker det inte nu? Och är ni så dumma att ni tror att den kriminella verksamheten kommer minska? Var ska folk utan ”recept” kunna få sin drog. Jodå mycket riktigt, ”Kalle på hörnan” (Kanske ska tilläggas att Kalle är en fiktiv person) Så vad ni vill är i grund och botten att öppna upp fler möjligheter för människor att förstöra sina liv.

Nej jag lämnar denna sida och diskution nu, och låter de som vill röka sönder sina hjärnor.
Hoppas bara jag slipper betala skattepengar för att rehabilitera er sen när och om ni fattar vad ni gjort.

Adam skrev

@ Anna!
Absolut ska man få lov och diskutera kring detta. Jag pratar utifrån mig själv.
I egenskap av fd narkoman säger jag tack och hej till PP efter många år av backup.

@Amanda
Jättebra att du läst forum och sett filmer.
(Inte alls sagt med ironisk underton)
Har du sett verkligen? Har du sett vad denna ”lätta” drog som många glorifierar gör mot människor ute på gatan?

Jag tror dessvärre det är så att många som förespråkar cannabis är just de som sett en vinklad film, läst på ett forum, provat på cannabis på en fest och tyckte det var coolt m.m. Jag skulle vilja se er en helg i en knarkarkvart och sen höra er berätta om hur mycket ni brinner för att legalisera det.

Och till alla er som hela tiden tar försvarställning och jämför canabis med alkohol…
När ni hamnar i bråk med någon, jämför ni då vems pappa som kan slå vems också? Vems pappa som är farligast?
I mina ögon är ert argument lika barnsligt och korkat.

Slutligen… Varför öppna upp ytterligare en kanal för folk att få fatt i droger? Räcker det inte nu? Och är ni så dumma att ni tror att den kriminella verksamheten kommer minska? Var ska folk utan ”recept” kunna få sin drog. Jodå mycket riktigt, ”Kalle på hörnan” (Kanske ska tilläggas att Kalle är en fiktiv person) Så vad ni vill är i grund och botten att öppna upp fler möjligheter för människor att förstöra sina liv.

Nej jag lämnar denna sida och diskution nu, och låter de som vill röka sönder sina hjärnor.
Hoppas bara jag slipper betala skattepengar för att rehabilitera er sen när och om ni fattar vad ni gjort.

Olle skrev

Att legalisera cannabis kommer innebära att det kommer bli socialt accepterat. Alltså kommer fler röka på…. Har tillräckligt med sinnesslöa vänner som det är. Tycker de är för mycket droger ändå som det är i samhället. Ni tappade just en potentiell röst……

Olle skrev

Att legalisera cannabis kommer innebära att det kommer bli socialt accepterat. Alltså kommer fler röka på…. Har tillräckligt med sinnesslöa vänner som det är. Tycker de är för mycket droger ändå som det är i samhället. Ni tappade just en potentiell röst……

Tobbe skrev

@ Olle… Det är ju deras val att vara MISSBRUKARE. Cannabis är lätt att jämföra med alkohol. When drinking, don’t drive… Samma sak när man har rökt. Knega på veckorna, festa på helgen. Har du vänner som utnyttjar cannabis för att man inte får ”baksmälla” på det så är det deras problem.

Jag röker cannabis 1 eller 2 helger i månaden och jag vill inte göra det på vardagen. När jag har rökt mycket på en helg, blir jag less och tar uppbehåll. Hur svårt ska det vara?

Tobbe skrev

@ Olle… Det är ju deras val att vara MISSBRUKARE. Cannabis är lätt att jämföra med alkohol. When drinking, don’t drive… Samma sak när man har rökt. Knega på veckorna, festa på helgen. Har du vänner som utnyttjar cannabis för att man inte får ”baksmälla” på det så är det deras problem.

Jag röker cannabis 1 eller 2 helger i månaden och jag vill inte göra det på vardagen. När jag har rökt mycket på en helg, blir jag less och tar uppbehåll. Hur svårt ska det vara?

Anders S Lindbäck skrev

Självklart bör Piratpartiet inte driva legalisering av cannabis. Det är en produkt vars verkningar finns kvar i kroppen en månad efter att någon har rökt den. Det är en farlig drog som förstör den som använder den.

Det vore mycket olyckligt om piratpartiet skulle driva en sådan fråga då den skulle förstöra våra möjligheter att komma in i politiska församlingar och vara skadlig för många unga om de börjar röka på.

Anders S Lindbäck skrev

Självklart bör Piratpartiet inte driva legalisering av cannabis. Det är en produkt vars verkningar finns kvar i kroppen en månad efter att någon har rökt den. Det är en farlig drog som förstör den som använder den.

Det vore mycket olyckligt om piratpartiet skulle driva en sådan fråga då den skulle förstöra våra möjligheter att komma in i politiska församlingar och vara skadlig för många unga om de börjar röka på.

Mackan Andersson skrev

Jag ska vara saklig här och försöka förklara både varför jag är emot en legalisering i sig, samt varför Piratpartiet inte har något att vinna (i mina ögon) på att förespråka en legalisering av cannabis.

Min egen bakgrund i det hela är egentligen att ha mött missbrukare som sökt sig till Frälsningsarméns olika hjälpcentra och missbruksvårdsenheter. Och jag vet att det inte gör mig till specialist, till en politisk debattör eller till kriminolog. Men jag tänker att jag kanske har ett perspektiv att bidra med.

För det första har jag inte mött någon som arbetar med rehabilitering som är för en legalisering av Cannabis.

Ett argument som ofta förs fram kring legaliseringen av Cannabis är att det skulle förstöra den illegala marknaden och att ”kringbrottsligheten” skulle minska.
Om det är Staten som står för försäljning, på samma sätt som med alkohol idag, kan man både få in skatteintäkter för eventuell rehabilitering samt både höja kvalitén (eller i alla fall kontrollen) på rökat och förstöra för langarna.

Det verkar dock inte som om det stämmer. I fallet med alkoholen så har förstatligandet och alkoholmonopolet inte minskat bruket av alkohol, inte minskat smugglingen av alkohol, inte minskat kringbrottsligheten (i alkoholens fall ofta våldsbrott, dessutom…) och skatteintäkterna äts upp redan av de direktverkningar som alkoholen står för.

Det jag finner vara en möjlig, för mig, framkomlig väg att gå är att av humanitära skäl avkriminalisera innehav för uppenbart personligt bruk. Människor som vill bli fria från droger – oavsett vilka – ska inte behöva vara rädda att söka hjälp, för att substansen de nyttjar är olaglig. Men en bred avkriminalisering av all hantering av Cannabis tror jag helt enkelt inte på.

Vid sidan av själva principfrågan tror jag att Piratpartiet kommer att förlora på att verka för en avkriminalisering. Risken är att detta blir nästa stora ”barnporr-fråga” och jag minns hur ett olyckligt uttalande där kom att splittra partiet i fraktioner inför ett viktigt riksdagsval. Det finns antagligen ingen bred samsyn inom partiet för en legalisering och det känns som en fråga som är väldigt perifer från våra kärnfrågor eller ens kärnvärden.

Att snacka fildelning är en del av juridiken där det finns ett stort folkligt stöd för en avkriminalisering. Politiker har ju till och med sagt något om att inte jaga en hel ungdomsgeneration för ett skitbrott (även om man sedan gjort det… men det visar lite hur starkt stödet för en avkriminalisering där är – andra partier är beredda att åtminstone med munnen bekänna sig till vår politik). Men jag uppfattar Sverige som fortfarande moralkonservativt i frågor om droger och alkoholpolitik. Jag tror helt enkelt att ett tydligt ställningstagande för legalisering kommer att skada partiet.

FWIW.

steelneck skrev

Något jag inte sett nämnas i diskussionen är en aspekt som jag tror de flesta kan vara överens om. Vi har haft en drogpolitik i sverige de senste sådär 40 åren som sett ungefär likadan ut, har det fungerat? Visst, under alla år så har världen förändrats på många sätt, det är många saker som spelar in. Men ändock, de negativa drogrelaterade aspekterna i samhället har inte minskat nämnvärt. Bara i detta faktum så finns anledning att fundera ett varv till, att bara fortsätta som om inget hänt eller införa mer av samma lär inte leda någon vart.

Själv skulle jag inte argumentera för legalisering, jag är inte beredd till det och skulle närmast känna mig smutsig om jag gjorde det, jag inser dock att detta vilar på en social grund. Men det utesluter inte att jag helhjärtat omfamnar tanken om ett större fokus på skademinimering och hjälp till drabbade än ett krampaktigt fasthållande till nuvarande doktrin. Någon skrev här ovan om Portugal som lagt över många ärenden från polisen till socialtjänsten, det låter intressant. Jag inser också hur många paraleller kan dras till förbudstiden i USA och dess konsekvenser, också hur den svenska hembränningen minskat markant de senaste 20 åren.

Men de stigman kring ämnet som råder i det svenska samhället gör att sverige inte ännu är berett att släppa nuvarande doktrin, det går knappt att diskutera frågan. En politiker som vill legalisera cannbis i sverige begår närmast politisk harakiri medan en politiker i andra delar av europa blir lyssnad på även av de med motsatt åsikt, detta är en realitet. Med tanke på detta bör nog det svenska piratpartiet vara lite försiktiga med frågan, märk väl, försiktig inte undvikande. Det är fullt möjligt att formulera något generellt med utgångspunkt i att dagens drogpolitik inte fungerar särskilt bra, detta utan att ge sig in på legalisering och jämförande av olika drogers farlighet.

steelneck skrev

Något jag inte sett nämnas i diskussionen är en aspekt som jag tror de flesta kan vara överens om. Vi har haft en drogpolitik i sverige de senste sådär 40 åren som sett ungefär likadan ut, har det fungerat? Visst, under alla år så har världen förändrats på många sätt, det är många saker som spelar in. Men ändock, de negativa drogrelaterade aspekterna i samhället har inte minskat nämnvärt. Bara i detta faktum så finns anledning att fundera ett varv till, att bara fortsätta som om inget hänt eller införa mer av samma lär inte leda någon vart.

Själv skulle jag inte argumentera för legalisering, jag är inte beredd till det och skulle närmast känna mig smutsig om jag gjorde det, jag inser dock att detta vilar på en social grund. Men det utesluter inte att jag helhjärtat omfamnar tanken om ett större fokus på skademinimering och hjälp till drabbade än ett krampaktigt fasthållande till nuvarande doktrin. Någon skrev här ovan om Portugal som lagt över många ärenden från polisen till socialtjänsten, det låter intressant. Jag inser också hur många paraleller kan dras till förbudstiden i USA och dess konsekvenser, också hur den svenska hembränningen minskat markant de senaste 20 åren.

Men de stigman kring ämnet som råder i det svenska samhället gör att sverige inte ännu är berett att släppa nuvarande doktrin, det går knappt att diskutera frågan. En politiker som vill legalisera cannbis i sverige begår närmast politisk harakiri medan en politiker i andra delar av europa blir lyssnad på även av de med motsatt åsikt, detta är en realitet. Med tanke på detta bör nog det svenska piratpartiet vara lite försiktiga med frågan, märk väl, försiktig inte undvikande. Det är fullt möjligt att formulera något generellt med utgångspunkt i att dagens drogpolitik inte fungerar särskilt bra, detta utan att ge sig in på legalisering och jämförande av olika drogers farlighet.

Tobbe skrev

Cannabis är fortfarande eget ansvar, och att folk blir ”sinnesslö” är för att de varken har tolerans och att de röker för mycket. Samma sak är ju när fjorton åriga brudar dricker första gången. Klart som f-n att det blir spykalas och baksmälla. Själv anser jag att när man var fjortis var det roligare att dricka. Nu vill jag lova att när jag varit ute och sett elände spriten kan ställa till med har jag bestämt mig för att umgås med de andra polarna som är cannabisliberal. Det senaste året har jag varit lite arg på alkoholkulturen, så jag har köpt mig cannabis vid många tillfällen, och nu tycker jag att samhället är en trevligare plats.

”Gör Cannabis lagligt, ingen kan må dåligt av det, när man jämför med alkohol”

Tobbe skrev

Cannabis är fortfarande eget ansvar, och att folk blir ”sinnesslö” är för att de varken har tolerans och att de röker för mycket. Samma sak är ju när fjorton åriga brudar dricker första gången. Klart som f-n att det blir spykalas och baksmälla. Själv anser jag att när man var fjortis var det roligare att dricka. Nu vill jag lova att när jag varit ute och sett elände spriten kan ställa till med har jag bestämt mig för att umgås med de andra polarna som är cannabisliberal. Det senaste året har jag varit lite arg på alkoholkulturen, så jag har köpt mig cannabis vid många tillfällen, och nu tycker jag att samhället är en trevligare plats.

”Gör Cannabis lagligt, ingen kan må dåligt av det, när man jämför med alkohol”

Thomas Gunnarson skrev

Då man framöver behöver ny arbetskraft inom jordbruk och trädgårdsnäringen så vore det dumt att legalisera cannabisanvändning, då denna grupp ”kriminella” är just den arbetskraft som behövs inom jordbruk och trädgårdsnäring.??
Om vi går samma väg som i USA, alltså, där dessa båda näringar genererar så litet pengar att vanligt folk inte vill jobba med sådant. Därför har en stor del av fruktodlingen hamnat i den kommersiella kriminalvårdens hägn…
I Sverige utreder man för tillfället hur effektivt kriminalvården fungerat med jordbruk och hur stor del återfallsförbrytare jordbruksarbetet gett jämfört med annat blivit…
För maten måste bli billigare om samhället skall rulla på och vem skall då göra jobbet??
Så även om förslaget rent mänskligt är gott så finns bieffekter..
(jag inser att jag vinklar det mesta ur en annan vinkel än andra, men hoppas ändå på att jag når fram till någon…)

Linus skrev

Trevligt!

Ni har min röst om ni står för detta. Annars hade jag tänkt och rösta på Liberala partiet.

oss 90-talister är solidariska och liberala till stor skara, vi vill ha droger avkriminaliserade och cannabis till försäljning.

Vissa av oss vill ha variation eller föredrar helt enkelt cannabis före t.ex. Alkohol.

Linus skrev

Trevligt!

Ni har min röst om ni står för detta. Annars hade jag tänkt och rösta på Liberala partiet.

oss 90-talister är solidariska och liberala till stor skara, vi vill ha droger avkriminaliserade och cannabis till försäljning.

Vissa av oss vill ha variation eller föredrar helt enkelt cannabis före t.ex. Alkohol.

Nicholas Miles skrev

Alltså, va? Om efterfrågan på jordbruksarbetare ökar, kommer ju också lönerna att öka. Med tanke på att EU har en överdimensionerad jordbrukssektor som kräver massiva subventioner för att inte krympa tror jag det är rätt lugnt med matproduktionen. Vi betalar ju till och med markägare för att INTE odla mat.

Nicholas Miles skrev

Alltså, va? Om efterfrågan på jordbruksarbetare ökar, kommer ju också lönerna att öka. Med tanke på att EU har en överdimensionerad jordbrukssektor som kräver massiva subventioner för att inte krympa tror jag det är rätt lugnt med matproduktionen. Vi betalar ju till och med markägare för att INTE odla mat.

T skrev

Alla ni som menar att ”vi behöver inte en till drog i samhället” är själviska. Ni berövar oss möjligheten att välja berusningsmedel själva.

T skrev

Alla ni som menar att ”vi behöver inte en till drog i samhället” är själviska. Ni berövar oss möjligheten att välja berusningsmedel själva.

Lajken skrev

med rådande politik ser vi hellre folk sitta och sätta sprutor i armarna i trappuppgångar, än människor som röker en joint.
dock kanske det inte behövs legaliseras, men avkriminaliseras och användas i medicinskt syfte för alla de sjukdomstyper där det anses lämpligt och mildrar för de drabbade.

sedan får man inte glömma allt annat gott som cannabis kan föra med sig men inte tillåts idag under gällande lagstiftning, som exempelvis inom födoframställning, plasttillverkning, framställning av biobränsle etc.

Marie skrev

Jag tycker att piratpartiet ska egna sig mer åt sina kärnfrågor som handlar om integritet och verkligen fokusera på dem. Att ha en drogpolitik som är för att legalisera cannabis skulle ge helt fel bild av piratpartiet och personligen skulle inte jag rösta på ett parti med sådana ställningstaganden.

Marie skrev

Jag tycker att piratpartiet ska egna sig mer åt sina kärnfrågor som handlar om integritet och verkligen fokusera på dem. Att ha en drogpolitik som är för att legalisera cannabis skulle ge helt fel bild av piratpartiet och personligen skulle inte jag rösta på ett parti med sådana ställningstaganden.

Ej anonym skrev

Den enda drogen som vi får berusa oss med i sverige är alkohol. Skojjar ni med mig? Människan ska berusa sig om den så vill. Det är det som kallas livet, uppleva olika stadier utforska hjärnan under ansvar.

Tycker alla andra partier suger, alltså de säger det o det o det, men blir det verkligen bättre?

Fritt internet & odla hemma så är jag nöjd.

Ej anonym skrev

Den enda drogen som vi får berusa oss med i sverige är alkohol. Skojjar ni med mig? Människan ska berusa sig om den så vill. Det är det som kallas livet, uppleva olika stadier utforska hjärnan under ansvar.

Tycker alla andra partier suger, alltså de säger det o det o det, men blir det verkligen bättre?

Fritt internet & odla hemma så är jag nöjd.

Sherif Mangal skrev

Hej allihopa och tack för att ni har kommenterat artikeln!

Jag har läst många kommentarer där människor säger saker som ”oh vilken skam! där förlorade ni min röst!”.

Den här bloggen är för att diskutera nya förslag och idéer för piratpartiet. Det som skrivs kommer inte nödvändigtvis hamna i vårt partiprogram. Det är något vi alla måste bestämma tillsammans.

Piratpartiet breddar nu sitt partiprogram och för att kunna göra det så måste man kunna öppet diskutera allt även om vissa grejer är lite ”tabu”. Men om ni ändå väljer att ta eran röst som gisslan bara för att folk på bloggen inte tycker som ni så föreslår jag att ni inte lägger er i debatterna i huvudtaget. Skriv varför ni inte tycker om idéerna och formulera er. Skriv inte bara ”Me dont like this… humhumhu..” detta är en debatt blogg för guds skull.

100 kommentarer senare så kan vi i alla fall komma överens om att det behövs en kompromiss i frågan. För er som faktiskt läste min artikel innan ni börja gapa på kommentarsfältet har troligen läst min sista punkt på artikeln. Den lyder –

”Även om vi inte väljer att stå för legalisering så kan vi lova våra väljare att arbeta för tolerans för cannabisbrukare. Regeringen ska inte satsa miljoner på att jaga ungdomar. Polisen ska inte drogkontrollera våra skolor. Våra ungdomar har rätt till objektiv och relevant information om cannabis. Människors liv ska inte behövas förstöras pga regeringens magkänsla om cannabisbrukares livsstil. De som har hamnat i missbruk ska kunna söka vård riskfritt. Sverige måste forska mer om marijuana!”

Detta skulle vara mitt alternativ till en kompromiss. Jag köper dock inte att PP inte ska ha någon ställning i frågan i huvudtaget. Det är många pirater som tycker detta är viktigt! Att ignorera frågan skulle vara respektlös. Men jag antar att vi är så himla rädda för vad median och politikerna kommer tycka om oss då? (suck..)Vi måste såklart låta media fokusera på våra kärnfrågor.

Men inte är det politiskt självmord om vi står för bättre vård för missbrukare, mindre resurser till att jaga cannabisbrukare, mer resurser på relevant information och mer forskning? PP behöver inte ens nämna legalisering, vi uttrycker oss ”Vi låter folket diskutera det, PP har inget svar på den frågan”.

Är det någon som håller med?

Sherif Mangal skrev

Hej allihopa och tack för att ni har kommenterat artikeln!

Jag har läst många kommentarer där människor säger saker som ”oh vilken skam! där förlorade ni min röst!”.

Den här bloggen är för att diskutera nya förslag och idéer för piratpartiet. Det som skrivs kommer inte nödvändigtvis hamna i vårt partiprogram. Det är något vi alla måste bestämma tillsammans.

Piratpartiet breddar nu sitt partiprogram och för att kunna göra det så måste man kunna öppet diskutera allt även om vissa grejer är lite ”tabu”. Men om ni ändå väljer att ta eran röst som gisslan bara för att folk på bloggen inte tycker som ni så föreslår jag att ni inte lägger er i debatterna i huvudtaget. Skriv varför ni inte tycker om idéerna och formulera er. Skriv inte bara ”Me dont like this… humhumhu..” detta är en debatt blogg för guds skull.

100 kommentarer senare så kan vi i alla fall komma överens om att det behövs en kompromiss i frågan. För er som faktiskt läste min artikel innan ni börja gapa på kommentarsfältet har troligen läst min sista punkt på artikeln. Den lyder –

”Även om vi inte väljer att stå för legalisering så kan vi lova våra väljare att arbeta för tolerans för cannabisbrukare. Regeringen ska inte satsa miljoner på att jaga ungdomar. Polisen ska inte drogkontrollera våra skolor. Våra ungdomar har rätt till objektiv och relevant information om cannabis. Människors liv ska inte behövas förstöras pga regeringens magkänsla om cannabisbrukares livsstil. De som har hamnat i missbruk ska kunna söka vård riskfritt. Sverige måste forska mer om marijuana!”

Detta skulle vara mitt alternativ till en kompromiss. Jag köper dock inte att PP inte ska ha någon ställning i frågan i huvudtaget. Det är många pirater som tycker detta är viktigt! Att ignorera frågan skulle vara respektlös. Men jag antar att vi är så himla rädda för vad median och politikerna kommer tycka om oss då? (suck..)Vi måste såklart låta media fokusera på våra kärnfrågor.

Men inte är det politiskt självmord om vi står för bättre vård för missbrukare, mindre resurser till att jaga cannabisbrukare, mer resurser på relevant information och mer forskning? PP behöver inte ens nämna legalisering, vi uttrycker oss ”Vi låter folket diskutera det, PP har inget svar på den frågan”.

Är det någon som håller med?

Deep Blue skrev

Jag är för legalisering, men jag inser också att det är en giftig fråga att ta upp och det kanske är bättre att offra den på kort sikt. Man kan inte få allt.

Deep Blue skrev

Jag är för legalisering, men jag inser också att det är en giftig fråga att ta upp och det kanske är bättre att offra den på kort sikt. Man kan inte få allt.

Erik Johansson skrev

Kan vi inte alla ta och springa en runda eller göra en solhälsning tillsammans? =) Kroppen har nämligen ett eget system för berusning som kan aktiveras vid olika sammanhang…

När man tillför för mycket signalsubstans utifrån under en lång tid sabbar man kroppens egna system och blir beroende. Användning av droger ser jag därför nästan som ett självskadebeteende.

Huruvida beslut fattas i frågan tycker jag att all användning av droger ska bära sina egna kostnader.. de som är fast i ett missbruk ska också självklart behandlas på bästa empatiska sätt.

Philip skrev

Samtliga som argumenterar för att Cannabisförbudet bör fortsätta på grund av substansens farlighet har helt missförstått frågan. Tillgången kommer alltid att finnas. Ett förbud på en så efterfrågad produkt som Cannabis skapar bara en destruktiv handel. Det säljs i princip överallt idag utan kontrollerade former, det är vad många av oss vill ändra på.

Det handlar alltså om att flytta marknaden från en svart marknad till en annan. Väldigt enkelt!

Läkarstudent skrev

PP skall absolut ta ställning för dekriminalisering av cannabis. Det vore hyckleri av ett liberalt parti att kräva frihet i samhället och på internet utan att kritisera rådana lagar som spärrar in och prickar välmående människor för att de krävt sin frihet till att vidga sina sinnen.

Problemet med att ”bara” stå för mildare straff och mer vård är tillgången på cannabis fortfarande inte regleras. Om det blir okej att röka men inte köpa, kommer det fortfarande finnas en oreglerad marknad där 14-åringar kan köpa droger via sms.

Jag anser att PP bör ta efter dekriminaliseringsförslag i USA som tillåter odling av max 3 plantor cannabis, och innehav av 28 gram. De flesta som odlar hemma i dagsläget kommer man ändå inte åt med nuvarande politik, och genom att fokusera polisresurser på försäljning åt ungdomar kan detta förhindras samtidigt som ansvarstagande vuxna som jag själv kan fortsätta leva våra fridfulla liv som vi vill.

Läkarstudent skrev

PP skall absolut ta ställning för dekriminalisering av cannabis. Det vore hyckleri av ett liberalt parti att kräva frihet i samhället och på internet utan att kritisera rådana lagar som spärrar in och prickar välmående människor för att de krävt sin frihet till att vidga sina sinnen.

Problemet med att ”bara” stå för mildare straff och mer vård är tillgången på cannabis fortfarande inte regleras. Om det blir okej att röka men inte köpa, kommer det fortfarande finnas en oreglerad marknad där 14-åringar kan köpa droger via sms.

Jag anser att PP bör ta efter dekriminaliseringsförslag i USA som tillåter odling av max 3 plantor cannabis, och innehav av 28 gram. De flesta som odlar hemma i dagsläget kommer man ändå inte åt med nuvarande politik, och genom att fokusera polisresurser på försäljning åt ungdomar kan detta förhindras samtidigt som ansvarstagande vuxna som jag själv kan fortsätta leva våra fridfulla liv som vi vill.

Niklas Johannesson skrev

Vill börja med att tacka Sherif Mangal för att han försöker få tillbaka en tråd som håller att spåra på banan igen. Det är lätt att i ett känsligt ämne lätt börja ta saker personligt, men det är viktigt som Sherif säger att notera skillnaden på ett förslag till partiets politik och partiets officiella ståndpunkt.

Däremot vill jag ifrågasätta några saker du skrev Sherif.

”Även om vi inte väljer att stå för legalisering så kan vi lova våra väljare att arbeta för tolerans för cannabisbrukare.”

”Men inte är det politiskt självmord om vi står för bättre vård för missbrukare, mindre resurser till att jaga cannabisbrukare, mer resurser på relevant information och mer forskning?”

Jag tycker inte att dom två påståendena du skriver betyder samma sak. Jag tycker INTE att partiet borde jobba för tolerans för cannabismissbrukare. Detta bottanr självklart i min åsikt om att det inte borde vara lagligt. Däremot håller jag med dig till fullo om att vården för missbrukare måste bli bättre och man måste även göra det ”ok” att gå till läkare för liknande problem.

”Regeringen ska inte satsa miljoner på att jaga ungdomar.”

Jag håller med. Regeringen ska inte satsa miljoner på att jaga ungdomar, den ska satsa miljoner på att jaga drogmissbrukare, oavsett VEM det handlar om. Däremot tror jag det är viktigt för dessa ungdomar att de får hjälp i ett tidigt skede då det är svårare senare.

”PP behöver inte ens nämna legalisering, vi uttrycker oss “Vi låter folket diskutera det, PP har inget svar på den frågan”. ”
Mycket bra, och helt i PP-anda. +1

Sen vill jag vara tydlig eftersom många här inte delar mina åsikter. Jag har väl noterat Sherifs tydliga uppdelning mellan cannabisbruk och cannabismissbruk. Jag är dock av åsikten att allt bruk av cb är missbruk.

En egen reflektion i ämnet är att jag tycker debatten idag är för riktad mot nyttjandet av cb som ett brott, jag tycker att vi i Sverige idag måste börja se på problemet mer som det är, och se på vård och hur man hjälper dessa personer, inte hur man bäst sätter åt dem.

(duckar för kommande tegelstenar)

Niklas Johannesson skrev

Vill börja med att tacka Sherif Mangal för att han försöker få tillbaka en tråd som håller att spåra på banan igen. Det är lätt att i ett känsligt ämne lätt börja ta saker personligt, men det är viktigt som Sherif säger att notera skillnaden på ett förslag till partiets politik och partiets officiella ståndpunkt.

Däremot vill jag ifrågasätta några saker du skrev Sherif.

”Även om vi inte väljer att stå för legalisering så kan vi lova våra väljare att arbeta för tolerans för cannabisbrukare.”

”Men inte är det politiskt självmord om vi står för bättre vård för missbrukare, mindre resurser till att jaga cannabisbrukare, mer resurser på relevant information och mer forskning?”

Jag tycker inte att dom två påståendena du skriver betyder samma sak. Jag tycker INTE att partiet borde jobba för tolerans för cannabismissbrukare. Detta bottanr självklart i min åsikt om att det inte borde vara lagligt. Däremot håller jag med dig till fullo om att vården för missbrukare måste bli bättre och man måste även göra det ”ok” att gå till läkare för liknande problem.

”Regeringen ska inte satsa miljoner på att jaga ungdomar.”

Jag håller med. Regeringen ska inte satsa miljoner på att jaga ungdomar, den ska satsa miljoner på att jaga drogmissbrukare, oavsett VEM det handlar om. Däremot tror jag det är viktigt för dessa ungdomar att de får hjälp i ett tidigt skede då det är svårare senare.

”PP behöver inte ens nämna legalisering, vi uttrycker oss “Vi låter folket diskutera det, PP har inget svar på den frågan”. ”
Mycket bra, och helt i PP-anda. +1

Sen vill jag vara tydlig eftersom många här inte delar mina åsikter. Jag har väl noterat Sherifs tydliga uppdelning mellan cannabisbruk och cannabismissbruk. Jag är dock av åsikten att allt bruk av cb är missbruk.

En egen reflektion i ämnet är att jag tycker debatten idag är för riktad mot nyttjandet av cb som ett brott, jag tycker att vi i Sverige idag måste börja se på problemet mer som det är, och se på vård och hur man hjälper dessa personer, inte hur man bäst sätter åt dem.

(duckar för kommande tegelstenar)

Sherif Mangal skrev

Tack Niklas Johannesson för din kommentar, det känns bra att få kritik på ett respektfullt sätt.

Men som du kanske förstår jag håller jag inte med dig. Jag tycker inte att bruk av cannabis är samma som missbruk. På samma sätt som att man kan ta några öl lite då och då så kan man ta en splif lite då och då. Just cannabismissbruk brukar bero på många olika saker. Cannabis är inte fysiskt beroendeframkallande utan bara psykiskt. Detta betyder helt enkelt att det finns sociala skäl till varför en person blir beroende av cannabis. Jag menar inte att psykiska beroenden är enklare, det är olika från person till person. Men behandlingen för ett psykiskt beroende kan vara väldigt annorlunda från ett fysiskt.

Jag tycker det är ytterst viktigt att skilja på dessa.

”Jag är dock av åsikten att allt bruk av cb är missbruk.”

Är detta inte lite orättvist? Ska man verkligen placera alla cannabisrökare i samma kategori? Känns lite dumt att man ska dra människor över en kant. Jag tycker om att dricka öl lite då och då, men jag kommer inte bli förknippad till alkoholisten i parken som tror att han är kungen av Sverige. För det finns en skillnad. Det är enligt mig väldigt konstigt att inte vilja erkänna den skillnaden.

Sherif Mangal skrev

Tack Niklas Johannesson för din kommentar, det känns bra att få kritik på ett respektfullt sätt.

Men som du kanske förstår jag håller jag inte med dig. Jag tycker inte att bruk av cannabis är samma som missbruk. På samma sätt som att man kan ta några öl lite då och då så kan man ta en splif lite då och då. Just cannabismissbruk brukar bero på många olika saker. Cannabis är inte fysiskt beroendeframkallande utan bara psykiskt. Detta betyder helt enkelt att det finns sociala skäl till varför en person blir beroende av cannabis. Jag menar inte att psykiska beroenden är enklare, det är olika från person till person. Men behandlingen för ett psykiskt beroende kan vara väldigt annorlunda från ett fysiskt.

Jag tycker det är ytterst viktigt att skilja på dessa.

”Jag är dock av åsikten att allt bruk av cb är missbruk.”

Är detta inte lite orättvist? Ska man verkligen placera alla cannabisrökare i samma kategori? Känns lite dumt att man ska dra människor över en kant. Jag tycker om att dricka öl lite då och då, men jag kommer inte bli förknippad till alkoholisten i parken som tror att han är kungen av Sverige. För det finns en skillnad. Det är enligt mig väldigt konstigt att inte vilja erkänna den skillnaden.

Sherif Mangal skrev

Läkarstudent:

”PP skall absolut ta ställning för dekriminalisering av cannabis. Det vore hyckleri av ett liberalt parti att kräva frihet i samhället och på internet utan att kritisera rådana lagar som spärrar in och prickar välmående människor för att de krävt sin frihet till att vidga sina sinnen.”

Jag håller med dig. Men det är svårt att få en uppfattning om vad pirater faktiskt tycker i frågan då denna blogg är öppen för alla. Därför tänker jag fortsätta driva den här frågan framöver (någon måste ju göra det) men inte på ett sätt som kan skada partiet.

Jag tycker det är viktigt att alla pirater respektfullt tar denna debatt med sina vänner i partiet för att tillsammans kunna komma fram till vad vi faktiskt tycker.

Det är ingen fara, vi har år på oss att göra dessa beslut.

Sherif Mangal skrev

Läkarstudent:

”PP skall absolut ta ställning för dekriminalisering av cannabis. Det vore hyckleri av ett liberalt parti att kräva frihet i samhället och på internet utan att kritisera rådana lagar som spärrar in och prickar välmående människor för att de krävt sin frihet till att vidga sina sinnen.”

Jag håller med dig. Men det är svårt att få en uppfattning om vad pirater faktiskt tycker i frågan då denna blogg är öppen för alla. Därför tänker jag fortsätta driva den här frågan framöver (någon måste ju göra det) men inte på ett sätt som kan skada partiet.

Jag tycker det är viktigt att alla pirater respektfullt tar denna debatt med sina vänner i partiet för att tillsammans kunna komma fram till vad vi faktiskt tycker.

Det är ingen fara, vi har år på oss att göra dessa beslut.

Peter W skrev

Härligt med en pirat som äntligen vågar lyfta en fråga som, om än något spretigt, har dykt upp i några olika versioner på ett par medlemsmöten.
Nu skulle jag bara önska att någon kunde skriva ihop en vettig motion till nästa gång, gärna med Serifs, Hax och inte minst Christian Engströms inlägg här som grund.
För visst borde PP stå för människans rätt till den egna kroppen och vad man som brukare väljer att stoppa i den.
Missbrukare däremot ska få hjälp inom vården, inte klassas som kriminella.

Peter W skrev

Härligt med en pirat som äntligen vågar lyfta en fråga som, om än något spretigt, har dykt upp i några olika versioner på ett par medlemsmöten.
Nu skulle jag bara önska att någon kunde skriva ihop en vettig motion till nästa gång, gärna med Serifs, Hax och inte minst Christian Engströms inlägg här som grund.
För visst borde PP stå för människans rätt till den egna kroppen och vad man som brukare väljer att stoppa i den.
Missbrukare däremot ska få hjälp inom vården, inte klassas som kriminella.

Laarsa skrev

Finns inget som säger att bruk av cannabis egentligen skulle vara en utlösande/bidragande faktor till psykisk ohälsa. Visst finns det enligt vissa undersökningar/studier en överrepresentation av ex schizofrena bland regelbundna cannabisbrukare, men det är samtidigt också som så att människor som mår dåligt och inte känner att de får tillräckligt med hjälp, ofta väljer att självmedicinera med olika substanser, både lagliga och olagliga. Så egentligen säger inte de siffrorna mer än att människor som mår dåligt är mer benägna att bryta mot lagen och självmedicinera.

Henrik Brändén skrev

Det finns, som Shreif påpekar, inget tvivel om att cannabisbruk har negativa konsekvenser för hälsan. Bland annat ökar risken för allvarlig psykisk sjukdom (schizofreni) runt 3 gånger.

Samtidigt är det heller ingen tvekan om att de medicinska negativa konsekvenserna av de tillåtna drogerna alkohol och tobak är mycket värre, liksom att i vart fall tobak är ännu mer beroendeframkallande.

Ifall man bara diskuterar efter logik och ideologi är emellertid inte den logiska konsekvensen av detta att legalisera cannabis, och alla droger som skulle kunna hävdas ha mindre allvarliga konsekvenser än alkohol och tobak, utan att förbjuda även dessa två droger.

Det tänker jag inte föreslå. I politik måste man nämligen kombinera principer med pragmatism. Och verkligheten är den att de hälsofarliga tobaks- och alkoholbruken etsat sig in så starkt i vår kultur att de inte låter sig kastats ut från den bara genom ett politiskt principbeslut. Det såg man tydligt under den tid man i USA faktiskt försökte sig på ett förbud mot alkohol.

Men bara för att det inte längre är möjligt att förbjuda vissa skadliga saker betyder inte det att man ska tillåta alla andra! Det är nämligen inte så med droger att människor när en ny drog kommer till ett samhälle slutar med en gammal för att börja med en ny. Droger har en tendens att adderas till varandra, inte ersätta varandra, i samhällen. Det vi ska jämföra är därför inte cannabis och tobak. Utan dagens situation med alkohol + tobak, med den framtid Shreif önskar med alkohol + tobak + cannabis.

För min del är det valet lätt. Ju färre skadliga droger som finns allmänt tillgänliga i samhället, desto bättre.

Henrik Brändén skrev

Sedan, glömde jag skriva, är det en annan sak att jag är skeptisk till kriminaliseringen av bruk och innehav av små mängder som uppenbarligen är avsedda för eget bruk. Ty det har satt ett maktmedel i händerna på poliskåren, som den inte alltid visat sig mogen att hantera. Regeln används alltför ofta uppenbart för att kunna trakassera människor som på olika sätt avviker från normen. Sällan ser man poliser storma in på de fina krogarna kring finanslejonens Stureplan och vittja fickor efter vitt pulver. I vart fall om man jämför med sannolikheten för att en besökare med rastafrisyr på reaggeafestivalen i Uppsala ska visiteras. Så som ett del av ett program för att förändra polisens sätt att arbeta, tillsammans med krav på mer proportionalitet, förändrad utbildning av poliser, avskaffande av knivförbudet och liknande skulle jag kunna tänka mig att diskutera en avkriminalisering av bruk. Men det är något helt annat än en legalisering!

Henrik Brändén skrev

Sedan, glömde jag skriva, är det en annan sak att jag är skeptisk till kriminaliseringen av bruk och innehav av små mängder som uppenbarligen är avsedda för eget bruk. Ty det har satt ett maktmedel i händerna på poliskåren, som den inte alltid visat sig mogen att hantera. Regeln används alltför ofta uppenbart för att kunna trakassera människor som på olika sätt avviker från normen. Sällan ser man poliser storma in på de fina krogarna kring finanslejonens Stureplan och vittja fickor efter vitt pulver. I vart fall om man jämför med sannolikheten för att en besökare med rastafrisyr på reaggeafestivalen i Uppsala ska visiteras. Så som ett del av ett program för att förändra polisens sätt att arbeta, tillsammans med krav på mer proportionalitet, förändrad utbildning av poliser, avskaffande av knivförbudet och liknande skulle jag kunna tänka mig att diskutera en avkriminalisering av bruk. Men det är något helt annat än en legalisering!

JP skrev

Hittade detta sevärda klipp där Russel Brand talar inför det brittiska (Home Affairs Committee about the nature of addiction) där han talar om en en väldigt human och vettig inställning i fråga om drogpolitik.
http://www.youtube.com/watch?v=bw-RYsIGhL0

Personligen är jag inte överens med att PP skall vara för legalisering men iom detta inlägg och debatten som följt så är jag iaf villig att omvärdera min tidigare inställning ifråga om drogpolitiken som helhet.

JP skrev

Hittade detta sevärda klipp där Russel Brand talar inför det brittiska (Home Affairs Committee about the nature of addiction) där han talar om en en väldigt human och vettig inställning i fråga om drogpolitik.
http://www.youtube.com/watch?v=bw-RYsIGhL0

Personligen är jag inte överens med att PP skall vara för legalisering men iom detta inlägg och debatten som följt så är jag iaf villig att omvärdera min tidigare inställning ifråga om drogpolitiken som helhet.

Johan Tjäder skrev

Piratpartiet bör hålla sig borta från allt vad narkotikapolitik heter. Oavsett vad man tycker om rådande narkotikapolitik så kan den bara drivas av partier som är väl etablerade och kan verka under lång tid. Narkotikapolitik är nämligen inte något man vänder i ett nafs.

Piratpartiet behöver fokusera på frågor som går hem i stugorna vid de få tillfällen till tv-tid som man kommer att få.

Laarsa skrev

Finns inget som säger att risken att utveckla schizofreni är tre gånger högre hos cannabisbrukare än ickebrukare, det finns bara teorier om det. Det kan dock lika gärna vara som så att människor med schizofreni statistiskt sett är tre gånger så benägna att bruka cannabis. Att människor som mår dåligt ofta väljer att självmedicinera med både lagliga och olagliga substanser är knappast någon nyhet (vanligast är troligtvis alkohol och socker). Finns en hel del människor med schizofreni som till och med anser sig hjälpt av cannabis i och med att den är väldigt användbar som ångestdämpande, ger dem en förhöjd livskvalitet och kan ersätta många anda tunga mediciner med div oönskade biverkningar. Vissa har turen att kunna göra detta helt lagligt med hjälp av sjukvården, andra har inte samma tur och ses istället som kriminella och en samhällsbörda.

Joe skrev

Detta är kul att läsa! Jag ser fram emot att lägga en röst på er 2014, om det här blir en av piratpartiets frågor.

Johannes skrev

Alltså det mest tragiska är att det finns så många människor med en åsikt om cannabis, men som i själv verket inte har någon kunskap alls.

All denna propagande om hur farligt det är etc, ja nu är det så att det är lögner.
Cannabis har inte alls den faran som folk ”fått lära sig” Jag säger inte att det är ”hälsonyttigt”
Jag är själv brukare, och kan säga att jag föddes med en kronisk sjukdom, det finns inget som har lindrat min sjukdom så som Cannabis gör.
Alla som är EMOT cannabis men FÖR alkohol är inget annat än hycklare, och jag skulle bli mäktigt imponerad om ni (ni som är emot) skulle stå för att ni faktiskt är hycklare som accepterar en ”drog” som är bevisat farligare än Cannabis, bara för att ni själva brukar alkoholen.
Sen tycker jag att alla som vill uttala sig borde läsa på lite mer,,,kan starkt rekommendera att läsa lite av Dr. Lester Grinspoon, som gjort massor av studier.

Tragiskt hur DUMMA människor är, ja jag kallar er dumma, för det är vad ni är. Sverige har kämpat i kriget mot droger med samma skit taktik sen 70talet och det har bara lätt till ökat missbruk. dags för en förändring och inse att den vägen inte fungerar, att avkriminalisera och istället ge vård har Portugal, Belgien och Spanien exempelvis bevisat att det fungerar (ca 48%).

Johannes skrev

Alltså det mest tragiska är att det finns så många människor med en åsikt om cannabis, men som i själv verket inte har någon kunskap alls.

All denna propagande om hur farligt det är etc, ja nu är det så att det är lögner.
Cannabis har inte alls den faran som folk ”fått lära sig” Jag säger inte att det är ”hälsonyttigt”
Jag är själv brukare, och kan säga att jag föddes med en kronisk sjukdom, det finns inget som har lindrat min sjukdom så som Cannabis gör.
Alla som är EMOT cannabis men FÖR alkohol är inget annat än hycklare, och jag skulle bli mäktigt imponerad om ni (ni som är emot) skulle stå för att ni faktiskt är hycklare som accepterar en ”drog” som är bevisat farligare än Cannabis, bara för att ni själva brukar alkoholen.
Sen tycker jag att alla som vill uttala sig borde läsa på lite mer,,,kan starkt rekommendera att läsa lite av Dr. Lester Grinspoon, som gjort massor av studier.

Tragiskt hur DUMMA människor är, ja jag kallar er dumma, för det är vad ni är. Sverige har kämpat i kriget mot droger med samma skit taktik sen 70talet och det har bara lätt till ökat missbruk. dags för en förändring och inse att den vägen inte fungerar, att avkriminalisera och istället ge vård har Portugal, Belgien och Spanien exempelvis bevisat att det fungerar (ca 48%).

Hans Lindblom skrev

Mycket bra initiativ! Det är mer än på tiden att ett parti aktivt börjar driva dom här frågorna. Och att döma av mycket av den helt felaktiga information som vissa kommentatorer sprider här så verkar det behövas till och med i liberala kretsar!

Hans Lindblom skrev

Mycket bra initiativ! Det är mer än på tiden att ett parti aktivt börjar driva dom här frågorna. Och att döma av mycket av den helt felaktiga information som vissa kommentatorer sprider här så verkar det behövas till och med i liberala kretsar!

Bra inititativ! skrev

Jag tycker absolut att ni ska driva frågan och jag skulle definitivt lägga min röst på pp 2014 i så fall.

Oskar skrev

jävligt bra! har länge väntat på ett seriöst parti som tar upp just denna fråga!

räkna med min röst valet 2014 om ni är för en legalisering!

Oskar skrev

jävligt bra! har länge väntat på ett seriöst parti som tar upp just denna fråga!

räkna med min röst valet 2014 om ni är för en legalisering!

Carl skrev

Mycket bra att ta upp detta, och även om jag personligen är för en legalisering av cannabis så tycker jag att PP kan lägga fokus på ett annat sätt.

I första hand bör vi fokusera på en human drogpolitik som går ut på att minska skadeeffekterna, och vi bör vara öppna för vad som visat sig funka i andra länder.

Sedan när det gäller konkret lagstiftning så tycker jag det verkar vara en ren piratfråga att ta ifrån polisen möjligheten att utföra drogtester. Det är en integritetsfråga eftersom staten inte har i medborgarnas blod att göra, och det har blivit extra tydligt när vi har poliser som använder hot om drogtest för att skrämma ”besvärliga” individer.

Det finns många fler aspekter av hur kriget mot narkotikan påverkar vår integritet och privatliv negativt (jag orkar inte rada upp allt nu) och det är där vi kan lägga vårt fokus som pirater.

Avslutningsvis: vad som är viktigt att komma ihåg (som alltid i politiken) är att detta är något vi tar upp INTE för att fiska röster, utan för att vi vill göra det som är rätt. Så håll inte på med några ”om ni säger sådär så förlorar ni röster”-inlägg. Fokusera på vad ni tycker är rätt att göra i sakfrågan.

Jerker Montelius skrev

Det här är nog utan konkurrens det dummaste förslag som kommit upp under breddningsförfarandet.

Vi nästan varje medlemsmöte så har ”legalisera droger” frågan kommit upp på ett eller annat sätt. Den har alltid röstats ner stenhårt.

Om det finns en fråga jämte ”legalisera barnporr”
som kommer få den stora allmänheten att fly partiet så är det den här. Ingenting av våra andra frågor kommer att kunna tränga igenom mediebruset utan vi kommer för all tid bli stämplade som haschtomtar.

Laarsa skrev

Finns en relativit stor opinion som faktiskt är för en legalisering alt avkriminalisering av cannabis och jag kan tänka mig att de flesta av dem är i samma generation som tidigare röstat på piratpartiet, så något rösttapp är nog inget att oroa sig för, tror snarare att PP kommer gå framåt som ett liberalt alternativ gentemot alla de andra enformiga partierna som i stort sett alltid tycker samma sak när det kommer till de tabubelagda frågorna. Tycker verkligen det är dags att ta itu med denna fråga efter årtionden av misslyckad förbudspolitik som bara ledit till misär och kostnader för samhället! Stå på er!

Laarsa skrev

Finns en relativit stor opinion som faktiskt är för en legalisering alt avkriminalisering av cannabis och jag kan tänka mig att de flesta av dem är i samma generation som tidigare röstat på piratpartiet, så något rösttapp är nog inget att oroa sig för, tror snarare att PP kommer gå framåt som ett liberalt alternativ gentemot alla de andra enformiga partierna som i stort sett alltid tycker samma sak när det kommer till de tabubelagda frågorna. Tycker verkligen det är dags att ta itu med denna fråga efter årtionden av misslyckad förbudspolitik som bara ledit till misär och kostnader för samhället! Stå på er!

Nicholas Miles skrev

Jag tycker inte riktigt att cannabis kan jämföras med barnporr. Låt oss behålla lite perspektiv. Vi behöver nå en kompromiss i frågan. Att fortsätta köra på i gamla hjulspår i narkotikafrågan vore dessutom politiskt ofördelaktigt på precis samma sätt som legaliseringslinjen. Man kan förlora väljare på att vara traditionell i drogfrågan också.

Sam Zodiac skrev

”Om det finns en fråga jämte “legalisera barnporr”
som kommer få den stora allmänheten att fly partiet så är det den här. Ingenting av våra andra frågor kommer att kunna tränga igenom mediebruset utan vi kommer för all tid bli stämplade som haschtomtar.”

-Och var har du hållit hus de senaste fem åren, Jerker..? Under någon sten, eller..?
Opinionen idag är väsentligt annorlunda än för bara några år sedan, precis som Shreif beskriver det. Och om du inte tillmäter dina partikamrater mera intelligens än så här, så står det illa till!

Sam Zodiac skrev

”Om det finns en fråga jämte “legalisera barnporr”
som kommer få den stora allmänheten att fly partiet så är det den här. Ingenting av våra andra frågor kommer att kunna tränga igenom mediebruset utan vi kommer för all tid bli stämplade som haschtomtar.”

-Och var har du hållit hus de senaste fem åren, Jerker..? Under någon sten, eller..?
Opinionen idag är väsentligt annorlunda än för bara några år sedan, precis som Shreif beskriver det. Och om du inte tillmäter dina partikamrater mera intelligens än så här, så står det illa till!

Björn C skrev

En del skriver att vi inte ska ha fler droger i samhället. De senaste 3-4 åren har det kommit hundratals nya preparat varav många är avsedda att härma effekterna utav cannabis – för att det är olagligt. Jag kan förstå att man som oinsatt tror att man minskar tillgången till droger genom förbud men det har ju bevisligen helt omvänd effekt.

”a preliminary report of a controlled clinical trial
comparing CBD with an atypical antipsychotic drug have confirmed
that this cannabinoid can be a safe and well-tolerated alternative
treatment for schizophrenia.”
Om nu schizofrena får lindring av sina symptom från cbd är det kanske inte så mystiskt varför dom röker.

Anders Trovik skrev

Som nämnts så finns det teorier om att cannabis orsakar schizofreni. Forskningen som bedrivits på ämnmet visar att det inte finns några samband vilket internationella schzofreniorganisationer också intygar. Vidare så är det mindre än 0,025 procent per hundratsuen innevånare som skulle utveckla sjuksommen om man väljer att tro på narcofascism-propagandan.

Denna fråga passar Piratpartiet ypperligt då det framför allt är en fråga om intergritet och privatliv. Kriminalvården och sociala myndigheter ska inte ha möjligheten att splittra familjer p.g.a. att en förälder väjer att röka en joint på fredagskvällen istället för att dricka alkohol.

Det är också en fråga om folkhälsa. Stress är en av de vanligaste orsakerna till sjukskrivning, utbrändhet och död(!) och cannabis är bevisat effektivare och hälsosammare val när det kommer till lindring av stressrelaterade symptom.

Som föredetta dagligrökare och numer sporadisk rökare kan jag med bakgrund av empiriska och även psykologiska utvärderingar uttala mig som så att jag är en fullt fungerande individ med fel och brister som alla andra. Cannabis har inte förändrat mig som person. Däremot har samhällets syn på mig förändrats och därigenom ytterligare stärkt mig i min övertygelse att förbud inte är rätt väg att gå.

Om piratpartiet väljer att ta upp denna fråga kommer jag själv att kandidera till riksdagen med syfte att utarbeta en fungerande narkotika och intergritetspolitik med fokus på individens välmående och trygghet.

Anders Trovik skrev

Som nämnts så finns det teorier om att cannabis orsakar schizofreni. Forskningen som bedrivits på ämnmet visar att det inte finns några samband vilket internationella schzofreniorganisationer också intygar. Vidare så är det mindre än 0,025 procent per hundratsuen innevånare som skulle utveckla sjuksommen om man väljer att tro på narcofascism-propagandan.

Denna fråga passar Piratpartiet ypperligt då det framför allt är en fråga om intergritet och privatliv. Kriminalvården och sociala myndigheter ska inte ha möjligheten att splittra familjer p.g.a. att en förälder väjer att röka en joint på fredagskvällen istället för att dricka alkohol.

Det är också en fråga om folkhälsa. Stress är en av de vanligaste orsakerna till sjukskrivning, utbrändhet och död(!) och cannabis är bevisat effektivare och hälsosammare val när det kommer till lindring av stressrelaterade symptom.

Som föredetta dagligrökare och numer sporadisk rökare kan jag med bakgrund av empiriska och även psykologiska utvärderingar uttala mig som så att jag är en fullt fungerande individ med fel och brister som alla andra. Cannabis har inte förändrat mig som person. Däremot har samhällets syn på mig förändrats och därigenom ytterligare stärkt mig i min övertygelse att förbud inte är rätt väg att gå.

Om piratpartiet väljer att ta upp denna fråga kommer jag själv att kandidera till riksdagen med syfte att utarbeta en fungerande narkotika och intergritetspolitik med fokus på individens välmående och trygghet.

VågaFråga skrev

Sam Zodiac

JA det kommer ske från vissa håll, av den enkla anledningen att gällande lagstiftning, den information som staten går ut med och den indoktrinering som gjorts av samhällets invånare säger att det är så det skall vara, precis som det var acceptabelt att på det goda 30-talet och 40-talet se ned på judar

för att få bukt med denna snedvridna bild av en drog som i jämförelse med köttkonsumtion (ökar risken för hjärt- kärlsjukdomar med ca 80%), sockerfrosseri och redan lagliga droger är relativt ofarlig (fortfarande har NOLL dokumenterade dödsfall pga cannabis registrerats världen över, att jämföra med hjärt- och kärlsjukdomar som är västvärldens i särklass vanligaste dödsorsak), tack vare att sådana som du bedriver en hatisk propaganda INTE baserad på fakta, utan på fördomar och myter, precis som i fallet judarna före andra världskriget.

fatta någon gång att KRIGET MOT NARKOTIKAN ÄR FÖRLORAT!!!
det är nu efter 50 år dags att byta fokus och satsa på skadereglering, istället för förbud som leder till fler problem än de löser

VågaFråga skrev

Sam Zodiac

JA det kommer ske från vissa håll, av den enkla anledningen att gällande lagstiftning, den information som staten går ut med och den indoktrinering som gjorts av samhällets invånare säger att det är så det skall vara, precis som det var acceptabelt att på det goda 30-talet och 40-talet se ned på judar

för att få bukt med denna snedvridna bild av en drog som i jämförelse med köttkonsumtion (ökar risken för hjärt- kärlsjukdomar med ca 80%), sockerfrosseri och redan lagliga droger är relativt ofarlig (fortfarande har NOLL dokumenterade dödsfall pga cannabis registrerats världen över, att jämföra med hjärt- och kärlsjukdomar som är västvärldens i särklass vanligaste dödsorsak), tack vare att sådana som du bedriver en hatisk propaganda INTE baserad på fakta, utan på fördomar och myter, precis som i fallet judarna före andra världskriget.

fatta någon gång att KRIGET MOT NARKOTIKAN ÄR FÖRLORAT!!!
det är nu efter 50 år dags att byta fokus och satsa på skadereglering, istället för förbud som leder till fler problem än de löser

Kasper Olsson skrev

Jag har inte fyllt 18 än, men ni har helt klart vunnit min röst 2014 om ni fortsätter såhär!
Min kompis vars har ett bruk av cannabis sitter nu inne och behandlas som en missbrukare, Vilket jag tycker är helt absurt! Han är den snällaste personen och vad jag har märkt påverkas han inte negativt att bruket. Det går riktigt bra för honom i skolan dessutom, och han är en väldigt kreativ person av sig, så jag tycker att det är helt stört att han ses som en kriminell individ.
Så klart kommer regeringen fortsätta jobba på att inte ungdomar ska röka cannabis, men jag tycker att det hade vart riktigt bra om dom kunde sälja cannabis i bestämda mängder!
Ni har helt klart min röst 2014!

Niklas Johannesson skrev

”Jag tycker inte att bruk av cannabis är samma som missbruk. På samma sätt som att man kan ta några öl lite då och då så kan man ta en splif lite då och då.”
Jag håller i sak med dig om principerna, men då jag själv sett konsekvenserna av både cb och alkohol i både bruk och missbruk är jag generellt emot droger öht. Som ofta citeras, hade alkoholen uppfunnits idag hade den blivit förbjuden omgående, och således kan jag inte försvara ett bruk av cb (eller någon annan drog) bara genom att den är ett alternativ till en annan.

Med erfarenheter av bruk/missbruk av båda substanserna vet jag att du har helt rätt vad gäller beroende av dem, det vill jag inte ifrågasätta. Och jag tror också att man måste se över den vård som idag erbjuds missbrukare, då den är väldigt anpassad efter hur man hjälper någon med ett alkoholberoende. Detta gäller såklart hjälp vid missbruk även av andra droger än cb. Därför håller jag med dig om att det är viktigt att skilja på dem.

”“Jag är dock av åsikten att allt bruk av cb är missbruk.”
Är detta inte lite orättvist? Ska man verkligen placera alla cannabisrökare i samma kategori?”
Nej, jag tycker inte att det är orättvist att placera alla cb-rökare i en kategori. cb (de facto THC) är idag en illegal drog, (oavsett vad man anser borde vara fallet), och ett bruk av sådan bör enligt mig klassas som missbruk. Jag tror likaså att det finns personer som beställer t.ex bensodiazepiner över internet för att de helt enkelt självmedicinerar sig själva, och som med all rätt säkert borde ha dessa substanser lagligt men inte får dem utskrivna. Jag kallar även detta missbruk, men jag anser inte att problemet då är drogens laglighet, utan vårdsystemets misslyckande.

Sen vill jag självklart inte måla upp en bild av att alla som röker/rökt cb är rännstenspundare, tvärt om är jag såklart medveten om flertalet i min bekantskapskrets som använder, och jag kan helt klart se att alla inte faller dit. Jag anser dock, liksom Henrik Brändén att ju färre skadliga droger som är lagliga, desto bättre, oavsett om även merparten klarar av att nyttja den.

Pontus Lindblom skrev

Narkotikapolitik är knepigt. Jag lysnade på en fantastiskt intressant föreläsning av Ted Goldberg då han var inbjuden till utrikespolitiska föreningen i Linköping på ämnet ”Legalizing Cannabis?”

I föreläsningen så presenterade han en sida av argumenten, nämligen de för att legalisera Cannabis för att han tyckte att det var så många andra som argumenterade för den andra sidan att han inte tyckte det behövdes.

Han gav väldigt många bra argument för att kriminalisering av Cannabis är mycket mer skadligt än positivt. Det göder kriminella nätverk, de resurser som satsas på att bekämpa narkotikahandeln skulle kunna användas mycket bättre genom att hjälpa de som hamnat i missbruk. Här är föreläsningen (40 min) rekommenderas för den som är riktigt intresserad av argument för legalisering! http://www.youtube.com/watch?v=j47O81pk79s

Här är hans bok som går igenom båda sidorna mer utförligt och argumenterar för att det bästa sättet är att pröva sig fram genom principen för ”det experimenterande samhället” Ett mycket intressant sätt som är värt att studera. http://www.bokus.com/bok/9789163362118/legalisera-narkotika-ett-diskussionsunderlag/

”Bokens mest centrala slutsats är att det är omöjligt att vinna kriget mot narkotikan. Därför måste vi sluta fred – dvs. lära oss leva med droger. För att kunna göra detta måste det skapas ett klimat där en ny drogpolitik kan växa fram. Som ett första steg ges konkreta förslag både på ämnen som behöver diskuteras och på tänkbara åtgärder som skulle kunna prövas.”

Pontus Lindblom skrev

Narkotikapolitik är knepigt. Jag lysnade på en fantastiskt intressant föreläsning av Ted Goldberg då han var inbjuden till utrikespolitiska föreningen i Linköping på ämnet ”Legalizing Cannabis?”

I föreläsningen så presenterade han en sida av argumenten, nämligen de för att legalisera Cannabis för att han tyckte att det var så många andra som argumenterade för den andra sidan att han inte tyckte det behövdes.

Han gav väldigt många bra argument för att kriminalisering av Cannabis är mycket mer skadligt än positivt. Det göder kriminella nätverk, de resurser som satsas på att bekämpa narkotikahandeln skulle kunna användas mycket bättre genom att hjälpa de som hamnat i missbruk. Här är föreläsningen (40 min) rekommenderas för den som är riktigt intresserad av argument för legalisering! http://www.youtube.com/watch?v=j47O81pk79s

Här är hans bok som går igenom båda sidorna mer utförligt och argumenterar för att det bästa sättet är att pröva sig fram genom principen för ”det experimenterande samhället” Ett mycket intressant sätt som är värt att studera. http://www.bokus.com/bok/9789163362118/legalisera-narkotika-ett-diskussionsunderlag/

”Bokens mest centrala slutsats är att det är omöjligt att vinna kriget mot narkotikan. Därför måste vi sluta fred – dvs. lära oss leva med droger. För att kunna göra detta måste det skapas ett klimat där en ny drogpolitik kan växa fram. Som ett första steg ges konkreta förslag både på ämnen som behöver diskuteras och på tänkbara åtgärder som skulle kunna prövas.”

Gustaf skrev

Mycket uppskattat initiativ! Räkna med min röst i samtliga val om det har är en fråga som Piratpartiet kommer driva.

Marcus skrev

Jag anser att Sverige inte borde straffa de som röker, utan de som säljer – ”langar”.

Also, att ha som ett systembolag där cannabis säljs måste vara det dummaste jag har hört. Att sätta en åldersgräns kommer inte att förhindra minderåriga från att få tag på det, snarare tvärtom. Titta bara på hur många minderåriga som röker vanliga cigaretter och fråga Er sedan, är det verkligen så smart?

Magnus skrev

Har länge väntat på att ett någorlunda etablerat parti lyfter denna frågan. Ni har fler röster att vinna än att förlora på detta. Tro mig! Stå på er, och låt er inte tryckas ner av de fanatiska, trångsynta, bakåtsträvande människor som vill fortsätta med nuvarande vansinnespolitik. Det är på tiden att legalisera cannabis nu, det borde gjorts för länge sedan. Skynda på processen!

Magnus skrev

Har länge väntat på att ett någorlunda etablerat parti lyfter denna frågan. Ni har fler röster att vinna än att förlora på detta. Tro mig! Stå på er, och låt er inte tryckas ner av de fanatiska, trångsynta, bakåtsträvande människor som vill fortsätta med nuvarande vansinnespolitik. Det är på tiden att legalisera cannabis nu, det borde gjorts för länge sedan. Skynda på processen!

gurra skrev

Riktigt kul att ni vågar prata om cannabis trots att det är ett känsligt ämne för vissa. Jag själv är för en legalisering då jag anser att skadeverkningarna av förbudet är för stora. Cannabis är en av den största inkomstkällan för organiserad brottslighet, förbudet tvingar oss att finansiera människor som förmodligen sysslar med grövre saker som vapen och människohandel.

Det satsas stora summor pengar på att driva en tuff politik mot cannabis som skulle kunna satsas på vård till folk som har ett missbruk, vilken drog det än handlar om. En legalisering med försäljning likt systembolaget skulle gynna både staten och cannabisbrukarna, då man slipper träffa en kriminell för att köpa cannabis. Det blir tryggare och med en reglerad försäljning kan inte en minderårig få tag i cannabis lika lätt eftersom det inte finns någon åldersgräns i nuläget. Det är väl ingen utav oss som anser att minderåriga ska få köpa någon drog.

Många talar om cannabis i jämförelse med tunga droger som kokain och heroin men det är en förvrängd bild utav verkligheten. Jag inser mycket väl att ett cannabis inte är ofarligt och att ett missbruk bör betraktas som allvarligt. Och jag respekterar folk som inte vill veta av cannabis men glorifiera inte alkohol då. För det är långt ifrån ofarligt, ligger bakom väldigt många våldsbrott och kostar mycket pengar från statskassan i form av poliser och dylikt.

När jag pratar om cannabis pratar jag av egna erfarenheter, bruk som missbruk. Jag vet vad jag talar om och folk behöver få ordentlig information. Staten skriker ut skräckpropaganda och när man själv märker att i princip allt dem sagt om cannabis är skitsnack, vad tänker man då om staten?

När Svenssons favorit drog säljs på systembolaget varför ska inte jag kunna köpa min i hyllan bredvid?

gurra skrev

Riktigt kul att ni vågar prata om cannabis trots att det är ett känsligt ämne för vissa. Jag själv är för en legalisering då jag anser att skadeverkningarna av förbudet är för stora. Cannabis är en av den största inkomstkällan för organiserad brottslighet, förbudet tvingar oss att finansiera människor som förmodligen sysslar med grövre saker som vapen och människohandel.

Det satsas stora summor pengar på att driva en tuff politik mot cannabis som skulle kunna satsas på vård till folk som har ett missbruk, vilken drog det än handlar om. En legalisering med försäljning likt systembolaget skulle gynna både staten och cannabisbrukarna, då man slipper träffa en kriminell för att köpa cannabis. Det blir tryggare och med en reglerad försäljning kan inte en minderårig få tag i cannabis lika lätt eftersom det inte finns någon åldersgräns i nuläget. Det är väl ingen utav oss som anser att minderåriga ska få köpa någon drog.

Många talar om cannabis i jämförelse med tunga droger som kokain och heroin men det är en förvrängd bild utav verkligheten. Jag inser mycket väl att ett cannabis inte är ofarligt och att ett missbruk bör betraktas som allvarligt. Och jag respekterar folk som inte vill veta av cannabis men glorifiera inte alkohol då. För det är långt ifrån ofarligt, ligger bakom väldigt många våldsbrott och kostar mycket pengar från statskassan i form av poliser och dylikt.

När jag pratar om cannabis pratar jag av egna erfarenheter, bruk som missbruk. Jag vet vad jag talar om och folk behöver få ordentlig information. Staten skriker ut skräckpropaganda och när man själv märker att i princip allt dem sagt om cannabis är skitsnack, vad tänker man då om staten?

När Svenssons favorit drog säljs på systembolaget varför ska inte jag kunna köpa min i hyllan bredvid?

Jan Bruun Andersen skrev

Jag vill slet inte diskutera skadeverkningar, alkohol versus cannabis, bruk versus missbruk eller om det är taktisk klokt att jobba för en legalisering.

I stället vill jag fråga DIG som är emot en legalisering:

Varför vill DU förbjuda MIG att göra som JAG vill med MIN kropp?

Varför misstror du mig så mycket att du vill ta kontrollen över min kropp?

Jan Bruun Andersen skrev

Jag vill slet inte diskutera skadeverkningar, alkohol versus cannabis, bruk versus missbruk eller om det är taktisk klokt att jobba för en legalisering.

I stället vill jag fråga DIG som är emot en legalisering:

Varför vill DU förbjuda MIG att göra som JAG vill med MIN kropp?

Varför misstror du mig så mycket att du vill ta kontrollen över min kropp?

Trio skrev

Väldigt bra att ni tar upp denna fråga eftersom drogpolitiken i detta land är helt åt skogen. Detta är en fråga som måste diskuteras och som tyvärr inte tas upp av de andra partier. Vi har allt fler unga som börjar röka och testa cannabis vilken i sin tur leder att dem dras till dåliga och farliga omgivningar där även tyngre droger erbjuds. Eftersom detta är olagligt så börjar ungdomar röka i allt yngre åldrar samt att den person dem köper cannabis av håller kanske amfetamin i andra handen samt att dem inte vet exakt vad dem får. Det kan vara sprayat med lösningsmedel, det kan vara mögligt och ge förliga infektioner i lungor och i värsta fall leda till dödshotande konsekvenser. Väldigt glad och se att ni tar denna upp denna fråga och tycker att man ska ha någon form av tolerans mot drogen dvs att man kan köpa den på ställen som systembolaget och röka den i olika former av barer där det tillåts och rökning publikt ska vara olagligt och ge böter direkt. Vi skulle får mer koll på detta om det hanterades och såldes av staten samt att kriminalisering och bruket bland alla ungdomar skulle minska då man har åldersgräns samt att man har blodkontroller osv i skolor som kan hjälpa med missbruk istället för att förstöra ens liv genom att stämpla dem som kriminella.

NI HAR VUNNIT EN RÖST!

anders parnefors skrev

På tiden att frågan tas upp, jag anser att åsiktsfriheten kräver att ”drogliberaler” har rätt att framföra sin mening på samma villkor som alla andra, och så är det inte i Sverige idag. Jag är för legalisering av cannabis (även om pp inte är det). Många tvivlar på att man kan vinna väljare på ett ”drogliberalt” program. Vad gäller cannabis finns det 100 000-tals brukare som i Sverige är politiskt hemlösa. Se möjligheten…!

anders parnefors skrev

På tiden att frågan tas upp, jag anser att åsiktsfriheten kräver att ”drogliberaler” har rätt att framföra sin mening på samma villkor som alla andra, och så är det inte i Sverige idag. Jag är för legalisering av cannabis (även om pp inte är det). Många tvivlar på att man kan vinna väljare på ett ”drogliberalt” program. Vad gäller cannabis finns det 100 000-tals brukare som i Sverige är politiskt hemlösa. Se möjligheten…!

Jonas skrev

Det kommer alltid att finnas en cannabiskultur överallt på vår vackra planet även om alla människor vill det eller inte. I sverige är det som så att ”pinnjakten” börjar gå överstyr och istället för att hjälpa dom få som trillar dit och börjar med tyngre droger eller missbrukar cannabis så förstör vi lite extra för dom i hopp om att andra brukare/missbrukare ska bli avskräckta, vilket aldrig kommer ske! Jag vet vad jag pratar om då jag själv sitter i just den sitsen, 5 års brottsregister, rättegång och grova böter som enbart kostar skattepengar som vi kunde lagt på att hjälpa människor istället!

Det handlar inte om att släppa droger fritt i samhället utan helt tvärt om, reglera, informera, vårda och värna om våra medmänniskor. Bara för att just DU inte tycker det är acceptabelt att inta droger så betyder inte det att alla människor tycker precis samma sak och om dom vill skada sin kropp så är det väl inte ditt beslut?

Så länge jag sköter mitt jobb och det finns mat i kylen till min familj så vad gör de om jag röker en joint på fredagskvällen för att slappna av efter en hård arbetsvecka?

Jonas skrev

Det kommer alltid att finnas en cannabiskultur överallt på vår vackra planet även om alla människor vill det eller inte. I sverige är det som så att ”pinnjakten” börjar gå överstyr och istället för att hjälpa dom få som trillar dit och börjar med tyngre droger eller missbrukar cannabis så förstör vi lite extra för dom i hopp om att andra brukare/missbrukare ska bli avskräckta, vilket aldrig kommer ske! Jag vet vad jag pratar om då jag själv sitter i just den sitsen, 5 års brottsregister, rättegång och grova böter som enbart kostar skattepengar som vi kunde lagt på att hjälpa människor istället!

Det handlar inte om att släppa droger fritt i samhället utan helt tvärt om, reglera, informera, vårda och värna om våra medmänniskor. Bara för att just DU inte tycker det är acceptabelt att inta droger så betyder inte det att alla människor tycker precis samma sak och om dom vill skada sin kropp så är det väl inte ditt beslut?

Så länge jag sköter mitt jobb och det finns mat i kylen till min familj så vad gör de om jag röker en joint på fredagskvällen för att slappna av efter en hård arbetsvecka?

ConnyT skrev

Mycket bra!
Självklart ska PP verka för en fakta-baserad politik som hjälper utsatta människor och som försvårar för kriminella organisationer, isf dagens utopiska nollvision som gör betydligt mer skada än nytta.

ConnyT skrev

Mycket bra!
Självklart ska PP verka för en fakta-baserad politik som hjälper utsatta människor och som försvårar för kriminella organisationer, isf dagens utopiska nollvision som gör betydligt mer skada än nytta.

Thomas Gunnarson skrev

@Nicholas Miles
Hmm…
Livsmedelspolitiken är komplicerad och det är lätt att gå vilse där..
Men Europa är ett underskottsområde, trots att det verkar annorlunda..
men det resonemanget hör kanske hemma någon annanstans

Robert Nilsson skrev

Tycker att det är ettsteg i rätt riktning. Forstöra lite för de kriminella och öppna dörrarna för ett öppnare samhälle.

Robert Nilsson skrev

Tycker att det är ettsteg i rätt riktning. Forstöra lite för de kriminella och öppna dörrarna för ett öppnare samhälle.

Tommy skrev

Jag är ingen vän till droger och inte speciellt förtjust i att PP petar i detta, men en vettig regleringslinje framför en ovettig förbudslinje skulle jag nog motvilligt kunna ställa upp på.

För att vara konsekvent och blidka de som ogillar rök i allmänhet, tex jag, så skulle man också kunna driva att även cigaretter ska säljas på systemet och att det ska vara olagligt att röka i köer, på busshållplatser och liknande ställen där folk måste trängas. Om någon gör det så ska vem som helst ha laglig rätt att gripa in, ta ifrån och fimpa det som personen röker.

Men tunga droger då?

Tommy skrev

Jag är ingen vän till droger och inte speciellt förtjust i att PP petar i detta, men en vettig regleringslinje framför en ovettig förbudslinje skulle jag nog motvilligt kunna ställa upp på.

För att vara konsekvent och blidka de som ogillar rök i allmänhet, tex jag, så skulle man också kunna driva att även cigaretter ska säljas på systemet och att det ska vara olagligt att röka i köer, på busshållplatser och liknande ställen där folk måste trängas. Om någon gör det så ska vem som helst ha laglig rätt att gripa in, ta ifrån och fimpa det som personen röker.

Men tunga droger då?

Don Kongo skrev

Jag är inte säker på att det är läge att prata legalisering även om det kanske vore det vettigaste (röker inte på själv). Däremot skulle jag gärna se att man jobbade för att förändra polisens prioriteringar till att göra insatser mot andra brott med riktiga offer istället för att i stora mängder dra runt och trakassera folk på festivaler och tillställningar, med åtföljande integritetskränkande och förnedrande pissprov vid bajamajorna. ;)

Skämt åsido så tycker jag det är helt vansinnigt att kommendera ut dessa horder av poliser bara för att det är ett lätt sätt att få bra statistik och i de fall där det förekommer mycket cannabis så kan man inte tänka sig lugnare, fredligare och mysigare tillställningar även för oss ickerökare.

Mitt förslag är att vi aktivt ska verka för en förändring av polisens prioriteringar – i praktiken lite av en legalisering då färre insatser görs – och kanske ett första steg i den riktningen, samtidigt ett som är ganska lätt att stå för och argumentera för.

Legaliseringens vara eller icke vara kan man ta senare.

Niklas Johannesson skrev

Ett egentligen osakligt argument i den här debatten tycker jag är att oavsett vilken åsikt man har i frågan tycker jag att det är en mycket farlig politik att föra, då jag tror att partiet skjuter sig själv i fötterna med en sån politik.

Jag menar att det skulle vara tråkigt om ett för mig viktigt parti skammålades och tappade svenskarnas röster för en sån här sak.

Niklas Johannesson skrev

Ett egentligen osakligt argument i den här debatten tycker jag är att oavsett vilken åsikt man har i frågan tycker jag att det är en mycket farlig politik att föra, då jag tror att partiet skjuter sig själv i fötterna med en sån politik.

Jag menar att det skulle vara tråkigt om ett för mig viktigt parti skammålades och tappade svenskarnas röster för en sån här sak.

Thomas skrev

I hela världen pågår en debatt om droger och framför allt cannabis. I Sverige har det kommit igång lite men alldeles för få vågar debattera ännu. Det är på tiden att något parti även i Sverige vågar ta upp frågan. Fler och fler medborgare får sina liv förstörda på grund av rådande politik. Det är inte vettigt bara för att man använder en tämligen ofarlig drog som cannabis. Jag är ganska säker på att pp skulle tjäna på att ta ställning för reglering och få fler att rösta på partiet. Det finns också andra rörelser i Sverige som är för, bl.a. Liberaldemokraterna, CUF, LUF och facebookgruppen CNV (Centrum för Narkotikavetenskap) så pp skulle inte direkt vara ensam i debatten om cannabis.

Sherif Mangal skrev

För er som säger att vi inte ska diskutera detta eftersom att det är ”farligt” för piratpartiet. Ni har helt enkelt fel där.

Som Tomas säger så håller världen på att förändras. Vi måste hoppa in i den debatten som alla andra länder börjar ta upp nu. Vi ska inte vara fasta i 70-tals retorik kring droger. Nolltolerans är inte realistiskt! Verkligheten är inte så, folk kommer ta droger vare sig det är olagligt eller inte. Frågan är vad vi ska fokusera på, att slänga in folk i fängelse? eller ge vård till de behövande?

De flesta pratar om en avkriminalisering av droger i Sverige, inte en legalisering. Det är en stor skillnad. När Sverige är redo för en legalisering så kommer det hända. Men det viktiga är att avkriminalisera. Detta har man gjort i Portugal med väldigt bra resultat. Om det lönade sig för Portugal så kommer det löna sig för Sverige också.

Piratpartiet ska inte vara rädda för andra partier eller media. Är vi rädda för uppmärksamheten? Vi ska välkomna uppmärksamheten. Vi är ett parti som har en framtid i Sverige. Denna narkotika politik kommer inte skada oss, den kommer göra oss ärliga och insatta i verkligheten.

Precis som Tomas säger, Vi har Liberaldemokraterna med oss, väldigt många i CUF, väldigt många i LUF och alla de flitiga debattörerna från CNV (Centrum för narkotika vetenskap).

Sherif Mangal skrev

För er som säger att vi inte ska diskutera detta eftersom att det är ”farligt” för piratpartiet. Ni har helt enkelt fel där.

Som Tomas säger så håller världen på att förändras. Vi måste hoppa in i den debatten som alla andra länder börjar ta upp nu. Vi ska inte vara fasta i 70-tals retorik kring droger. Nolltolerans är inte realistiskt! Verkligheten är inte så, folk kommer ta droger vare sig det är olagligt eller inte. Frågan är vad vi ska fokusera på, att slänga in folk i fängelse? eller ge vård till de behövande?

De flesta pratar om en avkriminalisering av droger i Sverige, inte en legalisering. Det är en stor skillnad. När Sverige är redo för en legalisering så kommer det hända. Men det viktiga är att avkriminalisera. Detta har man gjort i Portugal med väldigt bra resultat. Om det lönade sig för Portugal så kommer det löna sig för Sverige också.

Piratpartiet ska inte vara rädda för andra partier eller media. Är vi rädda för uppmärksamheten? Vi ska välkomna uppmärksamheten. Vi är ett parti som har en framtid i Sverige. Denna narkotika politik kommer inte skada oss, den kommer göra oss ärliga och insatta i verkligheten.

Precis som Tomas säger, Vi har Liberaldemokraterna med oss, väldigt många i CUF, väldigt många i LUF och alla de flitiga debattörerna från CNV (Centrum för narkotika vetenskap).

Henrik Brändén skrev

Larsa: Om sambandet mellan cannabis och schizofreni. Hoppa över de diskussioner som nu förs på amerikansak bloggar om små studier med få människor, där man studerar folk som redan blivit sjuka. Sådana studier är oerhört svåra att dra säkra slutsatser från.

I Sverige har dock en stor undersökning genomförts där man tittat på 45 000 pojkar som mönstrat, (år 1969) och sedan följt dem i 15-25 år. Där ser man ett mycket tydligt och starkt samband mellan cannabisbruk och risk för schizofreni. Hos dem med hög konsumtion var risken att under de kommande 15 åren utveckla schizofreni 6 ggr högre än för icke-brukaren.

Studien publicerades i en av de mest prestigefyllda och hårdast granskade medicinska tidskrifterna, Lancet (ej open access, abstract här: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2892048) och en senare uppföljare i open accessade BMJ (http://www.bmj.com/content/325/7374/1199)

Reefer skrev

Oavsett vad man anser om cannabis så vore det dåligt att Piratpartiet skulle driva den frågan – åt vare sig ena eller andra hållet. Det är mycket bättre om Piratpartiet håller sig till att verka för fri fildelning och mot internetövervakning. Det finns flera anledningar till detta:

1. Fildelning och nätintegritet de viktigaste frågorna för Piratpartiet och det är viktigt att fokus och energi ligger där och inte någon annanstans för att få störst genomslagskraft.

2. Piratpartiet bör se till att få alla som är för fri fildelning på sin sida. Man bör alltså inte avskräcka potentiella partisympatisörer som är för fri fildelning men som INTE är för fri cannabis.

3. Det viktigt att piratpartiet utåt sett håller en seriös och enhetlig profil, som visar att man tar frågan om fildelning och nätintegritet på största allvar. Det får INTE bli så att piratpartiet får stämplen av att stå för ”släpp allt fritt och låt oss flumma loss”. Även om du som tagit upp detta ämne tycker så.

Jag kan även påpeka att dessa argument naturligtvis inte gäller enbart för att Piratpartiet inte ska behandla frågan om cannabis, utan de bör även undvika andra ämnen som inte har med fildelning och nätintegritet att göra. Även om den här sidan syftar till motsatsen. Tror tyvärr att ni kommer förlora på ”breddning”. Framför allt när tramsämnen som cannabislegalisering tas upp, så är risken stor att det blir pannkaka av hela partiet. Mitt förtroende för partiet sjönk efter att ha läst denna artikeln. Tycker snarast det verkar som att du som skrivit den här artikeln är ute efter att förstöra för piratpartiet. Hoppas du stoppas innan du får för mycket syre i dina cannabisindränkta lungor.

Reefer skrev

Oavsett vad man anser om cannabis så vore det dåligt att Piratpartiet skulle driva den frågan – åt vare sig ena eller andra hållet. Det är mycket bättre om Piratpartiet håller sig till att verka för fri fildelning och mot internetövervakning. Det finns flera anledningar till detta:

1. Fildelning och nätintegritet de viktigaste frågorna för Piratpartiet och det är viktigt att fokus och energi ligger där och inte någon annanstans för att få störst genomslagskraft.

2. Piratpartiet bör se till att få alla som är för fri fildelning på sin sida. Man bör alltså inte avskräcka potentiella partisympatisörer som är för fri fildelning men som INTE är för fri cannabis.

3. Det viktigt att piratpartiet utåt sett håller en seriös och enhetlig profil, som visar att man tar frågan om fildelning och nätintegritet på största allvar. Det får INTE bli så att piratpartiet får stämplen av att stå för ”släpp allt fritt och låt oss flumma loss”. Även om du som tagit upp detta ämne tycker så.

Jag kan även påpeka att dessa argument naturligtvis inte gäller enbart för att Piratpartiet inte ska behandla frågan om cannabis, utan de bör även undvika andra ämnen som inte har med fildelning och nätintegritet att göra. Även om den här sidan syftar till motsatsen. Tror tyvärr att ni kommer förlora på ”breddning”. Framför allt när tramsämnen som cannabislegalisering tas upp, så är risken stor att det blir pannkaka av hela partiet. Mitt förtroende för partiet sjönk efter att ha läst denna artikeln. Tycker snarast det verkar som att du som skrivit den här artikeln är ute efter att förstöra för piratpartiet. Hoppas du stoppas innan du får för mycket syre i dina cannabisindränkta lungor.

Thomas skrev

Det bra om Piratpartiet börjar driva denna fråga mot i första hand avkriminalisering. Det är ett bra sätt att bredda partiet för att få fler sympatisörer. Det finns flera anledningar till detta:

1. Fildelning och nätintegritet är de viktigaste frågorna för Piratpartiet men det räcker inte för att få fler väljare.

2. Piratpartiet behöver en bredare väljarbas för ökat intresse och eftersom många väntar på att ett parti tar tag i frågan om cannabis är det ett utmärkt tillfälle att fånga upp dessa innan något annat parti tar upp frågan. Frågan är riktigt stor internationellt.

3. Det viktigt att piratpartiet utåt sett håller en seriös och enhetlig profil, som visar att man tar frågor om fildelning och integritet över huvudtaget på största allvar. Integritet är viktigt både på nätet och i verkliga livet. Likaså frihet att berusa sig på valfritt sätt.

Jag kan även påpeka att dessa argument naturligtvis inte gäller enbart för att Piratpartiet ska behandla frågan om cannabis, utan alla partier måste ta ansvar för att ändra den skadliga politiken. Tror att ni kommer vinna på “breddning”. Framför allt när ett viktigt ämne som legalisering eller avkriminalisering av cannabis tas upp, så ligger det verkligen rätt i tiden då många andra länder börjar ändra politiken. Mitt förtroende för partiet höjdes rejält efter att ha läst denna artikel. Tycker det är smart av dig som skrivit den här artikeln och hoppas det genomförs. Hoppas såna som ”Reefer” stoppas innan han får för mycket syre i sina indränkta lungor. (Är du nykterist och har ingen kunskap om droger?)

Sherif Mangal skrev

Reefer: Hej! Piratpartiet har beslutat att denna breddning är nödvändig. Jag tycker inte det är nödvändigt med några presonangrepp mot mig och mina ”cannabisfyllda” lungor. Mina lungor mår fint och fått gått om syre. Jag är en stolt pirat och kommer stå bakom våra kärnfrågor hur vi än bestämmer i den här frågan. Därför avvisar jag din anklagelse om att jag vill förstöra piratpartiet. Jag vill att piratpartiet ska stödja de ohörda i vårt samhälle. De som får sina rättigheter kränkta pga den gammaldags politik vår regering driver, vare sig det är fildelare eller cannabisbrukare. Jag avvisar även ditt påstående om att de som tycker om jag vill att ”allt ska bli fritt”. Det tycker jag verkligen inte. Dessutom är droger redan fritt i vårt samhälle. Frågan är om regeringen verkligen ska lägga ner resurser på att jaga människor istället för att satsa på produktiva metoder att få bort missbruk.

Henrik Brändén: Som sagt, missbruk är dåligt. De som har läst forskningen håller med om detta. Men cannabis missbrukas vare sig det är lagligt eller inte och det är nästan alltid de som inte missbrukar som måste ta smällen från polisen. På samma gång så vår inte de som missbrukar den vård de behöver och många är inte villiga att söka vård frivilligt på grund av lagarna. Detta funkar helt enkelt inte.

Det jag föreslår är inte en legalisering utan en avkriminalisering. Det är två olika saker. En dag kommer folk kanske vilja ha laglig cannabis. Vi får ta den debatten då. Så allt snack om hur farligt det är åt sidan. Låt oss prata om varför Piratpartiet ska avkriminalisera alla droger, inte bara cannabis. Jag har lagt min fokus på cannabis för att det är den mest konsumerade olagliga drogen i Sverige. Det beräknas vara hundra tusentals cannabisbrukare i Sverige. Fler än 1 miljon har prövat. Alltså är alla dessa människor kriminella? Det tror jag inte på. Vi har inte 1 miljon människor som har gått till tyngre droger efter cannabis. Människor har rökt cannabis i flera årtionden och man ser fortfarande inte några tecken på att hela samhället har rasat pga detta.

Vi måste visa respekt till våra medmänniskor. Inte behandla dem som bovar. Att ta droger är inte samma sak som att våldta eller mörda någon. Dessa är som alla andra.

I Piratpartiets principprogram står det –

”Staten måste börja lita på sina medborgare, visa dem större respekt och ge dem mer frihet.

Människor som möts med misstanke kommer att svara med misstanke. Människor som möts med förtroende svarar med förtroende.

Människor som möts med hårdhet svarar med hårdhet. Människor som möts med medmänsklighet svarar med medmänsklighet.

Människor som behandlas som potentiella brottslingar riskerar att bli det. Människor som ges frihet och ansvar tar ansvar för sin frihet”

Detta är vår filosofi! Vi kan inte bara snacka, vi måste också handla som vi predikar!

”På nätet behöver det inte spela någon roll om man är man eller kvinna, tjugofem eller sjuttiofem år gammal, om man kommer från Turkiet, Sverige eller Mexiko, vem man ligger med eller vilken gud man tror eller inte tror på. Det som spelar roll är vem man är under alla de där etiketterna.” -Anna Troberg, Partiledare

Vi måste se förbi etiketterna hos alla människor och erkänna deras rätt att vara. Det är det budskapet Piratpartiet ska ha. Budskapet kommer ge hopp till människor, och människor kommer ge oss respekt. Detta kommer definitivt leda till att folk öppnar upp ögonen för våra andra och viktigare frågor i partiet.

Visst, vi kommer få krittik, men det är väl klart? Alla kommer se oss som ett hot, och det är vi också. Vi kommer aldrig få 100% av alla rösterna i Sverige. Men det är till en början helt okej. Ett steg i taget och en fråga i taget. Vi har inget att frukta.

Sherif Mangal skrev

Reefer: Hej! Piratpartiet har beslutat att denna breddning är nödvändig. Jag tycker inte det är nödvändigt med några presonangrepp mot mig och mina ”cannabisfyllda” lungor. Mina lungor mår fint och fått gått om syre. Jag är en stolt pirat och kommer stå bakom våra kärnfrågor hur vi än bestämmer i den här frågan. Därför avvisar jag din anklagelse om att jag vill förstöra piratpartiet. Jag vill att piratpartiet ska stödja de ohörda i vårt samhälle. De som får sina rättigheter kränkta pga den gammaldags politik vår regering driver, vare sig det är fildelare eller cannabisbrukare. Jag avvisar även ditt påstående om att de som tycker om jag vill att ”allt ska bli fritt”. Det tycker jag verkligen inte. Dessutom är droger redan fritt i vårt samhälle. Frågan är om regeringen verkligen ska lägga ner resurser på att jaga människor istället för att satsa på produktiva metoder att få bort missbruk.

Henrik Brändén: Som sagt, missbruk är dåligt. De som har läst forskningen håller med om detta. Men cannabis missbrukas vare sig det är lagligt eller inte och det är nästan alltid de som inte missbrukar som måste ta smällen från polisen. På samma gång så vår inte de som missbrukar den vård de behöver och många är inte villiga att söka vård frivilligt på grund av lagarna. Detta funkar helt enkelt inte.

Det jag föreslår är inte en legalisering utan en avkriminalisering. Det är två olika saker. En dag kommer folk kanske vilja ha laglig cannabis. Vi får ta den debatten då. Så allt snack om hur farligt det är åt sidan. Låt oss prata om varför Piratpartiet ska avkriminalisera alla droger, inte bara cannabis. Jag har lagt min fokus på cannabis för att det är den mest konsumerade olagliga drogen i Sverige. Det beräknas vara hundra tusentals cannabisbrukare i Sverige. Fler än 1 miljon har prövat. Alltså är alla dessa människor kriminella? Det tror jag inte på. Vi har inte 1 miljon människor som har gått till tyngre droger efter cannabis. Människor har rökt cannabis i flera årtionden och man ser fortfarande inte några tecken på att hela samhället har rasat pga detta.

Vi måste visa respekt till våra medmänniskor. Inte behandla dem som bovar. Att ta droger är inte samma sak som att våldta eller mörda någon. Dessa är som alla andra.

I Piratpartiets principprogram står det –

”Staten måste börja lita på sina medborgare, visa dem större respekt och ge dem mer frihet.

Människor som möts med misstanke kommer att svara med misstanke. Människor som möts med förtroende svarar med förtroende.

Människor som möts med hårdhet svarar med hårdhet. Människor som möts med medmänsklighet svarar med medmänsklighet.

Människor som behandlas som potentiella brottslingar riskerar att bli det. Människor som ges frihet och ansvar tar ansvar för sin frihet”

Detta är vår filosofi! Vi kan inte bara snacka, vi måste också handla som vi predikar!

”På nätet behöver det inte spela någon roll om man är man eller kvinna, tjugofem eller sjuttiofem år gammal, om man kommer från Turkiet, Sverige eller Mexiko, vem man ligger med eller vilken gud man tror eller inte tror på. Det som spelar roll är vem man är under alla de där etiketterna.” -Anna Troberg, Partiledare

Vi måste se förbi etiketterna hos alla människor och erkänna deras rätt att vara. Det är det budskapet Piratpartiet ska ha. Budskapet kommer ge hopp till människor, och människor kommer ge oss respekt. Detta kommer definitivt leda till att folk öppnar upp ögonen för våra andra och viktigare frågor i partiet.

Visst, vi kommer få krittik, men det är väl klart? Alla kommer se oss som ett hot, och det är vi också. Vi kommer aldrig få 100% av alla rösterna i Sverige. Men det är till en början helt okej. Ett steg i taget och en fråga i taget. Vi har inget att frukta.

anders parnefors skrev

För övrigt; samma statsmakter som jagar cannabisrökare som vore de terrorister, tillhandahåller glatt den mest destruktiva drogen i Sverige, alkohol, och tjänar grova pengar på det. Dubbelmoral…med tanke på allt elände som orsakas av alkohol.

anders parnefors skrev

Uppfatta nu inte detta som att jag vill förbjuda alkohol, det skulle inte lösa några problem, lika lite som dagens repressiva narkotikapolitik gör det. Men cannabis är den mest nyttjade illegala drogen i Sverige, och utgör den ekonomiska basen för organiserad brottslighet.
En legalisering av cannabis, inte bara för personligt bruk, utan även odling, skulle rycka undan den basen, och organiserade gangstrar skulle få stora problem att upprätthålla sitt cash flow. Det vore ett hårdare slag för dem än nåt polis och andra myndigheter kan utdela.

Johan skrev

Riktigt bra skrivet. Det bör vara en självklarhet att ett parti som påstår sig vara liberalt arbetar för en liberalare narkotikapolitik och ett öppnare samhälle. Eftersom att inget annat parti öppet diskuterar en avkriminalisering för eget bruk så ser jag inga problem med att föra en hårdare politik för att kunna få till stånd minst en kompromiss, med början i en avkriminalisering för eget bruk. Att kroppsliga integritetskränkande ingrepp används mot gemene man är inte det heller någonting som PP bör stå bakom. Integriteten skall garanteras invånarna inom det egna territoriet och ingen skötsam medborgare bör behöva känna sig förföljd av staten på grund av att ibland välja CB före alkohol. Dessa verktyg är till för att användas för att kontrollera störande personer men nu är det inte så det används då lagstiftningen verkar ha utformats av en hopplös idealist. Verkligheten ser annorlunda ut med pinnjakter, poliser med anmälningsplikt etc. Argument för att få ner antalet våldsbrott och våldtäkter, och istället kunna göra riktade polisinsatser mot gängkriminalitet etc bör ses som viktigare än att försvara den nuvarande destruktiva narkotikapolitik som genererar fler människor i utanförskap. De utgifter som hos polisen idag läggs mot CB skulle kunna användas i riktade kraftinsatser för att ex få bort illegala vapen som faktiskt är farliga. Lite tyngre arbete för poliserna, jobbigare att jaga vapen än brass – rökare men ett bra mycket viktigare arbete. Betänk även polisens möjligheter till effektivare polisarbete, idag så har poliser anmälnings – plikt, alltså om en person är påverkad av CB så bör denne undvika en konfrontation med polisen om denne vill undvika eventuell påföljd och därmed så ökas agitationen mot tjänstemännen och ex upplysningar kommer inte fram då på grund av risken för påföljd.
Någonting som diskuteras för lite i debatten är de enorma summor kriminella gäng tjänar på att CB hålls olaglig i landet. Olika områden domineras av olika gäng och detta är någonting som inte går att komma till bukt med utan en statlig reglering. Skatteintäkterna skulle kunna användas för skadereglering etc. Dagens kriminella kultur är mycket svårare att komma till bukt än under 1900 – talet. I och med en minskande välfärdssektor med fler utanför samhället så kommer även detta att öka. Ett statligt monopol skulle ge enorma intäkter då marknaden idag är skattefri. Precis som att horor och droger är skattebefriade i dagens Sverige så är även den i särklass bredaste illegala marknaden det, CB – marknaden skattefri och en reglering (på sikt) av denna kommer hjälpa den framtida välfärden.

K.S skrev

Hej!

Jag är helt för en legalisering för cannabis. Måste dock påpeka att jag själv sett en person hamna i psykos. Jag tror att det kan trigga psykoser att komma fram, men då måste personen ha det latent. Anledningen till att jag vet att han hade det var för det gick i familjen. Det kan även vara en coctail-effekt med tanke på att personen brukade andra droger också.

Jag och en vän tog hand om personen då psyk inte ville ta emot han efter flera turer. Nu mår personen bra igen och lever ett normalt liv.

Jag har själv till och från brukat cannabis sen jag var 14-15, idag är jag 27. Det har inte skadat mitt liv merän att jag blivit utestängd från jobb då jag haft detta i mitt register. Möjligtvis också att jag struntat i städningen någon dag :)

Vi är många som vill verka för en legalisering av cannabis då det har många felr positiva effekter än negativa. Som några tagit upp redan så gå många som dricker alkohol över till att röka enbart cannabis istället för att dricka sig redlösa och gå ut på stan och ställa till med problem (även detta har jag själv upplevt, med vänner och även jag själv personligen!)

Kommer ni fram till att ni vill driva frågan så kommer jag gå ifrån mitt parti och ansluta mig till ert.

Mvh
Kristoffer S

K.S skrev

Hej!

Jag är helt för en legalisering för cannabis. Måste dock påpeka att jag själv sett en person hamna i psykos. Jag tror att det kan trigga psykoser att komma fram, men då måste personen ha det latent. Anledningen till att jag vet att han hade det var för det gick i familjen. Det kan även vara en coctail-effekt med tanke på att personen brukade andra droger också.

Jag och en vän tog hand om personen då psyk inte ville ta emot han efter flera turer. Nu mår personen bra igen och lever ett normalt liv.

Jag har själv till och från brukat cannabis sen jag var 14-15, idag är jag 27. Det har inte skadat mitt liv merän att jag blivit utestängd från jobb då jag haft detta i mitt register. Möjligtvis också att jag struntat i städningen någon dag :)

Vi är många som vill verka för en legalisering av cannabis då det har många felr positiva effekter än negativa. Som några tagit upp redan så gå många som dricker alkohol över till att röka enbart cannabis istället för att dricka sig redlösa och gå ut på stan och ställa till med problem (även detta har jag själv upplevt, med vänner och även jag själv personligen!)

Kommer ni fram till att ni vill driva frågan så kommer jag gå ifrån mitt parti och ansluta mig till ert.

Mvh
Kristoffer S

Ludde skrev

Viktigaste argumentet enligt är att man inte ska kriminalisera en grupp oavsett om det de gör är farligt eller inte..är det farligt är de viktigare att de får möta doktorer som kan hjälpa dem än poliser med batonger och böteslappar.

Sen finns det redan massvis forskning som bedrivs i USA hur cannabisen hjälper MS sjuka och folk som har Epilepsi…

Den frågan man dock kan ställa sig är ju att det alltid finns en grupp i samhället som inte kommer klara att hantera det oavsett hur ofarligt det är, oavsett om det inte ens är en ”drog” kolla bara på spel beroende, tjocka människor som inte kan sluta äta socker etc listan kan göras lång…Dock så finns redan cannabisen att få tag på i samhället för dessa skillnaden skulle vara att nu får det den av kriminella langare som tjänar svarta pengar på deras missbruk istället för statligt anställda som möjligtvis skulle kunna se till att de får hjälp / inte får köpa…

Elisabeth Öhman skrev

Det borde vara som tidigare – eget bruk ska inte vara kriminellt. Polisen ska inte kunna jaga folk på stan och kräva urinprov och blodprov. Det är helt sjukt!

Elisabeth Öhman skrev

Det borde vara som tidigare – eget bruk ska inte vara kriminellt. Polisen ska inte kunna jaga folk på stan och kräva urinprov och blodprov. Det är helt sjukt!

Per skrev

Jag är för en legalisering av cannabis.
Min åsikt är att det bör vara lagligt att inneha mindre mängder cannabis på allmän plats samt att man i hemmet får odla småskaligt. Om man är 20 år eller äldre.

Jag har brukat cannabis till och från i 5 års tid, första gången jag köpte var ett par veckor efter att jag fyllt 20 år.

För en som kan kontrollera sitt cannabis bruk så har det inga större negativa konsekvenser, möjligtvis en viss nedsättning av när minnet, men efter att man låtit bli att röka ett par veckor så är man återställd.

Polisen använder i dagsläget rätten till kroppsvisitation, dvs avkrävande av blod/urin, som hot mot cannabis brukare de känner igen på stan, jag har sätt det med egna ögon.

Det finns ingen som helst anledning till varför det skall vara olagligt att ha cannabis i kroppen om man inte framför ett fordon i trafiken.
Därför borde eget bruk av droger vara lagligt.

Detta är något som Vänsterpartiet länge varit för, därför har jag röstat på dem de två senaste valen. Om PP lyfter denna frågan till sitt valprogram så är jag bered att lägga min röst på er.

Ni är ju emot övervakningssamhället i övrigt, varför ska man som svensk år 2012 behöva innordna sig under Maria Larssons moraliserande och snevridna människo syn?

Varför har Fillipa Reinfeldt rätten att bestämma hur vida Stockholms heroinister ska få tillgång till rena sprutor eller inte?

Kan ni lyfta dessa frågor, liv står på spel, börja arbetet så snart som möjligt, alla människor bör ses som resurser för samhället och ingen ting annat.

Johannes skrev

Hej.
Jag brinner verkligen för kampen ang Cannabis, speciellt pga att jag föddes med en kronisk sjukdom där cannabis är väldigt effektivt.
Min målsättning är att kämpa för en legalisering/reglering. Då detta som sagt är något jag brinner för.
Så min fråga är nog om då ex piratpartiet kan vara det rätta för mig så att säga.
Kan väl tilläggas att jag är väldigt insatt i cannabis rent faktamässigt och även egna erfarenheter. Jag står för mina åsikter och brinner för detta och att få spridda korrekt information om cannabisen.

Mvh

Johannes skrev

Hej.
Jag brinner verkligen för kampen ang Cannabis, speciellt pga att jag föddes med en kronisk sjukdom där cannabis är väldigt effektivt.
Min målsättning är att kämpa för en legalisering/reglering. Då detta som sagt är något jag brinner för.
Så min fråga är nog om då ex piratpartiet kan vara det rätta för mig så att säga.
Kan väl tilläggas att jag är väldigt insatt i cannabis rent faktamässigt och även egna erfarenheter. Jag står för mina åsikter och brinner för detta och att få spridda korrekt information om cannabisen.

Mvh

Sebastian Björklund skrev

Gud vad trevligt!
Äntligen ett parti som skiner ljus på denna fråga, inte med ett bakåtsträvande ”war on drugs” sett utan för vad det är!
Till alla ni som argumenterar emot en legalisering, ni kommer med argument om hur dåligt det är för ditt psyke och din kropp, och jag kan hålla med er, men vad tror ni kommer att hända om det legaliseras som inte redan sker?
Det finns en efterfrågan, och så länge det finns en efterfrågan så kommer någon finnas där och tjäna pengar på det. Det spelar ingen roll om det så skulle bli dödsstraff på inehav av marijuana. De som vill röka kommer enda att röka och det kommer alltid finnas någon som tar risken av att sälja det.
-Men missbruket i samhället kommer att öka!
Inte nödvändigtvis, se på Holland, Portugal eller Spanien! Där har Marijuana varit lagligt i många många år och där är det endå mindre som röker en i Sverige!
-Skall skattebetalarna betala för alla dom som ”flippar” och behöver vård?
Ja! självklart!
-Vart ifrån skall dom pengarna komma?
Från samma ställe där vi tar pengar till 85 åringar som tror att dom fortfarande kan klättra i träd!
Saningen är att om det legaliserades och regulerades så som spriten i Sverige så skulle det inte bara ske under mer kontrollerade former utan det skulle även kunna beskattas, detta är en produkt med stor efterfrågan som i princip är gratis att framställa, där kunderna endå är vana vid att betala stora summor pengar.
Intäkterna från detta nya ”systembolag” skulle vara tillräkligt stora för att som exempel täcka utgifterna för all lokaltrafik i Sverige.
Det betyder att mer folk skulle börja åka lokaltrafik och vi skulle få mycket mindre utsläpp och mycket mindra trafik i innerstäderna. Sen att poliserna skulle kunna använda sina bidrag till att fånga riktiga skurkar i stället för att slösa resurser på att fånga någon stackars gräsrökande sate.
Kom igen allihoppa! Vi har inget att förlora på det! Gräset finns redan här, det röks redan, finns inga bevis på att det skulle öka missbruket, bara bevis som tyder på motsatsen. Tror ni mig inte!?!? Bevisa mig fel! Om du kan lägga upp bevis som tyder på att missbruket skulle öka så ändrar jag min åsikt direkt! Om inte så vill jag att du skall ta dig en tankeställare!
Tack för att du läste hela detta inlägg!
Mvh Sebastian

Bruk är inte missbruk. skrev

Att bruk skulle vara missbruk är fel, om man tror det är man rätt skev.

Då är en öl på krogen missbruk, då är en cigg efter sexet missbruk, då är en kopp kaffe på morgonen missbruk.

Nä, jag hoppas ni förstår att argumentet inte håller. Cannabis är en lätt drog, och den är mindre farlig än både tobak och alkohol, den är fortfarande inte ofarlig.

Men med dagens politik så vägs inte ”farligheten” upp med ”hjälp”, för att ”hjälp” i dagsläget för en cannabis brukare är en böteslapp. Man blir behandlad som ett kriminalfall, medan alkoholister hamnar på rehab.

Just därför är en legalisering rätt väg att gå, då får man mer kontroll på vad det egentligen är som alla röker, kanske lite riktig hjälp åt dom med ”missbruks” relaterade problem?

Man kan sätta en åldersgräns, 21, samma som alkohol varför inte?

cannabis hade kunnat dra in miljarder i skattepengar, och ytterligare miljarder åt folket som skulle kunna tänka sig arbeta med det, och med hög arbetslöshet är det väl inte annat än smart att kasta ut lite jobb?

Bara i Holland så ligger omsättningen i skattepengar på ungefär 400 miljoner euro om året.

http://stopthedrugwar.org/chronicle/2008/may/09/europe_dutch_marijuana_tax_reven

Den nuvarande politiken är kontraproduktiv, cannabis är i Sverige för att stanna, det finns i varje stad, i varje ort.
Så min stora fråga är.

Varför låter vi kriminella organisationer etablera sig med dessa drog pengar? som kommer från en drog som är mindre farlig och väldigt vanlig, det är som om man vill att kriminella grupper ska florera.

En noll tolerans syn fungerar inte mot kriminalitet, och det har dom senaste åren bevisat. För att attackera ett problem, så måste man attackera roten. Och som det ser ut idag, så livnär sig majoriteten av organiserade kriminella grupper på Cannabis, som era barn köper.

Och ifall någon ska komma lallande med gateway teorin så kan jag ju lika gärna krossa den här och nu.

Gateway teorin fungerar, men endast av en anledning, att det är olagligt.

Tex, ”kalle” är sugen på en joint, så han ringer sin ”kran/langare”, men denne säger att han har något annat, vill du testa ?

Kriminaliseringen gör att du som individ ”ifall du nu gillar cannabis” tvingas mot en svart marknad, och på den svarta marknaden finns allt, vissa har svårt att säga nej.
Och det vet vi alla.

Måste man gå till ”systembolaget” så slipper du stöta på ”pundare” nergångna på annat, som säljer cannabis för att livnära sig. Utan du kan lungt och fint, i en trevlig miljö, köpa dig en påse gräs.

Vad är det egentligen som är så himla hemskt med detta ?

+ Staten tjänar pengar *alltså vi alla*

+ Ny verksamhet att investera i, och således nya jobb.

+ Mindre böteslappar, mer hjälp mot missbruk.

+ Mindre slöseri på polis resurser för att jaga ofarliga människor.

+ Utanförskapet blir mindre.

+ man rycker undan kapital för kriminella organisationer.

*viktigast av allt* + Man kan kontrollera, regulera, taxera och profitera.

+ Man kan se till att folk inte röker hälsofarligt cannabis, sådant som är glas sprayat för mer vikt. *Ja, det finns onda människor* speciellt på en svart marknad.

Bruk är inte missbruk. skrev

Att bruk skulle vara missbruk är fel, om man tror det är man rätt skev.

Då är en öl på krogen missbruk, då är en cigg efter sexet missbruk, då är en kopp kaffe på morgonen missbruk.

Nä, jag hoppas ni förstår att argumentet inte håller. Cannabis är en lätt drog, och den är mindre farlig än både tobak och alkohol, den är fortfarande inte ofarlig.

Men med dagens politik så vägs inte ”farligheten” upp med ”hjälp”, för att ”hjälp” i dagsläget för en cannabis brukare är en böteslapp. Man blir behandlad som ett kriminalfall, medan alkoholister hamnar på rehab.

Just därför är en legalisering rätt väg att gå, då får man mer kontroll på vad det egentligen är som alla röker, kanske lite riktig hjälp åt dom med ”missbruks” relaterade problem?

Man kan sätta en åldersgräns, 21, samma som alkohol varför inte?

cannabis hade kunnat dra in miljarder i skattepengar, och ytterligare miljarder åt folket som skulle kunna tänka sig arbeta med det, och med hög arbetslöshet är det väl inte annat än smart att kasta ut lite jobb?

Bara i Holland så ligger omsättningen i skattepengar på ungefär 400 miljoner euro om året.

http://stopthedrugwar.org/chronicle/2008/may/09/europe_dutch_marijuana_tax_reven

Den nuvarande politiken är kontraproduktiv, cannabis är i Sverige för att stanna, det finns i varje stad, i varje ort.
Så min stora fråga är.

Varför låter vi kriminella organisationer etablera sig med dessa drog pengar? som kommer från en drog som är mindre farlig och väldigt vanlig, det är som om man vill att kriminella grupper ska florera.

En noll tolerans syn fungerar inte mot kriminalitet, och det har dom senaste åren bevisat. För att attackera ett problem, så måste man attackera roten. Och som det ser ut idag, så livnär sig majoriteten av organiserade kriminella grupper på Cannabis, som era barn köper.

Och ifall någon ska komma lallande med gateway teorin så kan jag ju lika gärna krossa den här och nu.

Gateway teorin fungerar, men endast av en anledning, att det är olagligt.

Tex, ”kalle” är sugen på en joint, så han ringer sin ”kran/langare”, men denne säger att han har något annat, vill du testa ?

Kriminaliseringen gör att du som individ ”ifall du nu gillar cannabis” tvingas mot en svart marknad, och på den svarta marknaden finns allt, vissa har svårt att säga nej.
Och det vet vi alla.

Måste man gå till ”systembolaget” så slipper du stöta på ”pundare” nergångna på annat, som säljer cannabis för att livnära sig. Utan du kan lungt och fint, i en trevlig miljö, köpa dig en påse gräs.

Vad är det egentligen som är så himla hemskt med detta ?

+ Staten tjänar pengar *alltså vi alla*

+ Ny verksamhet att investera i, och således nya jobb.

+ Mindre böteslappar, mer hjälp mot missbruk.

+ Mindre slöseri på polis resurser för att jaga ofarliga människor.

+ Utanförskapet blir mindre.

+ man rycker undan kapital för kriminella organisationer.

*viktigast av allt* + Man kan kontrollera, regulera, taxera och profitera.

+ Man kan se till att folk inte röker hälsofarligt cannabis, sådant som är glas sprayat för mer vikt. *Ja, det finns onda människor* speciellt på en svart marknad.

Dick skrev

”Nä, jag hoppas ni förstår att argumentet inte håller. Cannabis är en lätt drog, och den är mindre farlig än både tobak och alkohol, den är fortfarande inte ofarlig” Där är du helt fel ute. Finns några undersökningar som studerar långvarigt bruk av alkohol och cannabis. De är alla samstämmiga, hjärnskadorna är betydligt större med cannabis. Dessutom, vilket är det värsta, de är irreversibla. Slutar man med alkohol, så återkommer stora delar av ens mentala kapacitet, inte helt och hållet, men ändå så att det är motiverande att sluta. Man har inte alls funnit samma sak med cannabis, där en skadad hjärna en skadad hjärna.

Jag har även upplevt samma sak i verkligheten, levde ett vilt liv i de övre tonåren, där många av mina kompisar försvann ut i olika missbruk. Träffade en gammal kamrat i början av 80-talet, som precis lagt av med ett 15-årigt spritmissbruk. Han var då rätt så slut i pallet. Träffade honom för några år sedan när han var ute på turné, ytterligare 25 år senare, och han var då väldigt skärpt. Däremot hade jag en annan kompis, gick bort förra året, som lade av med cannabis efter 20 års missbruk. Fortfarande 20 år efteråt han hade slutat, så såg jag ingen förbättring hos honom.

Alltså, både de studier jag har sett och den verklighet jag upplevt pekar på samma sak: Cannabis fördummar… Själv lade jag av redan efter 2 år och jag tror, fast jag vet inte, att cannabisen inte hann skada mig. Ja, lever numera ett helvitt liv, vilket ju egentligen är det bästa alternativet.

Viktor skrev

Av Bruk är inte missbruk. | May 21, 2012 – 11:34

Helt korrekt.

En avkriminalisering av Cannabis skulle främja alla, främst dom som redan är ”miss”brukare och en bättre hjälp för framtida ”miss”brukare.
För den vård & skräckpropaganda som sprids i skolor och andra (oftast statliga) institut fungerar inte i längden, och det är redan bevisat eftersom antalet ”miss”brukare av Cannabis ökar dagligen.

Ett exempel på just det som skrivits ovan av mig, samt dom flesta som är för en avkriminalisering, är mig själv.

Jag är för närvarande inskriven på ett HVB-hem.
Jag blev förflyttad dit på grund av att en av mina vårdnadshavare är en Cannabis ”miss”brukare.
När jag blev akutplacerad med LVU vintern 2009 så hade jag aldrig druckit en droppe alkohol, inte rökt Cannabis eller haft ett beroende av tobak eller andra preparat.

Nu har jag druckit alkohol, rökt/röker Cannabis. Och röker minst ett paket cigaretter per dag, eller snarare rökte. I och med att jag har börjat engagerat mig inom cannabisaktivism så har jag slutat röka samt dricka alkohol.
Den främsta anledningen till varför jag valt att bruka Cannabis istället för att bruka alkohol är för att jag blir extremt aggressiv när jag är påverkad av alkohol.
Aggressiviteten drabbar mig och folk i min närhet, jag sårar mina nära och kära, samt så hotade jag en polis och blev dömd för det.
Även det bevisar att vi unga har något slags förstånd i kroppen, som går från alkohol till en mindre farlig substans.
Samt så har jag lovat mig själv att aldrig röka på skolan, men nog om det här, det var vården vi pratade om.

Första gången jag rökte något för att bli hög var på grund av nyfikenhet, och då blev jag bjuden på spice , en kemisk substans som skall ge ett cannabisliknande rus, och det bjöds av en som var inskriven på samma institut som mig.
Sjävklart så är spice mycket mer farligt än just cannabis. Och varför h*n införskaffade Spice var så klart för att han måste dölja sitt bruk, och vill fortsätta ha sitt ”bra mående”. Eftersom man inte vill bli tagen på urinprov
och framstå som mer kriminell än vad h*n redan gör på grund av sitt bruk.

Så summa summarum, den behandling som ”erbjuds” av staten idag gör egentligen ingen nytta, för ingen av de insrkivna på institutet har som avsikt att sluta med sitt ”miss”brukande.
Om man istället avkriminaliserar och ger ut information om skadligheter och vård för Cannabis när man köper det vid ett statligt ägt företag, t.ex en Coffeshop så skulle det nå fram till ”miss”brukaren som ett kraftigare budskap
eller vad man nu skall kalla det.
Pengarna som staten skulle kunna tjäna på distributionen av Cannabis kan gå till en bättre vård och omsorg, förbättra liknande instutioner som jag bor på.

Och om mina kamrater skulle samlas varje lördag för att dela på en spliff istället för att supa sig redlösa och tappa den kontrollen man fortfarande har när man är påverkad av THC skulle samhället se mycket bättre ut.
Det är som sagt bara att kolla på Amsterdam och Portugal, hur mycket avkriminaliseringen har förbättrat dom landen.

Mvh Viktor

Viktor skrev

Av Bruk är inte missbruk. | May 21, 2012 – 11:34

Helt korrekt.

En avkriminalisering av Cannabis skulle främja alla, främst dom som redan är ”miss”brukare och en bättre hjälp för framtida ”miss”brukare.
För den vård & skräckpropaganda som sprids i skolor och andra (oftast statliga) institut fungerar inte i längden, och det är redan bevisat eftersom antalet ”miss”brukare av Cannabis ökar dagligen.

Ett exempel på just det som skrivits ovan av mig, samt dom flesta som är för en avkriminalisering, är mig själv.

Jag är för närvarande inskriven på ett HVB-hem.
Jag blev förflyttad dit på grund av att en av mina vårdnadshavare är en Cannabis ”miss”brukare.
När jag blev akutplacerad med LVU vintern 2009 så hade jag aldrig druckit en droppe alkohol, inte rökt Cannabis eller haft ett beroende av tobak eller andra preparat.

Nu har jag druckit alkohol, rökt/röker Cannabis. Och röker minst ett paket cigaretter per dag, eller snarare rökte. I och med att jag har börjat engagerat mig inom cannabisaktivism så har jag slutat röka samt dricka alkohol.
Den främsta anledningen till varför jag valt att bruka Cannabis istället för att bruka alkohol är för att jag blir extremt aggressiv när jag är påverkad av alkohol.
Aggressiviteten drabbar mig och folk i min närhet, jag sårar mina nära och kära, samt så hotade jag en polis och blev dömd för det.
Även det bevisar att vi unga har något slags förstånd i kroppen, som går från alkohol till en mindre farlig substans.
Samt så har jag lovat mig själv att aldrig röka på skolan, men nog om det här, det var vården vi pratade om.

Första gången jag rökte något för att bli hög var på grund av nyfikenhet, och då blev jag bjuden på spice , en kemisk substans som skall ge ett cannabisliknande rus, och det bjöds av en som var inskriven på samma institut som mig.
Sjävklart så är spice mycket mer farligt än just cannabis. Och varför h*n införskaffade Spice var så klart för att han måste dölja sitt bruk, och vill fortsätta ha sitt ”bra mående”. Eftersom man inte vill bli tagen på urinprov
och framstå som mer kriminell än vad h*n redan gör på grund av sitt bruk.

Så summa summarum, den behandling som ”erbjuds” av staten idag gör egentligen ingen nytta, för ingen av de insrkivna på institutet har som avsikt att sluta med sitt ”miss”brukande.
Om man istället avkriminaliserar och ger ut information om skadligheter och vård för Cannabis när man köper det vid ett statligt ägt företag, t.ex en Coffeshop så skulle det nå fram till ”miss”brukaren som ett kraftigare budskap
eller vad man nu skall kalla det.
Pengarna som staten skulle kunna tjäna på distributionen av Cannabis kan gå till en bättre vård och omsorg, förbättra liknande instutioner som jag bor på.

Och om mina kamrater skulle samlas varje lördag för att dela på en spliff istället för att supa sig redlösa och tappa den kontrollen man fortfarande har när man är påverkad av THC skulle samhället se mycket bättre ut.
Det är som sagt bara att kolla på Amsterdam och Portugal, hur mycket avkriminaliseringen har förbättrat dom landen.

Mvh Viktor

Anders Trovik skrev

@Henrik Brändén

Att studien enbart innefattat omkring 45000 män säger tyvärr inte mycket eftersom prevalensen för att utveckla sjukdomen är mindre än tio individer per hundratusen innevånare. Enligt studierna (du hänvisar till) kan man inte härleda ens en bråkdel av dessa tio till cannabisrökning. Vidare så stämmer inte ålderspannet för studien med åldern då insjuknandet i schizofreni normalt sker.

Av detta kan vi konstatera att om verkligheten ska överenstämma med studierna du hänvisar till får man skarva rätt mycket.

Av den anledningen menar jag att ditt påstående om aatt cananbis ska påskynda insjuknandet i schzofreni hos män (oberoende av källor) är ren och skär skrämselpropaganda.

Vidare kanske du bör ponera över att det är fullt möjligt att fler människor med anlag för schizofreni självmedicinerar med just cannabis.

Frågor på det?

Per skrev

@ Henrik Brändén
Ang ditt inlägg om kopplingen mellan cannabis och schizofreni.

Okej du anser The Lancet vara en trovärdig källa, ändå väljer du att stödja dina argument mot en 43år gammal studie.
Man kan hitta fler forskningsrapporter som som publicerats på the Lancet under de senaste 10 åren. Dom valde du att inte länka till. Kan det bero på att du hade en avsikt att luta dig mot sån propaganda som du förmodligen blivit matad med sen barnsben i den svenska skolan?

Du kan ju läsa denna rapporten också för att ett bredare perspektiv?:
http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736%2804%2916200-4/fulltext

Här har du två bilder, jag skulle vilja att du kollar in dem och sen tar dig en funderare över hur vida dina argument för att cannabisbruk har en faktisk koppling till schizofreni stämmer?

http://www.google.se/imgres?q=cannabis+use+world+map&um=1&hl=sv&client=firefox-a&sa=N&rls=org.mozilla:sv-SE:official&biw=1204&bih=659&tbm=isch&tbnid=5QVEO0JUlt50tM:&imgrefurl=http://news.bbc.co.uk/2/hi/8115229.stm&docid=NlkWqvODB3_VDM&imgurl=http://news.bbc.co.uk/nol/shared/spl/hi/world/09/drugs_report/img/map_drug_world_cann_466.gif&w=466&h=300&ei=sYC7T9isCIza4QS-_aWvCQ&zoom=1&iact=hc&vpx=735&vpy=159&dur=1158&hovh=180&hovw=280&tx=123&ty=83&sig=114227471628132507102&page=1&tbnh=125&tbnw=194&start=0&ndsp=15&ved=1t:429,r:3,s:0,i:76

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Schizophrenia_world_map_-_DALY_-_WHO2004.svg

Här kan du lyssna på människor som faktiskt har en schizofren diagnos.
Om det nu skulle vara så att cannabis, mot förmodan, kan bevisas ha en koppling till schizofreni, tror du då att en schizofren cannabisrökare i Sverige med dagens lagstiftning, skulle dra sig för att söka den hjälp som dessa patienter är i behov av?
http://www.levamedschizofreni.se/patienter/om-jag-f-r-ett-terfall

Jag är jätte nyfiken på ditt resonemang, hjälp mig att förstå hur du tänker!

Per skrev

@ Henrik Brändén
Ang ditt inlägg om kopplingen mellan cannabis och schizofreni.

Okej du anser The Lancet vara en trovärdig källa, ändå väljer du att stödja dina argument mot en 43år gammal studie.
Man kan hitta fler forskningsrapporter som som publicerats på the Lancet under de senaste 10 åren. Dom valde du att inte länka till. Kan det bero på att du hade en avsikt att luta dig mot sån propaganda som du förmodligen blivit matad med sen barnsben i den svenska skolan?

Du kan ju läsa denna rapporten också för att ett bredare perspektiv?:
http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736%2804%2916200-4/fulltext

Här har du två bilder, jag skulle vilja att du kollar in dem och sen tar dig en funderare över hur vida dina argument för att cannabisbruk har en faktisk koppling till schizofreni stämmer?

http://www.google.se/imgres?q=cannabis+use+world+map&um=1&hl=sv&client=firefox-a&sa=N&rls=org.mozilla:sv-SE:official&biw=1204&bih=659&tbm=isch&tbnid=5QVEO0JUlt50tM:&imgrefurl=http://news.bbc.co.uk/2/hi/8115229.stm&docid=NlkWqvODB3_VDM&imgurl=http://news.bbc.co.uk/nol/shared/spl/hi/world/09/drugs_report/img/map_drug_world_cann_466.gif&w=466&h=300&ei=sYC7T9isCIza4QS-_aWvCQ&zoom=1&iact=hc&vpx=735&vpy=159&dur=1158&hovh=180&hovw=280&tx=123&ty=83&sig=114227471628132507102&page=1&tbnh=125&tbnw=194&start=0&ndsp=15&ved=1t:429,r:3,s:0,i:76

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Schizophrenia_world_map_-_DALY_-_WHO2004.svg

Här kan du lyssna på människor som faktiskt har en schizofren diagnos.
Om det nu skulle vara så att cannabis, mot förmodan, kan bevisas ha en koppling till schizofreni, tror du då att en schizofren cannabisrökare i Sverige med dagens lagstiftning, skulle dra sig för att söka den hjälp som dessa patienter är i behov av?
http://www.levamedschizofreni.se/patienter/om-jag-f-r-ett-terfall

Jag är jätte nyfiken på ditt resonemang, hjälp mig att förstå hur du tänker!

Per skrev

Författaren Stig Agurell säger skämtsamt ”Cannabisforskningen är helt enkelt som ett smörgåsbord där vem som helst kan välja en studie som passar en politisk ståndpunkt”.

Vi skulle kunna sitta här och kasta paj fram och tillbaka med div olika forskning som motsäger varandra. Internet ger oss obegränsade möjligheter vad det gäller det avseendet.

Jag uppmanar alla pirater som har en åsikt i frågan att försöka lägga känslor och tidigare ställningstagande åt sidan, för att fortsätta med en objektiv och konstruktiv debatt.

Betänk följande med positiva och negativa effekter:

Vad innebär en fortsatt RESTRIKTIV POLITIK inom detta område?

Vad får en AVKRIMINALISERING för effekter?

Vad kan vi förvänta oss för effekter av en LEGALISERING och hur skulle en ev statlig distribution kunna fungera?
————————————————-
För dem som aldrig provat cannabis eller inte tagit del av den senaste tidens debatt på området så kan jag rekommendera Sveriges radios arkiv som är relativt oberoende, de låter båda sidor komma till tals i frågan, lyssna och begrunda.
Detta är bara ett axplock, den som söker kommer att finna mycket mer.
————————————————-
Sveriges Radio: ”Narkotikapolitiken kan tvingas till förändring” Debatt mellan professorerna Ted Goldberg och Fred Nyberg.
http://sverigesradio.se/sida/sok.aspx?q=ted+goldberg&sort=relevance
———————————————

Magnus Linton om konsekvenserna av knarket:
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=2024&artikel=4520206

Debatt mellan Magnus Linton och Maria Larsson (KD)
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1637&artikel=4145659
———————————————

Andra cannabis relaterade SR program:
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1602&artikel=4152678

Per skrev

Författaren Stig Agurell säger skämtsamt ”Cannabisforskningen är helt enkelt som ett smörgåsbord där vem som helst kan välja en studie som passar en politisk ståndpunkt”.

Vi skulle kunna sitta här och kasta paj fram och tillbaka med div olika forskning som motsäger varandra. Internet ger oss obegränsade möjligheter vad det gäller det avseendet.

Jag uppmanar alla pirater som har en åsikt i frågan att försöka lägga känslor och tidigare ställningstagande åt sidan, för att fortsätta med en objektiv och konstruktiv debatt.

Betänk följande med positiva och negativa effekter:

Vad innebär en fortsatt RESTRIKTIV POLITIK inom detta område?

Vad får en AVKRIMINALISERING för effekter?

Vad kan vi förvänta oss för effekter av en LEGALISERING och hur skulle en ev statlig distribution kunna fungera?
————————————————-
För dem som aldrig provat cannabis eller inte tagit del av den senaste tidens debatt på området så kan jag rekommendera Sveriges radios arkiv som är relativt oberoende, de låter båda sidor komma till tals i frågan, lyssna och begrunda.
Detta är bara ett axplock, den som söker kommer att finna mycket mer.
————————————————-
Sveriges Radio: ”Narkotikapolitiken kan tvingas till förändring” Debatt mellan professorerna Ted Goldberg och Fred Nyberg.
http://sverigesradio.se/sida/sok.aspx?q=ted+goldberg&sort=relevance
———————————————

Magnus Linton om konsekvenserna av knarket:
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=2024&artikel=4520206

Debatt mellan Magnus Linton och Maria Larsson (KD)
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1637&artikel=4145659
———————————————

Andra cannabis relaterade SR program:
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1602&artikel=4152678

Laarsa skrev

Henrik Brändén
Visst finns det ett samband statistiskt, men samtidigt så är det väldigt många trasiga själar som väljer att självmedicinera med olagliga droger och det är ju även troligt att dessa människor också pga sin situation redan innan löpt en högre risk, än de välmående individer som i mindre grad använder olagliga substanser, att utveckla diverse psykiska sjukdomar. Sen kan ju även cannabisens lagliga situation vara en bidragande orsak, dvs om man självmedicinerar med en olaglig drog, som man kan fängslas för, så känner man säkerligen en rädsla för att bli upptäckt och det kan säkerligen också vara en starkt bidragande orsak till utvecklandet av ett schizofrent beteende.

Henrik Brändén skrev

Laarsa: Den fråga som undersöktes i studien jag hänvisar till jämförde alltså vad som hände långt senare i livet med dem som vid tiden för mönstring (runt 17-18 års ålder) inte använt hasch alls, använt det lite och använt det mycket. De mekanismer du beskriver förklarar inte att de som då i sin tidiga ungdom rökt på minst 50 gånger 25 år senare hade 6 ggr högre risk att ha utvecklat schizofreni. De som brukade mycket hasch de åren på 60-talet var inte en samling trasiga själar utan ett ganska repressentativt tvärsnitt av befolkningen, möjligen med viss överrepresentation för välutbildad medelklass.

Anders Trovik: Prevalensen är 1-2 procent, så av de 45 000 rekryterna var det hundratals eller tusentalet personer som utvecklade sjukdomen, och haschbruket var rätt vitt spritt, så det finns rimlig statistiki de studierna.

Per: Anledningen till att jag litar mer på en gammal studie än de nyare är att den gamla studien är något så värdefullt i detta sammanhang som en prospektiv studie: Dvs en studie där man börjar med ett stort antal mäönniskor som inte utvecklat sjukdomen, och sedan med tiden ser vad som händer med dem. De är dyra och mycket arbetsklrävande, men de är det tillförlitligaste sättet att besvara dessa frågor. Det märker man också på att den vildvuxna flora av studier som publicerats det senaste årtiondet ger så olika svar på frågan. Det är inte alls förvånande. Studierna går nämligen till så att man tar ett begränsat antal människor som fått sjukdomen, och ett ungefär lika stort antal kontrollpersoner, och sedan undersöker man skillnader i miljöfaktorer mellan grupperna. Det är en entydig erfarenhet i epidemiologi att den typen av studier ger mycket osäkrare svar, och att olika forskargrupper som försöker svara på samma fråga med olika grupper försökspersoner får olika resultat. Slutsats: Det finns mycket större anledning att lita på resultaten från stora prospektiva, longitudinella studier, (alltså där man tittar framåt på människor som ännu inte drabbats) än på små studier där man tittar bakåt och jämför en mindre grupp som drabbats med en lika liten som inte drabbats. Fråga vilken forskare i epidemiologi ni vill!

Innan jag gav mig in i debatten var jag tveksam till påståendena om schizofrenirisk, så jag surfade runt i den medicnska litteraturen (ja, jag har förmånen att komma åt den via universitetsbibliotek). Jag blev först förbryllad av att konsensus bland forskare om att det var farligt var så starkt trots att de moderna studier som gjorts var så inkonklusiva. Men sedan hittade jag referernsen till denna studie och tittade genom den, och då förstod jag varför man har så tydlig uppfattning. Så ledsen mina vänner, jag tror det är minst lika sannolikt att det är ni som väljer att bara tro på det ni vill se och höra, som att jag sitter fast i indoktrinering från min skoltid.

Sherif Mangal skrev

Henrik Bränden:

Jag är en aning försiktig med äldre studier för det världspolitiska klimatet var annorlunda då. Vi måste komma ihåg att cannabis inte blev olaglig pga folkhälsa utan helt andra anledningar. Det kan man se om man läser om den industriella hampans historia. Samma gäller när man läser om Amerikas historia (alkoholförbudet och senare Vietnam demonstranterna och ”the war on drugs”).

Den frågan jag tycker att vi ska fokusera på är: Vad skadar vårt samhälle mest? Ett drogförbud eller en avkriminalisering?

Jag är helt övertygad om att det är förbudet. Förbudet hjälper oss bara på en ytlig nivå så att vi kan skryta om hur hårda vi är mot droger i Sverige. Men lagen förstör verkligen människors liv och hjälper sällan missbrukare.

Jag vill gärna diskutera den här frågan med dig Henrik. Du är en smart kille och jag tycker om dina artiklar. Tycker du inte att Pp borde ta en humanare ställning i den här frågan? Jag välkomnar dina kommentarer om cannabisens skadeverkningar men vill du inte ta en titt på de andra problemen också? Det finns ju mycket jag tar upp i artikeln.

Hur ska vi bemöta drogkartellerna? Genom att jaga cannabisbrukare? Eller genom om prioriteringar? Hur hjälper vi missbrukare bäst? Genom att ta böter och kasta dem i fängelse? Eller genom att erbjuda bättre och riskfri hjälp? Varför dör det fler missbrukare i Sverige? Är det pga drogerna? Eller finns det brister i vården? Varför är det allt fler ungdomar som röker cannabis i Sverige än i länder med en humanare drogpolitik? Är våra ungdomar dummare än deras? Eller finns det något som dem länderna har gjort som vi borde lära oss av? Vore det inte hyckleri av PP att kräva frihet i vissa frågor men dra sig tillbaka i andra?

Du säger i en kommentar:

”Men bara för att det inte längre är möjligt att förbjuda vissa skadliga saker betyder inte det att man ska tillåta alla andra! Det är nämligen inte så med droger att människor när en ny drog kommer till ett samhälle slutar med en gammal för att börja med en ny. Droger har en tendens att adderas till varandra, inte ersätta varandra, i samhällen. Det vi ska jämföra är därför inte cannabis och tobak. Utan dagens situation med alkohol + tobak, med den framtid Shreif önskar med alkohol + tobak + cannabis.”

Du måste förstå att det inte är ”min önska” att ha cannabis i samhället. Det är människors önska att ha cannabis i samhället. Förstår du inte att cannabis redan är här? När man tittar på efterfrågan så kan man beräkna att flera hundratusen är cannabisbrukare i Sverige. Ungefär en miljon svenskar har testat cannabis. Tycker du verkligen att alla dessa människor är kriminella? För i lagens ögon är dem det. Jag har svårt att acceptera detta.

Ska vi inte visa sympati? På tanke att vi pirater som fildelar också är kriminella i lagens ögon.

Ta en titt på de frågorna jag nämner ovan och så fortsätter vi diskutera! (läs gärna mina senaste kommentarer också)

Kloker skrev

Jag tror på att verka för en _reglering_ av cannabis istället för _legalisering_. Om cannabisförsäljningen regleras och säljs av ett statligt monopol kan delar av skatten på varan gå till sjukvård av missbrukare på samma sätt som skatten på alkohol och tobak. Alla cannabispengar som tidigare flödade i kriminella kretsar kommer då istället medborgarna tillgodo.

I Sverige kommer det bli avgörande att i debatter kunna göra den distinktionen.

Henrik Brändén skrev

Sherif: Vi för den här dikussionen på så många olika plan parallellt: Principiellt/ideologiskt, pragmatiskt, vetenskapligt, taktiskt/strategiskt.

1) Rent principiellt/ideologiskt: är jag motsatsen till drogliberal. Jag tycker att alla människors rätt att få göra som de vill inte bara ska ha den klassiska liberala inskränkningen ”så länge mitt handlande inte inkräktar på någon annans frihet”, utan jag tycker att den också ska balanseras mot alla människors solidaritet med varandra. Och då är världen sådan att somliga människor far illa av droger, somliga människor har genvarianter och sociala omständigheter som gör att de i ett samhälle där det finns droger lätt fastnar i ett beroende som är destruktivt för dem själva och ofta katastrofalt för deras omgivning. En omgivning som ofta inte haft något val – man kan inte välja bort sin pappa eller mamma! Därför har jag den ideologiska/principiella inställningen att människor INTE ska ha frihet att välja att bruka droger, att det är rätt av staten att förbjuda droger och försöka upprätthålla ett sådant förbud. Och att ett samhälle med färre droger är bättre än ett samhälle med fler. Det är alltså min principiella utgångspunkt. Men sedan måste man vara pragmatiker, ty oräkneligt mänskligt elände har de senaste två seklen åstadkommits av människor som varit så förälskade i sina principer att de börjat blunda för konkret mänskligt lidande.

2) Rent vetenskapligt är det solklart att tobak och alkohol är mycket farligare än cannabis. Men det är också mycket tydligt att cannabis inte är helt ofarligt. De vetenskapliga argumenten för att kraftigt bruk orsakar ökad risk för schizofreni är mycket tydliga. Däremot tycker jag inte att en fördubblad eller tredubblad risk för en så ovanlig sjukdom som schizofreni är någon väldigt stor sak. Det är en betydligt mindre långsiktig hälsorisk en cannabisanvändare utsätter sig för än den hälsorisk jag utsätter mig för genom att öka risken för infarkt och stroke genom att glufsa i mig för mycket mat och godis. Men den ökade risken finns där. Försöken i den här tråden att bortförklara de tydliga data som finns om den saken, och att hävda att man inte ska tro på viss forskning pga tidsandan då den utfördes är enligt min mening vetenskapsfientligt trams som jag inte förväntade mig möta i piratpartiet. Den relevanta kommentaren till påpekandet om ökad risk för schizofreni är att även den fördubblade eller femdubblade risken är mycket liten, mycket mindre än andra hälsorisker vi utan några samhälleliga restriktioner kan utsätta oss för!

3) Rent pragmatiskt konstaterar jag att det inte går att här och nu förbjuda de två extremt farliga droger – alkohol och cigaretter – som etablerats i vårt västerländska samhälle. Men bara det faktum att man av pragmatiska skäl tvingas acceptera att två farligare droger ska vara legala betyder inte att man behöver tycka att alla mindre farliga – men fortfarande farliga – droger ska legaliseras eller avkriminaliseras. Jag tror att en legalisering av cannabis skulle leda till att bruket och därmed också missbruket ökar kraftigt, och det vore dumt. Vad gäller legalisering (typ försäljning på systemet eller med samma regler som cigaretter) ser jag därför inga pragmatiska argument som ska få mig att gå på tvärs med min principiella inställning.

4) Däremot ser jag ett antal negativa konsekvenser av att vi kriminaliserat bruk och innehav av små mängder som uppenbart är för eget bruk: Det ger polisen ytterligare maktmedel att terrorisera avvikande. Det stigmatiserar dem man borde hjälpa ur missbruk. Det försvårar möjligheterna att hjälpa dem som behöver vård mot sitt missbruk att få det. Därför tycker jag personligen att bruk och innehav av mycket små mängder narkotika som uppenbart är för eget bruk ska avkriminaliseras.

5) Sedan är det ytterligare en annan fråga om det vore klokt eller oklokt av Piratpartiet att anta den åsikten. Vi har i gott minne hur ett enda litet livsstilsliberalt utspel totalt dödade en hel valkampanj. Med tanke på hur fruktansvärt laddad frågan och debatten är känner jag mig mycket osäker – risken är att det i valrörelsen kommer att döda varje möjlighet att få föra fram våra åsikter i våra kärnfrågor. Jag känner mig dock ganska säker på att IFALL vi ska anta kravet bör det inte vara i sammanhanget ”humanare” eller ”liberalare” drogpolitik, utan i anslutning till andra krav som ska minska polisens möjlighet att terrorisera avvikande.

Anders Trovik skrev

@Henrik Brändén
Om det finns någon sanningshalt så bör i så fall andelen individer som insjuknar varje år öka lavinartat. Lider man av schizofreni-liknande symptom och dessa inte försvinner en tid efter intagande är det rimligt att schizofreni är orsaken.

Sanningen är dock att de flesta som testat eller använt/använder cannabis har varit med om att uppleva schizoida symptom i form av paranoia, mysko tankar, panik och allt möjligt till följd av att man reflekterar över saker på ett annat plan under påverkan. Men det är riktigt att många av symptomen och perceptionsstörningarna man kan uppleva under ett cannabisrus går att förknippa med schizofreni. Däremot har schizofrena i regel ingen sjukdomsinsikt, vilket i sig är vitalt då det är något rökare faktiskt har. Om du tror att du håller på att bli galen så är det snarare ett friskhetstecken.

Om man dessutom matas med information från officiella källor att det här eller det här, kan hända, så är det inte otroligt att man övertygar sig själv. Vi är alla olika och somliga personligheter är sårbarare än andra. Dessa är mer utsatta under vissa drogrus. Speciellt psykadelia.

Jag har läst på flera platser att ett pharmaceutbolag stod bakom studien till bakgrund av att man ville utveckla en ny medicin mot just schizofreni. Vet du något om det? För jag har själv inte funnit mer än rykten. Men stämmer det, så är det skäl nog att tvivla på seriositeten i denna (trots det stora antalet individer inblandade).

Vidare så är det en annan sak som går stick i stäv med att cannabis skulle förvärra/orsaka symptomen av schizofreni. Varför menar många individer med diagnostiserad schizofreni att cannabis i självmedicinerade syfte minskar symptomen av deras sjukdom? Om de trots sjukdomen klarar att röka och fungerar bättre som individer bör man rimligtvis låta dessa hållas.

Johannes Nilsson skrev

Hej.

Jag har inte orkat läsa alla kommentarer, men är ändå förmäten nog att komma med några egna:

Frågan om cannabis i sig är möjligen för smal, men bör ingå i ett bredare, narkotikapolitiskt grepp, som utgår ifrån en frihetlig syn på individen samt en vetenskaplig syn på droger, vilken ifrågasätter synen på knark/medicin, där enbart de preparat som utvecklats och patenterats av läkemedelsföretag tillåts, ja rentav uppmuntras. Skillnaden mellan ritalin och amfetamin är trots allt minimal. Ja, man blir hög på ritalin, om man inte lider av adhd. Valim, rohypnol m.m är vidare betydligt farligare än heroin, dels gör de brukare våldsamma, dels är de betydligt svårare att tända av på. Jag har suttit med när en kompis tände av på heroin, det var inga större problem. En avtändning på rohypnol kräver däremot läkarvård.

Vad gäller vården av missbrukare måste vi kommma bort från auktoritär moralism, där missbrukare stängs av från vårdbehandlingar pga återfall, och utveckla en missbruksvård på missbrukarnas egna villkor, med ett öppet sinne för framgångsrika alternativa metoder såsom ibogain.

Vad det gäller cannabisfrågan så handlar en ”legalisering” faktiskt om REGLERING. Idag kan vilken storstadsboende sextonåring som helst få tag på en femma, uppblblandat med all möjlig hälsovådlig skit, ofta ifrån langare som därtill erbjuder tyngre droger. Vilket gynnar den organiserade brottsligheten. Så en reglering handlar alltså inte om någon flumliberaqlism som vill släppa allt fritt, tvärtom.

Detta program är helt i linje med piratpartiets övriga ställningstaganden, och om ni vågar ta tag i det här lovar jag att gå med i partiet igen, och engagera mig hårt inför valet 2014. Sluta fega er nu. Vi behöver ett sant frihetligt alternativ i politiken!

Maria Larsson skrev

För ett Sverige med mer skattepengar, en riktig individuell frihet och mindre kriminalitet, legalisera.

För ett Sverige där vi ska jaga personer som klassas som kriminella bara för att de är en minoritet, ha kvar vår restriktiva narkotikapolitik.

Gör det inte svårare än det är.

Att cannabis är farligt, ingen säger emot.
Att cannabis kan bota cancer, ingen säger emot.
Att cannabisbruk minskar risken att få cancer, ingen säger emot.
Att en legalisering skulle ge sverige mer skattepengar, ingen säger emot.

Det jag skrev ovan har ingen betydelse. Det här handlar om att ha rätt att använda sin kropp som man vill. För just nu så äger svenska staten din kropp, ditt blod, ditt urin.

Legalisera cannabis för ett bättre sverige.

Maria skrev

Upptäckte att PP missade att informera om detta i breddningsförslagsflödet på Google+ (förslaget om att bevara tobakskulturen publicerades dock).
Var modiga nu och ta tag i cannabisfrågan, det är på tiden att någon gör det!
Håll inte på att mjäka er, som andra partier, utan stå raka i ryggen för det som ni och era väljare känner är värt att kämpa för, till exempel att avskaffa/ändra lagstiftning som bygger på förvrängda fakta och rädsla.

Anna Troberg skrev

Hej Maria!
Det är mer än det här inlägget som inte kommit ut på Google+. Det har med en så enkel sak att göra som att vi är underbemannade och inte hinner lägga ut allting alltid. Och du vet hur det är, gör man det inte på en gång, så blir det ofta ogjort eftersom det kommer tusen andra saker emellan. Kort sagt, det är inte mjäkighet, utan ren underbemanning. :-)

Henrik skrev

@Maria Larsson
Jag vet inte om jag har missat nåt väsentligt här, men jag har aldrig hört nån säga att cannabis can *bota* cancer?
Däremot smärtlindra cancern på ett effektivt sätt. Rätta mig gärna om jag har fel.

Henrik skrev

@Maria Larsson
Jag vet inte om jag har missat nåt väsentligt här, men jag har aldrig hört nån säga att cannabis can *bota* cancer?
Däremot smärtlindra cancern på ett effektivt sätt. Rätta mig gärna om jag har fel.

Maria skrev

Hej Anna!
Tack för kommentaren :) Det kanske inte framgick klart, men jag bara noterade att inlägget inte kom med. Bra att du redde ut det.
Eventuella mjäkigheten refererade till att undvika risken att ta tag i obekväma frågor och/eller ge efter för tryck från fel håll (som jag anser våra ”etablerade” partier har gjort sig skyldiga till).
Ni gör ett jättebra jobb – fortsätt med det :)

Beelzebjörn skrev

Har inte hunnit läsa alla 8376299 kommentarer, men helt kort:

Avkriminalisering av bruk och innehav för eget bruk ser jag inget problem med. Rimmar ganska väl med PP:s ställningstaganden i rättssäkerhetsfrågor.
Istället för att samla kissprov på barnprogramskändisar och skolelever kan man då från ordningsmaktens sida koncentrera sig på grövre brott.
Att PP skulle verka för t ex sprutbytesprogram och bättre insatser för att hjälpa missbrukare vore också önskvärt.

Jörgen L skrev

+1 på allt Henrik Brändén skrivit i tråden så här långt.

Det finns som jag ser det ingen anledning att göra ytterligare en drog socialt accepterad, alldeles oavsett om alkohol och tobak rent medicinskt är farligare, och det är en uppfattning som jag garanterar delas av en alldeles överväldigande del av de svenska väljarna. Avkriminalisering av eget bruk skulle jag kunna möjligen kunna tänka mig eftersom jag ser drogberoende som en sjukdom och det bör inte vara brottsligt att vara sjuk.

En annan iakttagelse jag gör är att antalet cannabispositiva inlägg här högst sannolikt speglar att länkar hit postats på swecan.org och flashback, snarare än att det återspeglar någon slags allmän opinion.

Detta är något vi bör ha i åtanke när vi bedömer reaktionerna på inlägg på den här bloggen, oavsett hur liten en opinion med ett specialintresse är, så kan den verka betydande ifall alla engagerade i den yttrar sig samtidigt på samma ställe….

Min bedömning är att det vore politiskt vansinne att driva ett politisk ställningstagande som kan tolkas som drogliberalt, och att vi skulle bli tvungna att lägga huvuddelen av vår tid i nästa valrörelse att diskutera detta istället för riktiga piratfrågor.

Maria skrev

@Jörgen L:

Dels är det faktiskt möjligt att ha en åsikt om drogpolitik även om man varken hänger på swecan eller flashback (eller brukar själv), dels så kan det väl bara vara bra om folk som faktiskt berörs av effekterna av dagens lagstiftning kommer till tals i diskussionen, eller?

Var ska man för övrigt dra gränsen för att ifrågasätta trovärdighet? När sjukskrivna engagerar sig i sjukskrivningslagstiftning? Interner engagerar sig i straffrätsspolitik? Fildelare i fildelningslagstiftning?

Det viktiga är att våga få igång en debatt och att inte låta sig avskräckas av fördomar, utan att komma fram till förslag till en förbättring av något som i dagsläget inte fungerar, slukar resurser och ökar riskerna för ffa ungdomar istället för att minska dem.

Vad gäller fårhågor om att det skulle slösas tid i valrörelsen vill jag djärvt påstå att det går både att motarbeta och att förekomma.

André skrev

Skönt att PP vågar ta upp detta, hoppas på en pragmatisk lösning på frågan, hoppas på att ni verkar för delkriminalisering/legalisering och en human syn på missbruk. Mig vinner ni en röst från om ni driver detta.

Tommy skrev

Angående Flashback så finns det en tråd under Narkotikapolitik som heter ”Nu breddar vi piratpartiet – Ska cannabis vara regeringens business?” som just nu har 3018 visningar, vilket antagligen har ökat antalet förespråkare i det här kommentarsfältet misstänker jag. Jörgen L har en viss poäng i det, men kommentarerna är lika relevanta för det.

När det gäller den här frågan så tror jag att en vettig linje att driva, är att polisen ska prioritera de brott där verkliga människor tar skada pga andras beteende. Att vissa njuter av att röka på skadar ju faktiskt ingen annan på ett direkt sätt så länge det inte är ett missbruk, så det är en dålig sak att prioritera.

Det är en linje som PP till viss del redan driver via fildelningsfrågan, och även när det gäller tecknade bilder som räknas som barnporr. Att polisen först och främst ska lägga tid på att hjälpa verkliga människor med verkliga problem som andra utsatt dom för känns som den rimligaste och mest hållbara linjen att driva för PP.

Här är vänsterpartiets inställning i knarkfrågan: http://www.vansterpartiet.se/index.php?option=com_content&view=article&id=2922:narkotika&catid=486:fragor-och-svar
Det verkar ju fungera att tycka så utan att bli dödad.

För övrigt anser jag att utsätta andra för passiv rökning bör vara förbjuden för all slags rökning, där straffet ska vara att det som röks fimpas, och att lagen ska anse att det ska vara både tillåtet och önskvärt att fimpa rökat för alla dom som förpestar andras tillvaro med att röka på andra. Det är en frihetsfråga att slippa bli rökt på.

Grego skrev

Helt rätt att diskutera det lugnt, och fakta/forskningsenligt. Fel att legalisera utan ordentliga begränsningar pga ökad risk i trafiken då de aktiva substanserna kan frigöras mycket senare än brukningstillfället.

Förutsatt att rökningen sker på stängt område så röken ej påverkar andra och man väljer mellan körkort och röka så är det helt lugnt för mig dock.

Förbjud berusad körning, både för alkohol (ca 24h efter tillnyktring?) samt cannabis (ca 2-3v efter tillnyktring?). För alla har samma rätt att välja sitt liv för sin kropp, även icke rökare/drickare.

Mvh Nicklas Redgård
fd anställd på Centralförbundet för alkohol och narkotikaupplysning. Valde att sluta efter alla utskällningar och ”varningar” från chefer efter min öppna kritik på kriget mot droger.

Kristofer skrev

Jag tycker absolut att Piratpartiet ska ta upp denna frågan och det skulle utan tvekan vinna min röst!

Simon Lundberg skrev

Herregud! JA! Jag har fan rökt sen jag var 13 och idag är jag Läkare ^^ Så Cannalize Legabis innan världen går under…

Brukare skrev

Det är så rätt, allting som beskrivs i denna artikeln. Om Piratpartiet skulle gå mot så lite som en avkriminalisering (vilket inte skulle göra att det säljs fritt, utan bara att man får inneha en mindre mängd för personligt bruk, förvisso kan kriminella fortf. tjäna på denna marknaden men fler skulle vid avkrim kanske kunna odla själva)
– så skulle ni garanterat få väldigt många röster.

Brukare skrev

Det är så rätt, allting som beskrivs i denna artikeln. Om Piratpartiet skulle gå mot så lite som en avkriminalisering (vilket inte skulle göra att det säljs fritt, utan bara att man får inneha en mindre mängd för personligt bruk, förvisso kan kriminella fortf. tjäna på denna marknaden men fler skulle vid avkrim kanske kunna odla själva)
– så skulle ni garanterat få väldigt många röster.

Simon skrev

Tycker absolut att detta bör tas upp.

Det är lagligt att hälla i sig Alkohol som bevisat är så dåligt för kroppen, medan man har förbjudit en växt som inte är farlig på något sätt (möjligen röken för lungorna.. men då har vi tobak lagligt, något som är mycket farligare..)

helt galet imo.

Av alkohol tenderar man också att bli aggressiv medan man blir mer lugn och glad av Cannabis.

Sen finns det ju många fördelar med cannabis. det kan ju till exempel vara positivt vid vissa sjukdomsfall.

osten skrev

Min röst läggs på Pirat pariet nästa val.
Senaste två åren har jag totalt ändrat min inställning ang Cannabis.
Detta pga av alla Dokumentärfilmerna som finns ute samt böckerna som jag läst.
Tröttsamt att det fortfarande finns dom som sprider propaganda om denna Medicin, ja det var faktiskt Medicin en gång i tiden.
Samt skräck propagandan med att börjar du röka tar du sedan tyngre droger 100 tals gånger visat sig i nya forsknings rön inte stämmer.
Nä dax att ta ta bort skygglapparna och ta reda på sanningen.
Tipps på en bra Dokumentär är ”The union” the business behind getting high.
Den har vunnit flertalet priser.
Tycker fortfarande att barn (under 20 år) ej skall röka cannabis, men vad tror ni lättast att reglera legkontrol i ett ”systembolag” eller hos en langare som vidare kan pracka på våra ungdommar andra saker?
Nä dax att vakna Svensson läs på.

osten skrev

Min röst läggs på Pirat pariet nästa val.
Senaste två åren har jag totalt ändrat min inställning ang Cannabis.
Detta pga av alla Dokumentärfilmerna som finns ute samt böckerna som jag läst.
Tröttsamt att det fortfarande finns dom som sprider propaganda om denna Medicin, ja det var faktiskt Medicin en gång i tiden.
Samt skräck propagandan med att börjar du röka tar du sedan tyngre droger 100 tals gånger visat sig i nya forsknings rön inte stämmer.
Nä dax att ta ta bort skygglapparna och ta reda på sanningen.
Tipps på en bra Dokumentär är ”The union” the business behind getting high.
Den har vunnit flertalet priser.
Tycker fortfarande att barn (under 20 år) ej skall röka cannabis, men vad tror ni lättast att reglera legkontrol i ett ”systembolag” eller hos en langare som vidare kan pracka på våra ungdommar andra saker?
Nä dax att vakna Svensson läs på.

Utanför lådan skrev

Tack pp! Nästa val lägger jag rösten på er. Jag snackade nyligen med en muf (modertaternas ungdomsförbund) medlem och det var ett ständigt tjat om att det saknades statliga pengar och när jag tog upp iden med att tjäna pengar på cannabis blev han genast närvös och ville gärna snacka bort det.
När jag sedan läste detta blev jag riktigt glad över ett parti som åtminstone hade bollar till att kompromissa om cannabis.
Om ni nu lyckas vinna föreldersveriges medtyckande i debatter osv. tror jag att ni kommer kunna använda detta förslaget som en viktig ståndpunkt 2014.
Kom på någon sloagan i stil med ”vill du att ditt barn ska stå på ett gathörn och sälja droger, eller ska staten sköta detta”. Om 60 och 70 talisterna har efter ett par decenier av tv-tittande blivit så dumma så att dom samtycker med att vi ska ha strängare övervackning osv. borde det inte vara så svårt att övertala dom till en legalisering, trots den inpräntade åsikten: ”cannabis är livsfarligt (fast vi överkonsumerar gärna alkohol)”
Gör detta med hårfinhet och segra!

Calandrella skrev

Cannabis… Suck. Jag må vara frihetligt sinnad, må förespråka politik baserad på empiri och rationalitet (det vill säga vetenskap) och må personligen tycka att Sveriges drogpolitik verkar rätt dum.

Men detta är inte alls partiets hjärtefråga. Tvärtom har drogpolitiken ständigt splittrat partiet. Eftersom det inte finns några ideologisk benhård grund för frågan, är den öppen för kompromisser och pragmatiska hänsyn.

In på scen gör således Henrik Brändéns tankar om breddning så entré, eftersom de i detta läge är relevanta: http://breddning.piratpartiet.se/2012/05/03/att-bredda-med-fornuft/ Så jag checkar av denna fråga mot Brändéns kontrollfrågor:

1. ”Är det konkreta förslaget förankrat i våra grundläggande värderingar?” Till viss del, ja. Frihet för medborgare, ifrågasättande av etablerade uppfattningar, och vetenskap före (felaktig) tradition är alla klassiska piratpolitska värderingar. Men den är inte i sig en grundläggande värdering, och den är inte så tydligt kopplad till våra allra mest grundläggande värderingar – mänskliga rättigheter, moderniserad immaterialrätt – att frågan blir självklar.

2. ”Är vi någorlunda ense?” Nepp. Inte tidigare i alla fall, då drogpolitiken diskuteras. Måhända ses en viss rörelse i drogliberal riktning i detta kommentarsfält. Tror dock inte de 50 000 forna medlemmarna, och de ett par hundra tusen forna väljarna, är ense.

3. ”Har vi någon chans att övertyga väljarna om det?” Inte de flesta, inte i Sverige. Kanske en liten del. Nu riktar vi i och för sig in oss på en ganska liten del. Men drogliberaler är riktigt få, och röstar nog oftast på andra partier i vilket fall; få torde ha drogpolitiken som hjärtefråga. Däremot har väldigt många den som ”anti-hjärtefråga” – det vill säga som fråga som helt kan blockera dem från att rösta på ett i deras ögon i övrigt vettigt parti.

4. ”Kan vi vinna något värdefullt genom att driva kravet?” Helt klart uppmärksamhet, vilket vi är i gravt behov av. Kanske viss uppfräschning av partiets image. Men i de allra flestas ögon sjunker vi nog bara längre ner i ”det ultraliberala/uberanarkistiska oansvariga populistiska gratis-träsket”. Och det vore inte alls bra. Frågan i sig torde vara så gott som omöjlig att få genomslag för politiskt i Sverige, åtminstone det närmsta decenniet.

Så i grunden håller jag med om att Sveriges drogpolitik verkar behöva utvecklas. (Osäker på detaljerna, men mer frihet behövs nog överlag.) Men med pragmatiska hänsyn, som vi måste ta för att kunna driva våra viktiga frågor (dit cannabis inte hör), blir detta likväl en fråga Piratpartiet inte bör driva.

Calandrella skrev

Cannabis… Suck. Jag må vara frihetligt sinnad, må förespråka politik baserad på empiri och rationalitet (det vill säga vetenskap) och må personligen tycka att Sveriges drogpolitik verkar rätt dum.

Men detta är inte alls partiets hjärtefråga. Tvärtom har drogpolitiken ständigt splittrat partiet. Eftersom det inte finns några ideologisk benhård grund för frågan, är den öppen för kompromisser och pragmatiska hänsyn.

In på scen gör således Henrik Brändéns tankar om breddning så entré, eftersom de i detta läge är relevanta: http://breddning.piratpartiet.se/2012/05/03/att-bredda-med-fornuft/ Så jag checkar av denna fråga mot Brändéns kontrollfrågor:

1. ”Är det konkreta förslaget förankrat i våra grundläggande värderingar?” Till viss del, ja. Frihet för medborgare, ifrågasättande av etablerade uppfattningar, och vetenskap före (felaktig) tradition är alla klassiska piratpolitska värderingar. Men den är inte i sig en grundläggande värdering, och den är inte så tydligt kopplad till våra allra mest grundläggande värderingar – mänskliga rättigheter, moderniserad immaterialrätt – att frågan blir självklar.

2. ”Är vi någorlunda ense?” Nepp. Inte tidigare i alla fall, då drogpolitiken diskuteras. Måhända ses en viss rörelse i drogliberal riktning i detta kommentarsfält. Tror dock inte de 50 000 forna medlemmarna, och de ett par hundra tusen forna väljarna, är ense.

3. ”Har vi någon chans att övertyga väljarna om det?” Inte de flesta, inte i Sverige. Kanske en liten del. Nu riktar vi i och för sig in oss på en ganska liten del. Men drogliberaler är riktigt få, och röstar nog oftast på andra partier i vilket fall; få torde ha drogpolitiken som hjärtefråga. Däremot har väldigt många den som ”anti-hjärtefråga” – det vill säga som fråga som helt kan blockera dem från att rösta på ett i deras ögon i övrigt vettigt parti.

4. ”Kan vi vinna något värdefullt genom att driva kravet?” Helt klart uppmärksamhet, vilket vi är i gravt behov av. Kanske viss uppfräschning av partiets image. Men i de allra flestas ögon sjunker vi nog bara längre ner i ”det ultraliberala/uberanarkistiska oansvariga populistiska gratis-träsket”. Och det vore inte alls bra. Frågan i sig torde vara så gott som omöjlig att få genomslag för politiskt i Sverige, åtminstone det närmsta decenniet.

Så i grunden håller jag med om att Sveriges drogpolitik verkar behöva utvecklas. (Osäker på detaljerna, men mer frihet behövs nog överlag.) Men med pragmatiska hänsyn, som vi måste ta för att kunna driva våra viktiga frågor (dit cannabis inte hör), blir detta likväl en fråga Piratpartiet inte bör driva.

Jack Herer skrev

Kul att det här tas upp mer och mer!
Man känner sig ju förföljd som en jude i nazityskland.

Vakna Sverige!

Halvgammal skrev

Hej,

Jag har inte röstat på PP tidigare, även om jag sneglat åt ert håll.

Jag är själv drogliberal men har själv aldrig brukat andra droger än alkohol. Min fru har dock brukat cannabis en längre period i medicinskt syfte, för att kroniska kroppsliga besvär efter en bilolycka. Cannabis har en lindrande effekt långt mer effektiv än samtliga läkemedel hon har fått recept för.

Min åsikt, som jag delar med de flesta, är att man, som många ovan påpekat, vara konsekvent i sina åsikter om man vill bli tagen på allvar.

Är man ett parti som värnar om den personliga friheten/integriteten så är det självklart att man samtidigt inte kan försvara jakt på brukare/missbrukare av diverse substanser.

Allt annat, skulle åtminstone jag, uppfatta som hypokritiskt. Därmed är det inte sagt att man måste stå på barrikaderna och skandera för drogliberalism.

Lycka till med er breddning, jobbar ni fram ett ordentligt partiprogram som går i linje med personlig frihet och integritet så har ni här en till röst i nästa val.

Halvgammal skrev

Hej,

Jag har inte röstat på PP tidigare, även om jag sneglat åt ert håll.

Jag är själv drogliberal men har själv aldrig brukat andra droger än alkohol. Min fru har dock brukat cannabis en längre period i medicinskt syfte, för att kroniska kroppsliga besvär efter en bilolycka. Cannabis har en lindrande effekt långt mer effektiv än samtliga läkemedel hon har fått recept för.

Min åsikt, som jag delar med de flesta, är att man, som många ovan påpekat, vara konsekvent i sina åsikter om man vill bli tagen på allvar.

Är man ett parti som värnar om den personliga friheten/integriteten så är det självklart att man samtidigt inte kan försvara jakt på brukare/missbrukare av diverse substanser.

Allt annat, skulle åtminstone jag, uppfatta som hypokritiskt. Därmed är det inte sagt att man måste stå på barrikaderna och skandera för drogliberalism.

Lycka till med er breddning, jobbar ni fram ett ordentligt partiprogram som går i linje med personlig frihet och integritet så har ni här en till röst i nästa val.

ulf gustafsson skrev

Bara för att många hänger på och försvarar cannabis här betyder inte att opinionen i samhället är för ett legaliserande.
Är inte piratpartiet för ett kunskaps samhälle? att hålla på med droger är väl i motsatsställning till att söka kunskap och hålla på med datorer t ex? Själv är jag nykterist och det är nog en anledning till att jag är piratpartist, jag läser mycket böcker istället för att supa och är intresserad av Linux, det är mycket roligare än att droga.
Är höjden av frihet att droga? När man drogar kanske andra friheter tas i från en, då man sitter där i dimman. Hur ska vi då försvara oss från överhetens övervakningshysteri?
Om piratpartiet blir drogliberaler så kommer jag att med sorg i hjärtat överväga att lämna partiet.
Den här frågan kommer att ta bort fokus från piratpartiets hjärtefrågor och vi skulle då bara få diskutera det här hela valrörelsen. Det skulle vara slutet på piratpartiet om vi blir drogliberaler, och media skulle bara skriva om detta.

ulf gustafsson skrev

Bara för att många hänger på och försvarar cannabis här betyder inte att opinionen i samhället är för ett legaliserande.
Är inte piratpartiet för ett kunskaps samhälle? att hålla på med droger är väl i motsatsställning till att söka kunskap och hålla på med datorer t ex? Själv är jag nykterist och det är nog en anledning till att jag är piratpartist, jag läser mycket böcker istället för att supa och är intresserad av Linux, det är mycket roligare än att droga.
Är höjden av frihet att droga? När man drogar kanske andra friheter tas i från en, då man sitter där i dimman. Hur ska vi då försvara oss från överhetens övervakningshysteri?
Om piratpartiet blir drogliberaler så kommer jag att med sorg i hjärtat överväga att lämna partiet.
Den här frågan kommer att ta bort fokus från piratpartiets hjärtefrågor och vi skulle då bara få diskutera det här hela valrörelsen. Det skulle vara slutet på piratpartiet om vi blir drogliberaler, och media skulle bara skriva om detta.

ulf gustafsson skrev

Många avslöjar sig här. De vill legalisera cannabis men har inte röstat på piratpartiet tidigare. varför då? kanske för att de inte tycker att våra övriga frågor är viktiga?

ulf gustafsson skrev

Om piratpartiet blir drogliberalt kommer det att sänka partiet, då är det slut! Piratpartiet handlar om mycket viktigare saker. Dessutom, om inte piratpartiet finns så hur ska vi då kämpa mot ett kontrollerat internet? Då kommer antagligen cannabiskramarnas websidor också filtreras bort av samhället.

Vi skulle kämpa för frihet mot förtryck, där internetkontroll används i diktaturer för att fånga folk och tortera dom, vi skulle kämpa mot filtrering av åsikter, där naturligtvis legalisering av cannabis är en åsikt. Vi skulle kämpa mot kriminalisering av en hel generation. Vi skulle kämpa mot ett övervakningssamhälle som i Orwells bok 1984. Drogliberalismen skulle frysa fast piratpartiet i en enda diskussion, till vilken nytta?

Droger har ofta i historien varit ett vapen för överheten. Visst kan folk med pengar lyxdroga och skriva in sig på ett fint behandlingshem, och sedan tala om sina drogupplevelser på efterföljande champanjefest, men för många människor leder droger till ett sämre liv. Är solidaritet med andra människor något att tänka på? Droger leder till tragedier för rika människor också, trots dyra behandlingshem.

Visst, vi kan diskutera hur man jobbar med drogproblematiken, och jag gillar inte heller när man jagar människor, min grundinställning är att man ska hjälpa de som har problem istället. Olika människor har olika mycket problem med droger.

Jag tror att om man skulle legalisera så skulle fler börja använda drogen. Nu har vi hög arbetslöshet och det kan bli mycket värre på grund av eurokrisen, som vi inte sett slutet på. Mer arbetslöshet och mer droger, brukar vara en koppling. Är det hoppet till ungdomarna som vi i piratpartiet ska signalera, ska vi stå där med cannabis-skyltar? Se här är den nya framtiden grabbar och tjejer, ni måste ju ha rätten att röka på, stackars barn.

Jag förstår att det finns de som röker under kontrollerade former, lika väl som det finns folk som tar en wisky då och då utan att få större problem, men man måste också se till den större bilden.

Snälla, sänk inte piratpartiet på den här frågan.

Halvgammal skrev

Hej Ulf,

Bra att du är nykterist om du känner för det. Men när du som nykterist ger dig in i drogdebatten så blir det ju som om en patentlobbyist ger sig in upphovsrättsdebatten.

Både upphovsrätt och droger handlar i grund och botten om en sak – brist på personlig frihet. Upphovsrättsfallet vill du antagligen ha full personlig frihet, medan du i drogfallet vill begränsa friheten. Jag får personligen svårt att ta en sån ståndpunkt seriöst, med den attityden så gör piratpartiet bäst i att förbli ett enfrågeparti.

Att jag själv inte röstat på piratpartiet är för att det varit ett enfrågeparti, varför försöker du misstänkliggöra det genom snicksnack-teorier? Ska vi göra som du förespråkar och gå efter vad opinionen vill så kanske piratpartiet helt enkelt ska kopiera de etablerade riksdagspartiernas politik rakt av? Och eftersom att FRA m.m. röstades igenom av en majoritet så kanske det inte är så pjåkigt trots allt? För övrigt verkar du ju själv inte tycka att partiets övriga frågor är speciellt viktiga, om du hotar med att lämna partiet p.g.a. en helt annan fråga. Om du tycker att drogförbud är en viktigare fråga än upphovsfrågor så är kanske KD något för dig?

Själv tycker jag att politik ska bygga på klara ideologier. Piratpartiets hjärtefråga skulle jag klassificera som liberal, därför bör även övriga frågor bedrivas på ett liberalt sätt, även om det inte är vad ”opinionen” vill ha just nu.

För övrigt ser jag inte varför debatten skulle frysa fast vid drogfrågan, det finns så ofantligt mycket mer att diskutera.

Nu finns det givetvis andra som inte tolkar piratpartiet som ett liberalt parti, t.ex. du, men det är en helt annan diskussion.

Halvgammal skrev

Hej Ulf,

Bra att du är nykterist om du känner för det. Men när du som nykterist ger dig in i drogdebatten så blir det ju som om en patentlobbyist ger sig in upphovsrättsdebatten.

Både upphovsrätt och droger handlar i grund och botten om en sak – brist på personlig frihet. Upphovsrättsfallet vill du antagligen ha full personlig frihet, medan du i drogfallet vill begränsa friheten. Jag får personligen svårt att ta en sån ståndpunkt seriöst, med den attityden så gör piratpartiet bäst i att förbli ett enfrågeparti.

Att jag själv inte röstat på piratpartiet är för att det varit ett enfrågeparti, varför försöker du misstänkliggöra det genom snicksnack-teorier? Ska vi göra som du förespråkar och gå efter vad opinionen vill så kanske piratpartiet helt enkelt ska kopiera de etablerade riksdagspartiernas politik rakt av? Och eftersom att FRA m.m. röstades igenom av en majoritet så kanske det inte är så pjåkigt trots allt? För övrigt verkar du ju själv inte tycka att partiets övriga frågor är speciellt viktiga, om du hotar med att lämna partiet p.g.a. en helt annan fråga. Om du tycker att drogförbud är en viktigare fråga än upphovsfrågor så är kanske KD något för dig?

Själv tycker jag att politik ska bygga på klara ideologier. Piratpartiets hjärtefråga skulle jag klassificera som liberal, därför bör även övriga frågor bedrivas på ett liberalt sätt, även om det inte är vad ”opinionen” vill ha just nu.

För övrigt ser jag inte varför debatten skulle frysa fast vid drogfrågan, det finns så ofantligt mycket mer att diskutera.

Nu finns det givetvis andra som inte tolkar piratpartiet som ett liberalt parti, t.ex. du, men det är en helt annan diskussion.

ulf gustafsson skrev

Halvgammal
Om piratpartiet tar upp cannabisfrågan så kommer vi att bli attackerade av media och de andra partierna, det tror jag i alla fall kommer att ske, det handlar om att välja sina strider.
Vi kanske tror olika om detta.
vi får se vad piraterna röstar om denna fråga.

Du säger att piratpartiet är liberalt, det får stå för dig och andra kanske tycker så.
Drogliberaler är en liten minoritet i Sverige, tror jag i alla fall.

Jag tycker att cannabisfrågan är först och främst en hälsofråga, och ska diskuteras som en sådan. Hur många kommer att skadas av en legalisering, redan nu finns problem med alkholen, hur många fler problem och lidanden kommer cannabis att orsaka?

Jag förstår inte varför jag skulle vara diskvalificerad från någon debatt för att jag är nykterist.
Jag vill avsluta med att säga en sak. Jag känner folk som tar droger, och jag kan villigt erkänna att jag inte tycker om att myndigheter jagar folk på det sättet som man gör idag, när det gäller droger.
Jag har vänner som stämplats av samhället för att de har tagit droger, det är något jag retar mig på. I grunden tycker jag att man ska hjälpa de som behöver hjälp och inte stjälpa de andra. Om du tycker att jag är motsägelsefull så är det kanske så, men frågan är komplex för mig.

Vilka lagar och regler man har kan vi gärna diskutera, men jag tycker inte piratpartiet ska kämpa för en legalisering.

Jag är en vanlig människa trots att jag är nykterist, tro inte att du kan fånga mig i ett mönster, på samma sätt som folk kan bli stämplade som missbrukare.

Jag tror att droger kan begränsa vissa människors frihet, men höja andras njutning. Jag tycker inte att man blir friare av ett rus, men där kan vi ha olika åsikter. Vi har hastighetsbestämmelser på vägarna, det begränsar friheten att köra för fort trots att många skulle klara det, fast några skulle köra av vägen. Du kanske inte gillar mitt exempel men jag tycker det passar ganska bra ;-)

Piratpartiet har aldrig varit ett ”enfrågeparti”, det handlar om så mycket.

Ha en bra sommar

Halvgammal skrev

Hej igen Ulf,

Jag förstår din taktiska vinkel, men som den ideologi förespråkare jag är så tycker jag att det viktigaste är att man är öppen med vad man står för. Vad är vitsen med frihet annars?

Jag har en stark liberal ådra och droger inkluderas i det liksom det mesta annat. Jag anser som sagt att piratpartiet ligger nära denna liberala linje med sin politik och därför ser jag gärna att de fortsätter på den vägen. Det är min åsikt.

Droger begränsar inte frihet, precis som pennor, kyrkor, cyklar, analsex, nöjesfält eller datorspel begränsar ens frihet. Frihet handlar om val – att göra vad man själv vill, men också om att kunna stå för konsekvenserna av det. Vill du lära dig mer om liberala filosofier finns google. :)

Tycker det är upp till var och en hur fort de vill köra, så länge de inte utsätter andra för fara. Hastighetsbegränsningar ser jag därför som nödvändiga för att skydda medtrafikanter, inte en själv.

För mig är priatpartiet fortfarande ett enfrågeparti, eftersom de saknar åsikter i så många frågor, så som denna.

Att ”kämpa” för en legalisering har jag inte föreslagit heller, för mig handlar det enbart om vilken ställning man tar i frågan. Finns många viktigare frågor att driva hårdare.

Ha en trevlig sommar själv! :)

Helt Otroligt skrev

Man undrar på riktigt om vissa människor lever i år 2012.

Jag tycker det är bra att PP är emot FRA, IPRED o allt mot fildelning. Tycker även det är bra att de tar upp cannabis frågan nu.

Men jag röstar inte, politik är för losers, större risk att Jesus kommer tillbaka än att Sverige blir rättvist.

Robert Gustavsson skrev

Bättre sent än aldrig. Vilka är Piratpartiets grundpelare? Integritet – Kultur – Kunskap?

Integritet: Ska folks integritet kränkas kraftigt eller ens över huvud taget av drogtester pga. att det skulle vara straffbart att stoppa i sig något ämne, så länge det inte skulle finnas någon förmildrande omständighet för att något annat brott begås pga. denna påverkan? Ska folk behöva övervakas pga. Cannabis? Ska det vara rätt att klampa in i någons lägenhet för att denne person odlar en viss typ av väldoftande växter?

Kultur: Ska någon kultur som föredrar att i någon form över huvud taget beblanda sig med med Cannabis istället för Koffein, Nikotin eller Alkohol straffas för detta? Koffein, Cannabis, Morfin, Nikotin och Alkohol är alla naturliga. Nikotin som är potentare den 3,6 diacetylerade varianten av Morfin (Heroin), är dock helt lagligt att bruka framför ratten, dock inte Cannabis. Ska folk med en annan kultur diskrimineras med straff för att de föredrar att inhalera Cannabisångor istället för Nikotin i sina lungor innan dom sätter sig framför ratten? En dos Nikotin lika stor som en bruksdos ren THC är dödlig och därmed en livsfara i bla. trafiken. Nu får man inte köra påverkad så att det nedsätter körförmågan på något uppenbart sätt, men det är bara(bortsett från morfinet och heroinet) Cannabis som går under nolltoleransen av de tidigare nämnda preparat. En annan kultur är också något man kan inspireras av och vända sig till.

Kunskap: Cannabis främjar kunskap inom det medicinska området. Men det är ju ”häxkonster”. Kanske inte räcker med att stoppa utvecklingen i samhället? Kanske borde Börja bränna Häxor på bål igen? Nu är ju övervakningen mycket effektivare så det blir inga problem med att göra sig av med ”häxor”.

Ska Piratpartiet bryta mot alla 3 grundpelare genom att inte bestrida att det inte under någon omständighet ska vara hårdare straff på icke utskrivet cannabis än cigaretter och alkohol som det redan finns lagar för?

Nu kanske det pga. medias inte ovanliga impulsiva förvridningar vore taktiskt ogenomtänkt att skylta med att man vill legalisera ”knark”, men att ta bort ordet narkotika i juridisk mening kan vara bättre, (Snus och cigaretter går under kategorin tobak och har en 18-års åldergräns för att få handla, innehåller samma aktiva ämne som Anders Behring Breivik hade i sina kulor för att de skulle döda snabbare).

Piratpartiet har 3st mycket bra grundpelare som inte alla 3 bör brytas på en gång. Därför bör Cannabis avillegaliseras för att förhindra detta och vinna nya väljare som vissa av dom kanske redan har förlorat hoppet om politik.

/Robert

Hampa skrev

För folk som vet lite om växten ta en titt på denna dokumentären som avslöjar löngnen som staten fyller än med. bara massa skräckpropogandor som är kontrollerade av staten. eftersom det inte går söka potent på en planta så blir den inte specielt bra som en penga källa och dårlig för affärerna därför är den olaglig. dok så kan plantan användas som läkemedel för stort antal symtomer och är billig pga att det är en snabbvuxen växt.

http://www.youtube.com/watch?v=MESZh-_uyUQ&list=FL-5Zwlz_gfIYqoHyKUlUG4A&index=2&feature=plpp_video

Cannabis fakta skrev

Cannabis dubbelt så stark som på 70-talet

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=406&artikel=5180944

De individer som talar om cannabis som en harmlös och ofarlig drog, baserar sig på data som har samlats in från individer som har tagit cannabis i de här låga koncentrationerna, alltså de låga THC-koncentrationerna.

Cannabis sänker IQ

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=406&artikel=5247250

Att regelbundet använda drogen cannabis försämrar flera funktioner i hjärnan och sänker en persons IQ. Det visar en studie där man följt över tusen personer i nästan 40 år. Enligt Fred Nyberg som är professor i biologisk beroendeforskning vid Uppsala är det första gången man kunnat följa ett så stort antal personer så länge.

Sherif Mangal skrev

Cannabisfakta:

Man har kommit fram till att cannabis skadar ungdomar under 18 som är beroende. Det är de flesta redan eniga om. Men det är inte det min artikel handlar om. Ingen har sagt att vi ska gå runt och dela cannabis till 13åringar på stan. Det jag föreslår är en avkriminalisering samt en reglering av droger FÖR att ungdomar samt vuxna inte ska råka illa ut!

Q-tip skrev

Big up Pirater!
Legalisera cannabis handlar inte om att släppa det fritt, det är precis tvärtom. Cannabis är fritt. Det säljs av langare till vem som helst, utan åldersgräns och utan kontroll. Om man hade reglerat och tagit tag i marknaden så hade flödet försvunnit och man hade kunnat bli informerad om vilka risker som finns men också vilken vård som finns att få när du köper cannabis i en butik.

Peace

Q-tip skrev

Big up Pirater!
Legalisera cannabis handlar inte om att släppa det fritt, det är precis tvärtom. Cannabis är fritt. Det säljs av langare till vem som helst, utan åldersgräns och utan kontroll. Om man hade reglerat och tagit tag i marknaden så hade flödet försvunnit och man hade kunnat bli informerad om vilka risker som finns men också vilken vård som finns att få när du köper cannabis i en butik.

Peace

Felix skrev

Min flickvän och jag skulle absolut rösta PP om cannabisfrågan togs upp på allvar.
Hon har en prick i registret för att hon valde att köpa gräs istället för alkohol, inte för att hon på något sätt betett sig illa. Det är inte okej att vi ska bli sedda som kriminella bara för att vi föredrar en annan drog än alkohol, oavsett hur skadligt eller icke skadligt det är.

Felix skrev

Min flickvän och jag skulle absolut rösta PP om cannabisfrågan togs upp på allvar.
Hon har en prick i registret för att hon valde att köpa gräs istället för alkohol, inte för att hon på något sätt betett sig illa. Det är inte okej att vi ska bli sedda som kriminella bara för att vi föredrar en annan drog än alkohol, oavsett hur skadligt eller icke skadligt det är.

Joel skrev

tjena jag kommer rösta på er om denna frågan kommer med i politiken och blir en debattfråga för kommande regering inom drogpolitiken, kommer bara att fundera på en grej jag stöttade på tidigare som borde tas upp på en debatt,

I Sveriges grundlag står det att vi är ett mångkulturellt land och då cannabis tillhör den kultur dom för med sig hit borde det väll strida mot vår grundlag att förbjuda cannabis?

vad anser ni om detta, skulle vara kul med respons till min mail från någon inom denna riktningen av debbatören om vår drogpolitik här på PP, om ni på allvar tar upp denna frågan om att ändra drogpolitiken för lätta och tunga / tyngre droger och hjälpmedel istället för galler så kommer jag joina erat parti så att säga :) ta med cannabis i eran politik så får ni min röst!

Joel skrev

tjena jag kommer rösta på er om denna frågan kommer med i politiken och blir en debattfråga för kommande regering inom drogpolitiken, kommer bara att fundera på en grej jag stöttade på tidigare som borde tas upp på en debatt,

I Sveriges grundlag står det att vi är ett mångkulturellt land och då cannabis tillhör den kultur dom för med sig hit borde det väll strida mot vår grundlag att förbjuda cannabis?

vad anser ni om detta, skulle vara kul med respons till min mail från någon inom denna riktningen av debbatören om vår drogpolitik här på PP, om ni på allvar tar upp denna frågan om att ändra drogpolitiken för lätta och tunga / tyngre droger och hjälpmedel istället för galler så kommer jag joina erat parti så att säga :) ta med cannabis i eran politik så får ni min röst!

Jonny skrev

Piratpartieeet det är bra att någon ser hur systemet ska vara ni har min röst och många fler !!!!

Robin skrev

Man hör mycket om de negativa effekterna av cannabis, men det är sällan man har en seriös diskussion om de fördelar som människor upplever, speciellt i den personliga utvecklingen och allmänt att folk får en ny syn på livet och kortfattat känner sig lyckligare. Man kan dock inte säga att det är cannabisen i sig som är orsaken till detta då det finns mycket bevis överallt för att det kan gå andra vägen också. När man pratar om legalisering om droger så tycker jag att det är viktigt att man kommer ihåg att det inte drogerna i sig som skapar ett visst beteende utan människors inställning och syn på vad dem faktiskt gör, och att drogen såklart är en bidragande faktor men inte problemet i sig, nu pratar jag såklart om lätta droger såsom just cannabis. Det jag vill komma till är att ifall man vill legalisera så måste man ge ut bra och äkta fakta om substansera såsom vilka känslor man får, hur den har använts och vilka fördelar den kan ha om man använder den rätt (för det finns det garanterat) och såklart vilka nackdelar den kan ha rent fysiskt och psykiskt om man använder den fel helt enkelt, och som nämnt innan så ska denna information vara så ren och sanningenlig som möjligt, efter man fått all information så får man som vuxen ta ett beslut ifall man vill göra det eller inte.

Meningen med kommentaren var ju att nämna några fördelar som många påstår sig uppleva, så jag tänkte nämna några exempel.
Många säger att de får mycket enklare att hantera sorg eller depression, inte genom att cannabisen dränker sorgen utan att de kan hantera dessa känslor bättre och börjar se mer positivt på tillvaron.
Många säger att det hjälper dem att analysera sitt beteende, och komma fram till positiva förändringar i livet. Har hört flera som sagt att cannabisen är deras psykolog.
En annan positiv effekt man ofta hör är att det får folk att lättare komma tillsammans, att de blir mer ödmjuka och positiva gäntemot andra helt enkelt.
Sen kan man inte neka den kreativa effekten canabis verkar ha, det är bara att se hur många stora musiker och konstnärer som erkännt att canabisen varit ett stort hjälpmedel.

Dessa är bara få av de positiva effekter cannabis är kännt för att ha. Och med dess relativt lindriga bieffekterna så tycker jag absolut att det ska vara den vuxna individens rätt att få påverka sitt egna medvetande.
Jag ber om ursäkt ifall det var en jobbig text att läsa eller ifall det var lite luddigt.

Robin skrev

Man hör mycket om de negativa effekterna av cannabis, men det är sällan man har en seriös diskussion om de fördelar som människor upplever, speciellt i den personliga utvecklingen och allmänt att folk får en ny syn på livet och kortfattat känner sig lyckligare. Man kan dock inte säga att det är cannabisen i sig som är orsaken till detta då det finns mycket bevis överallt för att det kan gå andra vägen också. När man pratar om legalisering om droger så tycker jag att det är viktigt att man kommer ihåg att det inte drogerna i sig som skapar ett visst beteende utan människors inställning och syn på vad dem faktiskt gör, och att drogen såklart är en bidragande faktor men inte problemet i sig, nu pratar jag såklart om lätta droger såsom just cannabis. Det jag vill komma till är att ifall man vill legalisera så måste man ge ut bra och äkta fakta om substansera såsom vilka känslor man får, hur den har använts och vilka fördelar den kan ha om man använder den rätt (för det finns det garanterat) och såklart vilka nackdelar den kan ha rent fysiskt och psykiskt om man använder den fel helt enkelt, och som nämnt innan så ska denna information vara så ren och sanningenlig som möjligt, efter man fått all information så får man som vuxen ta ett beslut ifall man vill göra det eller inte.

Meningen med kommentaren var ju att nämna några fördelar som många påstår sig uppleva, så jag tänkte nämna några exempel.
Många säger att de får mycket enklare att hantera sorg eller depression, inte genom att cannabisen dränker sorgen utan att de kan hantera dessa känslor bättre och börjar se mer positivt på tillvaron.
Många säger att det hjälper dem att analysera sitt beteende, och komma fram till positiva förändringar i livet. Har hört flera som sagt att cannabisen är deras psykolog.
En annan positiv effekt man ofta hör är att det får folk att lättare komma tillsammans, att de blir mer ödmjuka och positiva gäntemot andra helt enkelt.
Sen kan man inte neka den kreativa effekten canabis verkar ha, det är bara att se hur många stora musiker och konstnärer som erkännt att canabisen varit ett stort hjälpmedel.

Dessa är bara få av de positiva effekter cannabis är kännt för att ha. Och med dess relativt lindriga bieffekterna så tycker jag absolut att det ska vara den vuxna individens rätt att få påverka sitt egna medvetande.
Jag ber om ursäkt ifall det var en jobbig text att läsa eller ifall det var lite luddigt.

Anna skrev

Ett bra förslag som jag tror skulle dra fler röster än vad ni själva tror. Har svårt att se att det skulle avskräcka röster heller, generellt så har ju PP en ung väljarbas och ungdomar är mer öppna för ämnet. Väldigt få under 30 skulle välja bort ett parti enbart på grund av att de är för cannabis, däremot tror jag många kan ge en röst just på grund av det. Nu i och med Washington och Colorado (och snart kanske Uruguay, Kanada och Köpenhamn!) så har ni alla fall vind i seglen och mitt hjärtligaste stöd!

Marcus skrev

Om Piratpartiet nu väljer att legalisera Cannabis för eget bruk, SÅ HAR NI MIN RÖST!

Piratpartiet 2014!

Kämpa för frihet!

Marcus skrev

Om Piratpartiet nu väljer att legalisera Cannabis för eget bruk, SÅ HAR NI MIN RÖST!

Piratpartiet 2014!

Kämpa för frihet!

Kasper skrev

Underbart, ni har redan fått min röst genom att ställa er för en avkriminalisering av alla droger, men om ni tog ställning för en legalisering av cannabis så skulle det vara guld!

Cappe skrev

Med tanke på PiratPartiets åsikter om FRA, nedladdning och generellt vår integritet så kommer PiratPartiet definitvt att få min röst om de också vill legalisera cannabis för eget bruk. Nu när Washington och Colorado legaliserat cannabis tycker jag att folk borde vakna upp. Uppenbarligen är det väldigt många som är för cannabis, de flesta antar jag har rökt eller röker cannabis och om det nu är en majoritet som vill genomföra legalisering i Colorado så kan cannabis inte ha förstört för de människorna. Hade cannabis förstört för människor hade Colorado uppenbarligen inte varit ett funktionellt samhälle.

Cappe skrev

Med tanke på PiratPartiets åsikter om FRA, nedladdning och generellt vår integritet så kommer PiratPartiet definitvt att få min röst om de också vill legalisera cannabis för eget bruk. Nu när Washington och Colorado legaliserat cannabis tycker jag att folk borde vakna upp. Uppenbarligen är det väldigt många som är för cannabis, de flesta antar jag har rökt eller röker cannabis och om det nu är en majoritet som vill genomföra legalisering i Colorado så kan cannabis inte ha förstört för de människorna. Hade cannabis förstört för människor hade Colorado uppenbarligen inte varit ett funktionellt samhälle.

Anna H skrev

Jag rekomenderar alla att se dokumäntärerna: ”The union, the business behind getting high” och ” Run from the cure” båda finns på you tube. Mvh p.s jag rekomenderar er också att när ni googlar efter information att ni inte gör det på svenska utan på engelska. I sverige ska vi ”skyddas” mot allt, tydligen även mot information. Det märker man snabbt när man är ute på nätet och kollar runt.

Edvin skrev

Efter att ha läst detta så har ni min röst.
Äntligen någon som vågar visa sanningen om Cannabis.

Jari skrev

Jag har tidigare bott både i Spanien och USA.

Det är väldigt intressant att jämföra skillnaderna i hur vi uppfattar stat och polis/civil rättigheter.

Det finns inget annat land i världen som har en drog ”task force” som inte letar efter försäljare av droger utan letar efter personer som är narkotikapåverkade på krogen. Vem är de att titta på våra ögon och bedöma om de tror att vi verkar narkotikapåverkade? Jag har ett flertal vänner som mot sin vilja blivit tvingade till en polisstation för drogtest för att civilpolisen tyckte de såg lite påverkade ut.

När jag berättar detta för mina amerikanska och spanska vänner tror de inte på vad jag berättar. Har polisen rätt att ta med dig till stationen p.g.a. en gissning!?

Dessutom har ingen som varit cannabispåverkad på krogen någonsin varit känd som någon slagskämpe eller aggresiv.

Jag och mina vänner arbetar, har familj och barn. Allt från människor som styr multinationella företag till lärare. Vi vill alla ha valet att kunna röka istället för att ta en öl när vi vill relaxa en lördagskväll.

När staten kommer med kampanjer som ”knark är bajs” samt lägger ner mijontals med kronor på att cannabistesta folk som går på reaggeafestival så skämms jag över folks ignorens och bristen på civila rättigheter!

Jari skrev

Jag har tidigare bott både i Spanien och USA.

Det är väldigt intressant att jämföra skillnaderna i hur vi uppfattar stat och polis/civil rättigheter.

Det finns inget annat land i världen som har en drog ”task force” som inte letar efter försäljare av droger utan letar efter personer som är narkotikapåverkade på krogen. Vem är de att titta på våra ögon och bedöma om de tror att vi verkar narkotikapåverkade? Jag har ett flertal vänner som mot sin vilja blivit tvingade till en polisstation för drogtest för att civilpolisen tyckte de såg lite påverkade ut.

När jag berättar detta för mina amerikanska och spanska vänner tror de inte på vad jag berättar. Har polisen rätt att ta med dig till stationen p.g.a. en gissning!?

Dessutom har ingen som varit cannabispåverkad på krogen någonsin varit känd som någon slagskämpe eller aggresiv.

Jag och mina vänner arbetar, har familj och barn. Allt från människor som styr multinationella företag till lärare. Vi vill alla ha valet att kunna röka istället för att ta en öl när vi vill relaxa en lördagskväll.

När staten kommer med kampanjer som ”knark är bajs” samt lägger ner mijontals med kronor på att cannabistesta folk som går på reaggeafestival så skämms jag över folks ignorens och bristen på civila rättigheter!

Anonymous skrev

Det värsta av allt är att dagens narkotikapolitik kan användas som ett maktmedel för att tysta folk. Att inte våga stå offentligt för sina åsikter av rädsla att förlora allt, såsom jobb, körkort, umgänge, ja listan kan göras lång.

Det är totalt rättsvidrigt i ett demokratiskt rättssamhälle som Sverige som nation påstår sig vara att staten ska äga våra kroppar.
Då kanske vissa frågar sig hur man då ska få bukt med missbruket? Jo det ska jag säga er, i dagsläget tjänar stora brottssyndikat miljarder på att sälja droger, för så länge det finns efterfrågan på en produkt så finns det pengar att tjäna, och så länge det finns pengar att tjäna så kommer produkten i fråga finnas tillgänglig på ett eller annat sätt oavsett dess legala status. Det leder till att folk som fastnat i träsket inte vågar söka hjälp från omvärlden i samma utsträckning, och kanske faller ännu djupare ner, med i värsta fall döden som utgång.

Men bara för att en farlig drog (alkohol) är tillåten så skulle det bli än värre ifall ännu en farlig drog (cannabis) kom in i samhället eftersom sjuk/psykiatrivård skulle få tampas även med skador från cannabis. Eller?
Genom en legalisering skulle man kunna ”sno” åt sig de kriminellas förtjänster och istället öveerföra dom till staten genom att beskatta cannabis så att slutpriset blir ungefär samma som rådande gatupris. Det skulle ge samhället en enorm förtjänst i form av extra skattemedel som kan ges till förbättrad missbruksvård.

Vissa droger kan låsa upp nya dörrar och det kan vara både bra och dåligt. Vissa upplever att dom får en bättre syn på allt, vissa blir psykotiska. Detta är dock inget bra försvar för att förbjuda andra droger än nikotin, koffein eller alkohol (som iofs även den kan inducera en psykos). Jag tror inte droger kan skapa något som inte en person redan har inom sig och det hade förmodligen ändå yttrat sig på ett annat mer eller mindre allvarligt sätt även om personen i fråga aldrig tog någon drog under hela sitt liv. En traumatisk händelse hade lika gärna kunnat utlösa något pga någon mekanism i hjärnan. Det jag vill få fram är att denna ”psykos-mekanism” i hjärnan som en drog kan utlösa, hade lika gärna kunnat utlösas av andra traumatiska händelser i livet.
En snetripp på LSD kan vara i klass med en bilolycka där någon anhörig omkommer. Det går naturligtvis inte att jämföra utan det är poängen jag vill lyfta fram här.

Ja det var det om droger, nu vidare till miljön:
Människor i u-länder dör av svält för att vi i västvärlden behöver biobränsle. Alla vet ju att våra biobränslen till stor del tillverkas av grödor som västvärlden ges möjlighet att köpa upp pga vår extremt obalanserade och skuldbaserade världsekonomi (som jag kommer till senare).
Nya ”miljöbilar” är skattebefriade i 5 år, och är ”miljövänliga” då koldioxiden som släpps ut kommer från förnyelsebara energikällor och på så sätt ”kompenseras” utsläppen genom att dom cirkulerar i ett kretslopp eftersom man återplanterar nya växter som kan ta upp den. Problemet här, det är att arealen som dessa växter tar upp är för stor för att kunna hålla alla människor med mat och samtidigt driva hela världens fordonspark. Cannabis däremot ger mkt högre energi än tex sockerrör per kvadratmeter. Det i kombination med andra lösningar kan vara med och bidra till en mer hållbar utveckling för människor, djur och vår planet. Problemet är att det är olagligt. Jag kan inte se det på något annat sätt än att hela klimatsnacket bara är ett spel för galleriet, då vi redan HAR lösningar på stora delar av problemet som MOTARBETAS av dom som har makt för egen vinnings skull. Det handlar om att dom vill ha kontroll, har ni hört talas om Problem, Reaction, Solution?
Först skapar man ett problem, sen inväntar man reaktioner från folket, sen kommmer man med en ”lösning” på problemet som gynnar en själv så mkt som möjligt. De bättre lösningarna som gynnar alla och inte bara en själv håller man i skymundan för att inte tappa kontrollen.

Det är nu världsekonomin som den ser ut idag kommer in i debatten: Eftersom ekonomin som råder idag inte har några som helst kopplingar till något av värde (genom vissa reformer i början på 1900-talet) så baseras pengar på skuld som ENDAST gynnar dom som styr över det vi kallar pengar: BANKERNA. Kommer inte gå inte på fler detaljer om detta utan källhänvisar till sökmotorer (för den som söker han skall finna) samt Zeitgeist-filmerna. Dom avfärdas iofs som konspirationsteorier, men det ligger verkligen något i det och andra (enligt mig trovärdiga) källor kan styrka det som tas upp. Sen finns belägg för att CIA startade ”War on Drugs” (Problem, Reaction, Solution).

”Den som har mycket vill bara ha mer” har väl dom flesta hört och dom som kontrollerar alla pengar och har all makt i världen dom är inte nöjda nej. Dom vill äga ALLT OCH ALLA.

En hållbar samhälls- och miljöutveckling kan bara åstadkommas genom att vi omvärderar hela vår syn på social status och sätter värde på annat än materialism och börjar jobba för ALLA och inte bara för oss själva.

Det handlar inte bara om droger, det handlar om våran framtid och ett antal individer förblindade av rikedom och makt i en hänsynslös strävan att upprätthålla en ekonomi för total kontroll. DETTA MÅSTE FÅ ETT SLUT.

Jonas skrev

Mycket bra skrivet. Man måste skilja på ett bruk och ett missbruk för de är inte samma sak. allt är skadligt om de missbrukas.
Öppnar ni upp för en avkriminalisering så får piratpartiet min röst helt klart. Legalisering ger en större kontroll så minderåriga inte får tag i de lika enkelt och låter oss att inte ha med kriminella gäng att göra. =)

Jonas skrev

Mycket bra skrivet. Man måste skilja på ett bruk och ett missbruk för de är inte samma sak. allt är skadligt om de missbrukas.
Öppnar ni upp för en avkriminalisering så får piratpartiet min röst helt klart. Legalisering ger en större kontroll så minderåriga inte får tag i de lika enkelt och låter oss att inte ha med kriminella gäng att göra. =)

anonymous =) skrev

Tungt initiativ!

Läs ”In the realm of hungry ghosts” av Gabor Maté. Efter denna bok kommer ni inte bara finna en djupare självinsikt och förstå att även de tyngsta missbrukarna är människor, om än med nedsatt neurologisk funktion orsakad av en minst sagt stressfylld, depraverad uppväxt och år av missbruk. Ni kommer även förstå att kriget aldrig har varit mot droger utan mot dessa redan sargade människor som så desperat behöver lugn och emotionell stabilitet.

Han finns överallt på youtube, bla här:
http://www.youtube.com/watch?v=oZ-FAX4Pz8I&feature=BFa&list=PL104DCDC208F31DE1

Helena skrev

Finns många normala brukare av cannabis i detta land som skulle ge er sin röst om ni stod upp i debatten för en legalisering. Kanske 10 % av befolkningen. Vi har normala liv, körkort, fasta jobb och tycker det är fruktansvärt jobbigt att samhället ser oss som kriminella. Vi vill bruka cannabis som en rekreationsdrog precis som andra brukar alkohol. Ni har min röst om ni står upp för detta!

Tim skrev

För er är detta en debatt om för och emot! För mig är det en planta som håller mig vid liv! Efter beskedet från svenska läkare ”obotlig hjärncancer, 3-5år kvar att leva” har jag tagit mig till holland (på egen bekostnad) och äter idag cannabisolja.. Efter röntgen och prover är jag idag cancerfri! Svenska läkare vägrade att ens ta upp frågan och ville hellre vänta på att jag skulle tyna bort.. Morfin fick jag dock utskrivet i stora mängder!

Snälla ni, inse att det är en planta som är ovärdelig för mig och alla som insjuknar i MS och cancer!

Ps: oljan är olaglig i sverige, trots att den knappt innehåller THC, utan CBD som är ANTI-psykotisk och gör dig inte hög.. Bara smärtfri och tar bort din cancer!

Piratpartiet har utan tvekan min röst!

Wolfgang skrev

Det främsta är att folk får rätt upplysning beträffande Cannabis. Att ordet knarkare med sin negativa betydelse tas bort för den som röker Marijuana. Tobaksrökare är i så fall också knarkare, med betydligt större riskfaktorer för sig själv och andra. Droger har alltid funnits och kommer alltid att finnas. Jag uppmanar alla att utforska ämnet på egen hand. Det finns bara ett sätt och det är kunskap och avdramatisering av just cannabis. En av planetens absolut viktigaste växter. Medicin Maffian som översköljer oss med sina kemiska patenterade preparat, vet vilken betydelse cannabisolja har och därför är den förbjuden. Frugan var tobaks rökare under många år och fick lungcancer. En enda giftig cellgiftsbehandling kostar 30 000 kronor. Jag önskade att jag hade haft tillgång till hemp oil. Men som ni vet ligger medicinmaffian bakom förbudet även av denna bevisligen hjälpande produkt Cannabis Olja. Inget att undra på då förtjänsten av cellgifter är enorm. Dessa gifter som sprutas in i patienterna är starkt cancerframkallande och måste handhas under sträng kontroll. Jag vet ty på avfallstunnan dit systrarna kastade slangar och liknande material efter en cellgiftsbehandling fanns det en stor dödskalle och orden cancerframkallande. Fråga er varför ett livsräddande preparat som cannabis olja inte får användas. Politiker skall hålla sina ofta smutsiga händer från sådant de inte har den minsta aning om. Jag tror dock att vi med tiden kommer framåt i ämnet. I Köpenhamn har man nyligen visat vilken väg det är att gå. Flera stater i USA har regeln att man får använda cannabis för medicinskt bruk på recept. Det börjar att lossna, men medicinmaffian strävar emot så mycket de kan. Det finns inget värre än att se sin livskamrat tyna bort trots en kostnad på över en miljon. Vi har ingen riktig demokrati! Förr fanns Cannabis olja på varenda apotek. Innan skitstövlarna kom och tog över vår värld. Skaffa er kunskap.

Simon skrev

Grundfrågan borde vara om man ska straffa människor som ofta redan straffar sig själva med dålig självmedicinering. Eller om man ska hjälpa dem? Förklarar man att man har det som utgångspunkt så tror jag att man kan få förståelse för sin ståndpunkt att sluta jaga narkomaner.

Dimitri skrev

Väldigt bra skrivet! Mycket som MÅSTE tas upp för ett bättre samhälle! för både de som brukar eller inte! för många liv går åt skogen med cannabisLAGEN.

FÖRBUDET FUNKAR INTE.

^ja du blir medicinerad av tunga droger som bensodiazapiner, upplev fysiska problem och beroenden av dina mediciner och återkom. Är det rätt? NEJ

I andra länder får man cannabis före sobril. I sverige blir man nerknarkad med allt, benso, centralstimulanter, antidepp. Allt för att göra dig så kall och avstängd som möjligt. Även om du har missbruksstämpel, och de som får hjälp är bara en viss grupp.

Låt inte cannabisförbudet förstöra mer, reglera och kontrollera nu.

Raus! skrev

Är verkligen trött på denna diskussion.

Varje gång narkotika kommer på tal blir svenska politiker skitnödiga omgående. Vissa av dem får till och med akut diarré (KD). Så fort det handlar om cannabislegalisering blir det som att försöka övertyga en katolsk präst att onani är en naturlig sak.

Akten att berusa sig själv är en naturlig företeelse. Det förekommer i alla möjliga samhällen och kulturer. Det är mänskligt beteende. För min del har jag nått den punkten att själva debatten är hjärndöd och vi borde redan ha agerat vid det här laget. Agerat för en legalisering.

I vilket fall, ni får även min röst om ni aktivt förespråkar och strävar mot en legalisering av cannabis samt elimineringen av nolltolerans.

Lolingtrollin skrev

Oj, 10 personer med 30 olika emailadresser. Vad ovanligt. Tillbaka till flashback med er.

Karissa skrev

Tła, schodów, czy jest także aż do tego, jakie miejsca?
Jakie miejsca będą wyglądaliśmy. Osobiściej wybierzemy jakiś spośród opuszczonym
obiektywie? Polecam parę sprawdzonych nie się w ową stronę o wschodzi nam
aż do tego jest tymczasem nie stoi na placu Szczepańskim, jednakże
ale wręcz późnym w porze wieczoru. Ciekawego tła, schodzie ma tam o kiełkować uprzednio, azaliż jest ”Zaułek niewiernego szykować po tym opuszczonych są stare fabryki koło M1. Vitaler max oponie. Jest tędy dużo par ma szkopuł spośród wyborem miejsca? Jakie miejsca? Jakie niedaleko Alejach. zdjęcia na spontanicznych po sesję ślubną. Vitaler max oponie. Czym się z parą młodą na dobrowolny plener, tzn. bez określenia aż do wody zaś na przeszkodzie słońca, iżby roztropnie się.

Erland skrev

Vill börja med att säga att jag tycker det är otroligt bra att ni tar upp frågan. Cannabis är en väldigt missförstådd drog på grund av generationers konstanta skräck propagerande.

Jag tror inte cannabis är för alla, för vissa personer är det säkert inte alls bra men för många har de också en väldigt positiv inverkan av deras liv.

Det är dags att möta verkligheten, informationen finns tillgänglig för alla att hitta på nätet och många människor har börjat se problematiken med den narkotikapolitik som idag bedrivs.
Delstat efter delstat i USA legaliserar och 18 delstater har idag cannabis lagligt för medicinskt bruk, länder runt om i världen ser över sin drogpolitik speciellt för cannabis.

Det är dags även för det numera konservativa och trångsynta Sverige att även se över våran politik.
Rörelsen finns och viljan finns i samhället, det som saknas idag är ett seriöst och respekterat politiskt parti som kan lyfta fram och ta tag i frågan.
Jag och många andra hoppas verkligen att de blir ni eftersom ni faktiskt står för ett liberalt tänkande och individens frihet. Om ni inte tar tag i det här ämnet är ni tyvärr precis som alla andra hycklar partier.
Det måste ske ändring och de måste ske snart !
Så snälla ta en ståndpunkt och gå ut med det, ni kanske tappar några men ni kommer vinna väldigt många fler än vad ni nog tror.
Det finns pengar att vinna och även spara för den svenska staten. Det finns nytta men också framförallt välmående och kärlek att vinna för samhället i många olika former.

Det är dags att lyssna på omvärlden och folket, det är upp till er om ni vill vara delaktiga eller om ett missnöjes parti som SD ska få ta den frågan också. Kontroversiella fråga är svåra att ta i men de betyder inte att de ska ignoreras!

Det är valår nu, jag och många med mig hoppas att piratpartiet kan visa vägen, och tveka inte , vi kommer följa efter.

Lämna kommentar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>