Internt debattinlägg: Legalisera Cannabis

cannabis_leaves_02_by_transmitdistort-d5762ob

[Detta är ett debattinlägg som diskuteras internt i Piratpartiet; det representerar inte nödvändigtvis partiets politik eller åsikter – redaktörens anmärkning.]

Jag tycker att man ska få välja om man vill röka cannabis eller inte. Tycker inte att staten ska bestämma vad man får göra och inte med sin egen kropp. Tycker heller inte att förbud mot allt är speciellt bra, eftersom förbud leder bara till problem.

Har börjat tröttna på den svenska statens cannabispropaganda. Så tycker nu att Piratpartiet skulle vara för en legalisering av cannabis.

Ett exempel på propaganda är att cannabis skulle vara inkörsport för tyngre droger, det är inte sant. Enda anledningen till att man provar tyngre droger är att det är langaren som trycker på dig dom tyngre drogerna, eftersom han tjänar ju pengar på att du bli beroende av drogen.

Men om man legaliserar cannabis, så skulle det tillföra mer än att inte ha det. För det kostar staten enormt massa pengar att ha det illegalt. Bland annat dom stora polisresurserna som används på att jaga cannabisrökare, för dom resurserna kan man lägga på att jaga våldtäktsmän och mördare istället.

En av dom största fördelarna med att legalisera cannabis är skatteintäkterna man kommer att få av försäljningen av cannabis, istället att det behöver gå till kriminella gäng. Dom pengarna kan man ju använda för att ge mer pengar till skolan, vården och arbetslösheten. Legalisering kommer även göra så att det skapas flera jobb, som i sin tur minskar arbetslösheten.

Så jag personligen tycker att vi skulle gynnas mer av en legalisering än att ha det som idag.

Med vänliga hälsningar
Fredrik Johansson Jägerbrink
Ordförande för Piratpartiet Kalmar län och Ung Pirat Örnsköldsvik

Bildkälla/attributation: Transmitdistort (CC BY)

Kommentarer

Per "wertigon" Ekström skrev

Cannabis är en betydligt mildare drog än både nikotin (tobak) och alkohol, de två lagliga drogerna i Sverige.

Jag kan ställa mig bakom en legalisering i medicinskt syfte då cannabisplantan har en del medicinska egenskaper som inte skall föraktas. Men att helt legalisera så att Cannabis får samma status som alkohol och tobak skulle medföra en del problem ur folkhälsosynpunkt. Så här skriver Flickus Flackus Flum i sin lysande artikelserie om de vanligaste drogerna i samhället (väldigt väl researchat arbete):

Den viktigaste negativa effekten på kort sikt är att man får sämre minne, sämre kognitiv förmåga och kraftigt försämrad reaktionsförmåga medan ruset pågår. Man är påverkad upp till 24 timmar, även om man själv anser sig vara över ruset efter 12 timmar.

Det finns många motstridiga uppgifter om skadeverkningarna från Cannabis. […] Man kan med ganska god säkerhet säga att Cannabisbruk medan man växer har en permanent negativ inverkan på minne och intelligens, och man har konstaterat att foster får liknande skador om modern använder Cannabis under graviditeten. Troligen även under amningperioden.

Eftersom cannabinoiderna är fettlösliga så lagras de i kroppens fettvävnad. Det tar c:a 6 månader efter en period med cannabisbruk innan kroppen är helt kvitt substanserna. Det ger en långtidspåverkan på tillväxtprocesserna i hjärnan som är av skadlig art.

Vi har redan barn som börjar röka vid tolv års ålder, och detta är ur folkhälsosynpunkt ett problem. Det skulle troligtvist vara ett ännu större problem om dessa tolvåringar röker cannabis istället för tobak.

Timmy Larsson skrev

Vi har redan barn som börjar röka vid tolv års ålder, och detta är ur folkhälsosynpunkt ett problem. Det skulle troligtvist vara ett ännu större problem om dessa tolvåringar röker cannabis istället för tobak.
Fast vad talar för att ungdomar skulle testa cannabis tidigare och/eller i större grad än idag vid en legalisering? Ponera att legaliseringen inneburit ett statligt monopol likt systembolaget (vilket jag tror att artikelförfattaren hade i åtanke). Visst hade folk köpt ut cannabis till minderåriga, men jag tror då inte att det hade varit i samma stora omfattning som det är idag (vilken langare kollar egentligen leg?). Och för att vara helt ärlig: Jag ser hellre 12-åringar röka braj lite då och då än att de riskerar sitt liv med RC-droger som Spice.

Jag är fortfarande osäker på om en legalisering är rätt väg att gå, men jag är tämligen säker på att någonting behöver (och kommer att) ändras i svensk narkotikalagstiftning inom en snar framtid.

Timmy Larsson skrev

Hm, skulle citera i inledningen, men det blev tokigt. Och så går det inte att redigera inlägget… Dumt.

Per "wertigon" Ekström skrev

Av samma anledningar som man börjar dricka under 18 års ålder.

Jag har inget emot åldersgränser och Cannabis i vuxen ålder är mestadels harmlöst (så länge man inte kör bil då – men det säger sig självt). Men, ett legaliserande av Cannabis skulle få mer barn att röka Cannabis, då tillgängligheten ökar.

Däremot kan det uppvägas av andra effekter, såsom kontrollerade doser och så vidare…

Timmy Larsson skrev

Jag är inte säker på att tillgängligheten hade ökat, då cannabis redan är väldigt tillgängligt. Siffrorna varierar väldigt mycket, men en snabb sökning säger mig att 15-25% av alla tonåringar har provat cannabis (t.ex fann man i stockholmsenkäten 2012 att 25% av alla ungdomar i årskurs två på gymnasiet provat narkotika – cannabis borde ligga lite lägre då, men är troligtvis en av de största bidragande faktorerna) , och att kanske så många som hälften har blivit erbjudna och/eller vet hur de kan få tag på det. Å andra sidan är siffrorna för alkohol ganska mycket högre (ca 70% av eleverna i gymnasiets andra årskurs har varit berusade enligt stockholmsenkäten), så kanske ligger det något i det du säger.
Hur ser erfarenheterna ut från andra länder där det har legaliserats?

Jonte skrev

Såhär står det till i Holland, där cannabis försäljning till brukare är reglerat:
http://newscenter.berkeley.edu/2011/09/13/lessons-from-dutch-cannabis-system/

utch citizens use cannabis at more modest rates than many of their European neighbors.
Dutch youth report high rates of availability of cannabis, but not as elevated as reported rates in the United States and several other countries.
The Dutch “continuation” rate for using marijuana from a causal experimentation in youth to regular usage in adulthood (ages 15-34) is fairly modest by international standards
Past-year cannabis use among Dutch 15-to-24-year-olds dropped from 14.3 to 11.4 percent between 1997 and 2005.
Dutch cannabis users are more likely to be admitted for substance abuse treatment than their counterparts in most European countries, while the United States reports four marijuana treatment admissions for every one admission in the Netherlands. It is not clear whether this reflects a greater investment in treatment by Dutch officials, or the higher potency of Dutch marijuana.
In the United States, about half of those admitted for treatment for marijuana addiction happen through criminal justice referrals. In the Netherlands, such referrals account for closer to 10 percent.

Timmy Larsson skrev

Jonte:
Om de siffrorna stämmer är det ju inte så stor skillnad på Holland och Sverige (de kan till och med ha lägre användning).
Ett intressant påstående i artikeln är också att åldersgränsen är 18 år, vilket låter lite lågt i mina öron.

Timmy Larsson skrev

Hmm, enligt denna källa http://www.emcdda.europa.eu/stats09/gpstab18 (som ändå får sägas vara ganska trovärdig, även om antalet svar på den Svenska undersökningen var ganska lågt) är siffrorna ganska låga för Sverige (6%). Detta kan jämföras med Holland (11.4% [antal svarande okänt]), Tjeckien (28.2% [väldigt få svarande]) och Portugal (6.6%).

(Anledningen till att jag valde ut just de länderna är att de, enligt min uppfattning, har liberalare droglagar än Sverige)

Lars A skrev

Jo jag anser att legalizering och vissa affärer eller coffeshop har tillstånd då även information + åldergräns ska gälla . Fördel grova kriminella förlorar bas inkomst då det fått fäste. De som vill köpa röka alla är inte missbrukare som puffar dygnet runt, knappast. Bra medicin för cancer , HIV , och MS och sömnedicin sen viss smärtstillande effekt.. Åter köpa då kommer man i kontakt med de som vill sälja annat , de skulle nu undvikas. Ex hur har höjda tobakspriser åstakommit jo organiserade ligor.

car insurance quotes skrev

Mais forte foi o professor titular de Filosofia e Ética da Unicamp, Roberto Romano. De acordo com esta entrevista abaixo ao Globo, enviada por um amigo e disponível no clipping feito pelo Ministério do Planejamento, Romano chama a estrovenga de “terrorismo do Estado” e intimidação da imprensa e do Congresso. E para conhecer mais a ética da atual diretoria da Petrobras, veja como eles decidem os cronogramas de investimentos.

http://www.thpro8.com/ skrev

HeheheKayanya saya baru pertama kesini yah, Mbak??Salam kenal dulu, saya sebagai newbie akan senang membaca postingannya sekaligus mengenal orangnya ada satu kepuasan saja.Kan kalau kenal komentar kita jadi gak melulu ngomentarin artikelnya he he he, apalagi cuma fast reading Makanya saya akan comment di arikel yang emang saya ingin baca. Btw, sebenarnya udah pernah kenal mbak isnuansa dr Bli Budi Arnaya, he he he

http://www./ skrev

166109Thanks for taking the time to discuss this, I feel strongly about it and love learning more on this topic. If possible, as you gain expertise, would you mind updating your blog with more information? It is extremely helpful for me.16

kredit kreditkarten skrev

And we should NEVER deny a Commander in the field the right to do or say whatever he thinks is necessary to protect hios troops, up to and including a phone call.That’s entirely true. BUT, like it or not, Jones has First Amendment rights. If we start taking away those rights, we quickly turn into Syria, which is the opposite of what we’re fighting for.

http://www./ skrev

RE: VinniechanIt is the girl who abuses her right and took vedio of the manager at the first place. She desires this lesson of misunderstanding justice and misusing youtube as a tool of claiming her "consumer's right". Being foolish does not keep her innocent of the guilt. You cannot imagine how immature a HK graduates could be nowadays.

bestlistofporn.com skrev

miss venezuela body looks like a GRANDMOTHER with SEVEN to NINETEEN GRANDCHILDREN!!!! MISS PIGGY!!! IF YOU DONT UNDERSTAND THE WHAT I’M SAYIN DUH!!!! GO TO HELL GET A TRANSLATOR.

ohmwrite.com skrev

Pareces Elenita the Barbarian. Con ese brazo, una espada y un casco con cuernos te habrian cedido la cabina, lo que habria desembocado probablemente en una sesion de manolo kabezabolo y por consiguiente en una guerra entre metaleros y jugadores de rugby femeninos.

http://www./ skrev

Antonia,Revisando los precios encontre que en Soriana el frijol pinto esta en $17.99 pesitos por kilo el má barato. Y aún a $30 pesos sería mucho más barato que cualquier kilo de carne.

Edvin skrev

Om ni gör legaliseringen till en valfråga så ska jag rösta på er och få ALLA mina vänner att rösta på er. Och tusentals andra!!!
SNÄLL PP GÖR DET!!!

Simon 2 skrev

för 2 år sedan tog piratpartiet beslut om att avkriminalisera alla droger, räcker det?

piratpartiet: ”Avkriminalisera all narkotika för eget bruk”http://nyheter24.se/nyheter/politik/731179-piratpartiet-avkriminalisera-all-narkotika-for-eget-bruk

Andreas skrev

Detta är inte speciellt viktigt för denna diskussion, men jag skulle ändå vilja flika in det då både du, Mårten, och andra som inte vet kan lära er något.

Du skrev att:
”Cannabis är en betydligt mildare drog än både nikotin (tobak) och alkohol, de två lagliga drogerna i Sverige.”

Du borde göra en distinktion mellan tobak och nikotin. Nikotin är huvudsaken till beroendet som är förknippat med tobaksrökning. Men det är själva tobaksplantan i sig som är skadlig och innehåller carcinogener, även om du t.ex. snusar eller tuggar tuggtobak. Men med de tillsatta kemikalierna i cigaretter samt förbrännings processen blir det hela exponentiellt mycket skadligare, på många olika sätt.

Däremot så är nikotin nästan inte skadligt alls, men däremot väldigt beroendeframkallande. Forskare tror att det är drogen som människor använt under längst tidsperiod utan stop genom vår evolution.

Det har också visat sig i kliniska studier att nikotin användare (ej rökare) löper minskad risk för att få en rad olika sjukdomar, samt att det kan hjälpa mot en rad olika sjukdomar och symptom.

Ett exempel är Alzheimer’s där man sett en signifikant reducering av insjuknande hos nikotin användare. Det kan också fördröja insjuknande för de som får Alzheimer’s, samt minska symptom och bromsa sjukdomen. Forskare tror sig kunna utveckla en behandling med nikotin eller nikotin-liknande preparat.

Det är en intressant substans då den är unik på så sätt att den kan fungera som stimulantia om du är trött och behöver fokusera, samtidigt är den stress reducerande och avslappnande om du är uppe i varv. Dessutom så har det visats sig att den har ångestdämpande effekter vid små upprepande doser i icke rökare.

Mårten skrev

Det är en bra poäng att rökande i sig är mycket skadligt eftersom man typiskt också röker cannabis, ibland tillsammans med tobak. Så man borde inte bara tala om cannabinoidernas hälsoeffekter utan också rökningens.

ShonshinJohn skrev

Hej! Jag ville bara tillägga här att om det blev legaliserat eller avkriminaliserat så skulle chansen att folk fick upp ögonen för andra konsumtionsmetoder bli mer vitt spridd. Med det detta syftar jag på till vaporisering(samma metod som används i E-cigaretter och som är i princip ofarligt för lungorna och leder till otroligt mycket lägre risk för bl.a. hjärt-kärlsjukdomar och cancer) samt oralt intag(ah, det här är ju ganska självklart vad det innebär).

Denna slutsats grundar jag främst på min stora umgängeskrets från länder där cannabisrökning är avkriminaliserat eller nästintill legaliserat(Nederländerna, Colorado, Washington, Portugal och Spanien). Där är det mångfaldigt vanligare att man söker sig till dessa mindre skadliga former av cannabisintag, även om joints är vanligt det med.

Med detta menar jag alltså att en stor del av cannabisen negativa hälsoeffekter(förutom de som har med rent kognitiva eller andra hjärnfunktioner att göra) är lätt att undvika, det har till och med visat sig vid några(tyvärr med något för små underlag för att bli vetenskaplig norm) undersökningar gällande de cancerpatienter som fått cannabis i medicinskt syfte(och då via vaporisering eller oralt intag) så har det alltså visat sig att tillfriskningsstatistiken är något bättre för ett antal cancertyper(detta är såklart en kombination av ökat allmänt välbefinnande och att man kan fullfölja bl.a. kemoterapi i större grad hos patienter som fått cannabis utskrivet).

Förlåt för det långa inlägget, ville bara ge min åsikt i frågan samt kommentera vad gäller just cannabis negativa effekter.

MVH

Per "wertigon" Ekström skrev

Tack för rättningen. Du har helt rätt i det du skriver och jag pratade ju främst ur folkhälsosynpunkt, vilket är de största invändningarna jag personligen har mot alla droger i samhället, även de legala.

Som sagt – jag är inte tväremot att Cannabis helt legaliseras, då skadeeffekterna av legaliserande verkar vara betydligt mindre än skadeeffekterna av ett förbud. Samtidigt anser jag att vi får gå försiktigt fram.

Daniel T skrev

Rättelse: Det finns fortfarande efter flera årtionden med studier INGA bevis för att snus är carcinogent. Det är en myt, vilket var anledningen till varför varningstexten för risken för cancer på snusdosorna togs bort för närmare 15 årsedan.

Johan Lundell skrev


Bara att ordet ”ganska” är med, betyder att det inte finns belägg eller bevis för detta. varför skriver du något som du inte vet med är fakta utan bara något du har hört.

Simon skrev

Det jag tycker man ska fokusera på är straffsatserna och åtgärderna för narkotikabrott.

Kort sagt så förespråkar jag lägre straff och att man får välja vård(intensivt vårdprogram) framför fängelse vid exempelvis grova narkotika brott, med förkortad tid inom den fängslade vården som morot, samt arbetspraktik för att få ett jobb när man kommer ut.

Man bör också få välja böter, fotboja framför fängelse när det är aktuellt. Har dock dålig koll på hur straffsatserna ser ut i sverige för olika narkotika brott. Men det är ju vansinne att man ska ha svårt att få jobb när man väl avtjänat sitt straff. Arbetsgivare borde krävas på samhällsansvar precis som de har när det gäller studenters möjlighet att få praktisera på företag, så borde fångar ha samma rättighet under övervakade former efter strafftiden och på så sätt kunna visa sig arbetsduglig.

Om avtjänat straff inte är tillräcklig botgöring i vårt samhälle, utan ett livstidsstraff genom arbetslöshet inom den vita marknaden, ja då är det där systemet måste rättas till i första hand.

Visst rent filosofiskt är droglagarna fel, men dem finns där för att tvinga fram en kultur hos befolkningen och det är också fel utifrån en liberal filosofisk ståndpunkt. Men huvudproblemet är inte att vi straffar för narkotikabrott utan det är hur hårt vi straffar folk och att detta straff pågår i princip livet ut för att arbetsgivare ratar en pga sitt förflutna. Det är som sagt den idiotin i samhället som måste ändras först och främst.

Simon 2 skrev

Obs ovanstående kommentar är skriven av mig och jag kallar mig nu för Simon 2 i det här kommentarsfältet, eftersom en annan med samma signatur ”Simon” skriver här.

Andrée skrev

Håller med i sag men tycker att en avkriminalisering av drogkonsumption (cannabisrökning inkluderat) och innehav av narkotika för privat konsumption bör prioriteras då detta är viktigare, både ideologiskt och i praktiken för de som drabbas av dessa sneda lagar.
För övrigt verkar det inte vara så många som känner till att piratpartiet tagit ställning för en sådan avkriminalisering, vilket är lite synd då jag tror det skulle kunna få många att få upp ögonen för partiet.

Maria Larsson skrev

Behöver Piratpartiet som parti stå för en legalisering av cannabis?

Vi har ju möjlighet till personval, många är trötta på lögnerna som sprids och vill ha en fungerande narkotikapolitik, jag tror att många är beredda att stötta en politiker som går ut med att denne vill legalisera cannabis.

Idag så är marknaden för cannabis oreglerad, en langare bryr sig varken om att kolla att konsumenten har rätt ålder inne eller säkerställer att produkten är av bra kvalitet.

När vi legaliserar cannabis för vuxna tar vi kontroll över försäljningen, vi reglerar vem som får köpa och kan garantera kvaliteten.

Precis som vi har tagit kontroll över alkoholförsäljningen borde vi reglera försäljningen av cannabis.

Systembolaget genererar skatteintäkter, kan ge råd och rekommendationer och går ut i reklam för hur ett ansvarsfullt bruk kan se ut. När vi inför detta för cannabis också så vinner vi mycket.

Polis och domstolar behöver inte längre jaga de som använder cannabis utan kan fokusera sina resurser på de langare som finns kvar som fortfarande säljer till ungdomar.

Människor som använder cannabis blir inte längre stigmatiserade eller riskerar att förlora sitt jobb utan kan fortsätta att vara produktiva
medborgare som genererar skatteintäkter.

Det är inte bara i USA, Danmark och Sverige det diskuteras om en legalisering av cannabis.
Det europeiska medborgarinitiativet Weed Like to Talk http://weedliketotalk.wix.com/wltt
verkar för att få EU att ta upp frågan om en legalisering av cannabis.

Din röst behövs, dina personuppgifter som du lämnar är säkra, skriv på du med!

Harlekin33 skrev

Hej!

Vilka sjukdomar skulle Cannabis kunna vara bra för?

Vi har ju redan syntetiskt Amfetamin i form av Ritalin och Concerta mot ADHD.

Morfin finns ju också mot mot svåra smärtor.

Men Cannabis? Någon?

Maria Larsson skrev

Cannabis kan användas vid
Alzheimers
ALS
(kronisk) smärta
Diabetes
Fibromyalgi
Olika mag-/tarmbesvär som IBS och Crohns
Cancer, dels mot biverkningar vid cellgiftsbehandling, men även för behandling mot tumörer.
MS
Benskörhet
Ledgångsreumatism
Sömnapné
Tourettes syndrom
Grön starr (glaukom)
Epilepsi
ADD/ADHD
Migrän
Astma
Stress
Depression

jim lundberg skrev

i dagens Sverige har cannabis skuffats undan ur forskningshänseende med en trångsynt uppfattning av att ”det handlar om knark och knark är bara till ondo” Här är en länk till en intressant dokumentär om forskning kring medicinsk marijuana som alla bör se för att kunna bilda sig en mer korrekt ståndpunkt
/www.youtube.com/watch?v=XfO_MpDm5kc&src_vid=hHnQ-YAqAsA&feature=iv&annotation_id=annotation_1014698257

Thomas Johansson skrev

Morfin är knappast en drog att föredra över cannabis i alla fall. Morfin är en tung drog. Den är kraftigt beroendeframkallande och har flera negativa hälsoeffekter samt är livsfarlig i överdos. Morfin behövs vid väldigt smärtsamma och tillfälliga händelser, t.ex. en bilolycka. Cannabis räcker uppenbart inte om du fått en ryggkota krossad.

Däremot finns det flera åkommor där cannabis är långa vägar att föredra. Detta är särskilt sjukdomar som är smärtsamma under en väldigt lång tid men inte är så akut smärtsamma att morfin är nödvändigt. Cancer med cellgiftsbehandling är ett exempel där cannabis visat sig ha positiva effekter över andra smärtstillande medel.

Vad man också måste inse är att det inte finns något smärtstillande medel som är helt utan sidoeffekter. Receptfria Paracetamol (Bl.a Alvedon) knaprar vissa i sig utan eftertanke trots att detta läkemedel har ganska kraftiga effekter på levern, särskilt under en längre användning. Samtidigt har detta läkemedel en väldigt mild smärtstillande effekt på väldigt många personer.

Cannabis är i ett sammanhang som läkemedel relativt effektivt till en hel del användningsområden samtidigt som sidoeffekterna är väldigt milda, även under en längre användning. Kan skulle knappast vilja gå på varken morfin eller paracetamol i ett år men vara betydligt mindre skeptisk till cannabis.

Däremot kan man ifrågasätta att skriva ut cannabis för rökning när man kan få tag på betydligt renare och mer kontrollerad form som piller eller vätska av eventuellt Apotek. På samma sätt vi skriver ut varianter av amfetamin till dem med ADHD.

Mårten skrev

Jag saknar kompetens och tid för att själv sätta mig in i och bedöma forskningsläget för detta som uppenbarligen är komplicerat, det jag läst stämmer dock överens med vad wertigon skrev ovan. Ni som hävdar motsatsen får ursäkta men jag litar mer på experter och etablerade media i detta fall.

Av alla de ting som är förbjudna hör hälso- och samhällsskadliga, beroendeframkallande droger som minskar folks IQ till något av det sista jag skulle vilja legalisera. Är mänskligheten inte korkad nog som det är?

Att det finns andra skadliga och beroendeframkallande droger som är tillåtna gör inte saken bättre.

Om det är medicinskt motiverat skulle det eventuellt vara ok som läkemedel (om det lever upp till de regler som finns för övriga läkemedel).

Sebastian Bernhardtz skrev

Av alla de ting som är förbjudna hör hälso- och samhällsskadliga, beroendeframkallande droger som minskar folks IQ till något av det sista jag skulle vilja legalisera. Är mänskligheten inte korkad nog som det är?

Du syftar här på Dunedin-studiens slutsatser där man slår fast att det finns en överhängande risk och ett starkt samband mellan (miss)bruk av Cannabis och en permanent sänkning av tonåringars IQ-nivå.

Dock är det numera allmänt känt att tolkningen som gjorts av dessa ”experters vetenskapliga slutsatser” i praktiken har avfärdats och motbevisats i flera andra liknande studier där forskare snarare menar att socioekonomiska- och personlighetsfaktorer är orsaken till studieresultaten.

Förresten är debatten som förs kring detta med att fördumma människor som brukar Cannabis, inte särskilt rättvis i sin utformning, utan väl utvalda delar belyses för att i möjligaste mån hålla diskussionen på ”rätt” sida av politiken.

För det första fann man i Dunedin-studien att ingen påverkan på IQ fanns för de som började använda cannabis över 18 års ålder men det nämns aldrig i debatten av forskarna eller ”experterna” som refererar studien när de flitigt huserar morgonsofforna i TV och .
Dels noterade man att de som använde cannabis då och då, men utan att använda regelbundet, eller bättre uttryckt, utan att få diagnosen cannabisberoende, hade den högsta IQ-nivån av alla, det nämns inte heller av de samma aktörerna i debatten.

Snarare kan man, med lite ytterligare Googlande, utläsa att studierna används som propaganda mot narkotika och mot alla människor som brukar eller missbrukar narkotika. Och detta görs för att kunna upprätthålla nuvarande politik där man blint förespråkar utopin om en nollvision kring såväl bruket som missbruket av narkotika.

jim lundberg skrev

Gatorna är redan mättade av cannabis så jag anser inte att frågans kärna handlar om ”droger till folket” utan snarare om att se till att reglera handeln.
Jag ser hellre att samhället tar sitt ansvar att få bort den kriminella handeln och att pengarna tillfaller staten i stället för som nu ,finansierar annan kriminell verksamhet i stor skala ,krig och annat elände.
En avkriminalisering av brukande skulle även reducera den stigmatisering som idag råder i sammhället.

Gustav Wetter skrev

Problem försvinner inte bara för att något legalisers. Kriminella tjänar redan nu mer pengar på sprit- och tobakssmuggling än på cannabis, trots att sprit och cigaretter går att köpa lagligt i Sverige. Kriminella skjuter alltid in sig på de redan fattiga och svaga och den gruppen blir inte mindre för att man gör fler droger lagliga att använda.

Med samma frihetliga argument som jag läser ovan så kan vi även motivera liberalare vapenlagar vilket jag tror kommer stöta på patrull både inom- och utanför partiet självt.

Lagstiftning har även en normerande verkan utöver att den möjliggör lagförning – folkets attityder har en tendens att förstärkas av de lagar som stiftas så länge de är i samklang med rättsmedvetandet (det fungerar alltså inte på t.ex fildelning men väl på narkotika).

Jag kan ha förståelse för att länder som sitter så djupt i narkotika- och korruptionsträsket så att polisen måste åka pansarbil i vissa stadsdelar väljer att skapa statliga monopol för att bekämpa knarkkarteller. Sverige är inte där än och vi borde snarare titta på i övrigt jämförbara länder när vi funderar på att reformera vår narkotikapolitik. Hur står sig våra folkhälsoproblem på narkotikaområdet mot t.ex Holland? Har vi fler eller färre brukare/missbrukare per capita än dem?

Hur stor damage control effekt får vi av att legalisera cannabis jämfört med att satsa krutet i våra skolor och på andra reformer som minskar utanförskap t.ex medborgarlön?

Maria Larsson skrev

Den normerande effekten kan vi få genom andra metoder än att ha cannabis illegalt.

Rökning av tobak har stadigt gått ner, helt utan att vi har förbjudit tobak.
Vi har åldersgränser vid försäljning och bestämmelser över var man (inte) får röka.

Skadorna som förbudet medför är att det stigmatiserar de som använder cannabis, om man blir dömd för narkotikabrott blir man stämplad som knarkare, får betala böter och kan i framtiden få svårt att få både lån och jobb.
Det kan även bli problem med körkortet, även fast man inte har kört påverkad, något som även det påverkar möjligheten till att behålla/få ett arbete.

Sebastian Bernhardtz skrev

Problem försvinner inte bara för att något legalisers. Kriminella tjänar redan nu mer pengar på sprit- och tobakssmuggling än på cannabis, trots att sprit och cigaretter går att köpa lagligt i Sverige. Kriminella skjuter alltid in sig på de redan fattiga och svaga och den gruppen blir inte mindre för att man gör fler droger lagliga att använda.

För det första så är det inte någon legalisering som Piratpartiet står bakom utan en avkriminalisering. Stor skillnad.

För det andra: Har du siffror för ditt påstående om sprit- och tobakssmugglingen?

Med samma frihetliga argument som jag läser ovan så kan vi även motivera liberalare vapenlagar vilket jag tror kommer stöta på patrull både inom- och utanför partiet självt.

För det tredje: Att ta en avkriminalisering av en växt som bevisligen till dags dato inte har ett enda liv på sitt samvete och jämföra det med vapen och mer liberala vapenlagar… ja, I rest my case. Otroligt dåligt exempel.

jim lundberg skrev

Den illegala marknaden för tobak uppgår i dagsläget till 15-20% av den totala försäljningen.
Vad skulle en reglering av cannabis tillföra statskassan med en sådan procentsats?
Det tillskottet skulle kunna innebära betydligt större utrymme att kunna genomföra dina föreslagna åtgärder i övrigt i samhället.

Simon skrev

Att behöva ha debatten om narkotika ska vara lagligt eller inte är ett skämt och understryker en rad samhällsproblem.

Idén att samhället behöver en ”narkotikapolitik” baseras på antagandet att Svenska folket är idioter och behöver barnvakt från födsel till graven. Det är egenskaper av en arrogant och föraktfull politiker.

Om ni tror att ni är kompetenta nog att ta tag i denna fråga, så för all del. Men om det här är nivån på diskussionen rekommenderar jag att ge fan i den tills ni vet att ni har kött nog på benen för att närma er den utan att framstå som KD avhoppare som slog skallen på vägen ner. Det är hyckleri på högsta grad när PPs grundpelare är emot polisstaten och kränkande av individens rättigheter.

Tills dess, legalisera allt och låt bli lagböckerna.

Mvh,
Simon

Tony skrev

Allt som säljs för konsumtion i Sverige kontrolleras av någon sorts lagstiftning, det är inte nödvändigtvis en polisstat. Dessutom är argumentet att någons beslut att använda droger bara påverkar den själv är väldigt naivt.

Med det sagt, jag är varken för eller emot legalisering av cannabis, fast om den skulle kunna substitueras mot alkohol som den sociala drogen skulle jag nog vara för det.

Simon skrev

Det handlar i första hand om att inte göra medborgare suspekta mot varandra eller ge juridisk grund för att förfölja eller döma varandra för vad som helst. Det får samhället och människors interaktioner att ruttna inifrån. Samma sak gäller ”The war on terror” som gäller ”The war on drugs”.

Retoriken i debatten skapar problemet.

Idén av att en människa som tagit en annan substans än alkohol direkt skulle vara ett problem.

The road to hell is paved with good intentions.

Mårten skrev

Att det finns problem med narkotikapolitiken som skapar onödigt lidande och problem för missbrukare är inte ett bra argument för legalisering. Däremot kan det säkert finnas skäl att se över lag och vård gällande missbruk.

Alkohol skapar också mycket problem men alkoholkonsumptionen är så djupt rotad i vår kultur att den visat sig svår att reglera. Dessutom har alkohol fördelen att ruset går över rätt snabbt till skillnad från effekterna av Cannabis.

Maria Larsson skrev

Effekterna av cannabis går över efter ett par timmar, att det går att spåra cannabisbruk i veckor efteråt betyder inte att man är påverkad så länge.

Mårten skrev

Cannabinoiderna är fettlösliga, det innebär att de lagras i fettvävnad (t.ex. i hjärnan). Cannabinoider kan sedan frigöras oförutsägbart i lång tid efter det att man slutat inta drogen.

”Because they are extremely lipid soluble, cannabinoids accumulate in fatty tissues, reaching peak concentrations in 4-5 days. They are then slowly released back into other body compartments, including the brain. Because of the sequestration in fat, the tissue elimination half-life of THC is about 7 days, and complete elimination of a single dose may take up to 30 days.”

Maria Larsson skrev

Det betyder inte att man är påverkad i en månad, utan att man kan spåra ett bruk i upp till 30 dagar.

Att man helt plötsligt skulle bli flummig när som helst inom en månads tid stämmer inte.

Mårten skrev

Enligt det jag läst är det så, effekten sitter i länge, är kumulativ och har man missbrukat under lång tid kan t.ex. THC kristalliseras i fettvävnad, det kan sedan frigöras då fettvävnaden bryts ner och orsaka plötsliga återfall. Har man bara brukat enstaka gånger sitter effekten sannolikt inte kvar lika länge.

Att man inte själv märker att man är påverkad betyder inte att man inte är det.

Mårten skrev

Jo, det jag pratar om är den aktiva substansen, främst THC, inte nedbrytningsprodukterna.

”Känslan av att vara hög klingar av på några timmar, men drogen är fettlöslig och därmed långlivad i kroppen. Tiden som behövs för att halten ska sjunka till hälften varierar mellan ett par dagar och över en vecka beroende på dosen. Det räcker alltså att röka några gånger i veckan för att ständigt ha drogen i sig.” (F&F #4-2014)

Danne skrev

Fast det betyder inte att det släpps ut så pass stora doser att man blir påverkad av det.

Mårten skrev

Klart man blir, det står ju att det kan ta över en vecka för dosen att sjunka till hälften, och halva dosen lär fortfarande ge effekter även om man inte märker det själv.

”Tiden som behövs för att halten ska sjunka till hälften varierar mellan ett par dagar och över en vecka beroende på dosen.”

Danne skrev

Men om man nu inte känner av den varför ska det då vara negativt?

Det är inte heller den aktiva Delta-9-Tetrahydrocannabinol som utsöndras i kroppen och på så sätt så blir man inte påverkad

Mårten skrev

Jo, det är som sagt THC (delta-9-tetra-hydro-cannabinol) bland annat som blir kvar i kroppen eftersom det är väldigt fettlösligt och tas upp av fettvävnad (hjärnan består till ca 60% utav fett).

”Men om man nu inte känner av den varför ska det då vara negativt?”

Även om man själv inte märker av att man är påverkad så kan det påverka saker som reaktionsförmåga, minnesförmåga, IQ, hur man reagerar känslomässigt på olika saker, hur lätt man blir deprimerad, hur man reagerar på mat, hur lätt man blir beroende av andra droger, osv.

Det är inte bra för den enskilda såklart men det blir dessutom en risk om dessa personer ger sig ut i trafiken, har arbeten med ansvar för andras säkerhet eller har ansvar för barn (sina egna eller andras).

Danne skrev

Det där har du bara tagit från luften, finns forskning på att man inte försämrar sitt IQ.

Du beskriver precis ett rus direkt efter du har rökt och inte dagen efter.

Och att säga att man skulle få lättare att bli beroende av andra droger när man bara har forskat på möss är väl att ta i.

Danne skrev

”Det är fullt möjligt. Dagens studier av drogvanor inom olika befolkningar ger inga säkra bevis för att cannabis verkligen orsakar neurobiologiska förändringar som ökar risken för att fastna i tyngre narkotika. Normer, socioekonomiska faktorer och andra omständigheter spelar trots allt en viktig roll.”

Så skriver dom i artikeln som du tar informationen från

Mårten skrev

Det är bara en av många artiklar och forskningsresultat jag tittat på genom åren, just den artikeln kom bara lägligt i tiden.

Nej det är inte taget ur luften, det mesta tyder nedsatt IQ speciellt för yngre personer vars hjärna inte är färdigutvecklad (ca 25 års åldern)

”Och att säga att man skulle få lättare att bli beroende av andra droger när man bara har forskat på möss är väl att ta i.”
Möss och råttor ja (man kan inte göra experiment med människor av etiska skäl) men det finns också observationsstudier på människor som visar på ett samband mellan cannabis och missbruk av tyngre droger.

Mårten skrev

Det finns flera olika faktorer som påverkar risken att hamna i tyngre missbruk, cannabis är en av dem.

Det finns observationsstudier som visar på samband mellan cannabisburk och tyngre missbruk, det i sig själv säger inget om orsaken men det finns alltså också studier på möss och råttor som visar att de lättare blir beroende. Sammantaget är det då helt rimligt att anta att cannabis gör att även människor lättare hamnar i tungt missbruk.

…men det är omöjligt att som lekman sitta här och reda ut forskningsläget. Jag litar på vad trovärdiga experter säger i media med bra ”trackrecord”.

Danne skrev

Problemet med dom som hörs i media tex Fred Nyberg är att han väljer ut precis det han letar efter men säger inte hela sanningen precis som du gör när du säger att det finns en samband mellan cannabis och vidare missbruk av tyngre droger.

Med antaganden kommer man ingen vart och borde då helt rimligt inte kunna säga att det är sanning. Du väljer ut en del som låter bra för vad du tycker av en forskning som säger något annat i sin helhet

Mårten skrev

Nej, jag försöker faktiskt titta på helheten och vad flera olika experter säger och hur media sammanställer forskningsläget. Som jag skrev tidigare så har jag inte kompetens eller tid nog att sätta mig in i detta i detalj själv (det kräver ju flera års utbildning på högskola och att man har tid att gå igenom all forskning själv) så därför får vi förlita oss på att experterna är någorlunda ärliga.

Jag tycker det är cannabisförespråkarna som är oseriösa och väljer ut de forskningsrapporter och citat som passar dem. Exempelvis att det bara skulle vara socioekonomiska faktorer som gör att man hamnar i tungt missbruk när det nu finns flera olika studier som visar på att cannabis är en riskfaktor. Att det också finns andra riskfaktorer är det ingen som förnekar.

Om man vill vara konspiratorisk så kan man också fundera på vem som skulle tjäna på en legalisering och fortsatt förbud. Att sälja knark är redan en miljardindustri, trots förbuden, medan de som försöker motverka drogerna gör det för att de oroar sig för folkhälsa och negativa samhällseffekter. Det finns alltså ett starkt ekonomiskt intresse i att underdriva riskerna med cannabis men knappast några skäl att vilja överdriva.

Danne skrev

Vi förespråkare försöker inte sticka under stolen med att det finns vissa risker med missbruk. Problemet är att experterna alltid klumpar ihop missbrukare och brukare tillsammans och på så sätt vränger på sanningen så att det ser ut som att allt bruk är problematiskt. Ett missbruk med alkohol är ju en total misär men man klumpar inte ihop det med bruket.

”att sälja knark är redan en miljardindustri, trots förbuden, medan de som försöker motverka drogerna gör det för att de oroar sig för folkhälsa och negativa samhällseffekter. Det finns alltså ett starkt ekonomiskt intresse i att underdriva riskerna med cannabis men knappast några skäl att vilja överdriva.”

Du svarar ju på det själv, finns visst intressen att överdriva resultat för att det finns vinning i att hålla det olagligt. Läkemedelsindustrin har stora förluster att vänta om cannabis skulle bli legaliserat, hampan är en växt med väldigt många användningsområden som bränsle och inom annan tillverkning. Hur skulle det sätt ut att behöva ge upp kriget mot droger för politikerna och anse sig besegrade av något som de har kämpat för som inte funkar. De har försökt ljuga och propagera på grund av moral och inte forskning.

Mårten skrev

”Ett missbruk med alkohol är ju en total misär men man klumpar inte ihop det med bruket.”
Det gör man definitivt och man har även försökt sig på förbud, utan större framgång dock:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Alkoholf%C3%B6rbud

”De har försökt ljuga och propagera på grund av moral och inte forskning.”
Det är delvis sant men du får tänka på det historiskt, droger har funnits i flera tusen år men naturvetenskaplig forskning inte mer än några hundra. Människor har genom tiderna sett den misär och de problem drogerna för med sig och det man kunnat hänvisa till för avhållsamhet har varit moral, religion och kultur som fortfarande lever kvar idag. Idag har vi dessutom forskningen som förklarar varför det är skadligt. Men det finns väldigt mycket mer att lära sig om hur människokroppen och inte minst hjärnan fungerar.

Danne skrev

Varför skulle det det vara åt andra hållet med Cannabis då så som alkohol? Att det skulle bli värre än när det var illegalt?

Vad är det för misär du syftar på när vi pratar om cannabis?

Mårten skrev

Det är inte samma sak som alkoholförbud, alkoholkonsumtion är djupt rotad i vår kultur sedan flera tusen år tillbaka. Cannabis har vi ingen tradition av och då är det väldigt dumt att skapa en.

Jag tänkte generellt på droger men vad gäller cannabis specifik har vi redan rabblat upp en massa negativa effekter för hälsa och psyke, jag googlade även Fred Nyberg som du nämnde och han tar också upp flera effekter bl.a. en debattartikel i SvD.

Dessutom finns risk för beroende och för tyngre missbruk och all den misär det medför inte minst för närstående och samhället i stort (i form av kriminalitet och annat).

Danne skrev

Men Fred Nyberg har en agenda och det är att hålla den strikta regleringen och förbuden vi har idag. Klart han kommer välja ut det värsta som man kan hitta av ett cannabismissbruk. Inte ser vi all information om alkoholens skador vid ett missbruk och att de skriver hur pass många som hamnar i missbruk när det gäller alkohol. Statistik visar att ca 15%+ av alla som använder alkohol hamnar i ett missbruk medans de som röker cannabis hamnar runt 8-9% i ett missbruk.

Risken för tyngre missbruk är inte av själva drogen cannabis. Finns inget i någon av dess ämnen som skulle göra dig mer benägen att vilja testa amfetamin eller heroin. Problemet är att för att köpa cannabis så måste du gå till en kriminell som säljer tyngre droger och vad denna vill är att tjäna så mycket pengar som det bara går. Så varför skulle inte han vilja få dig att testa något som du kommer bli mer beroende av och på så sätt tjäna pengar på dig. Man lockar sina kunder att spendera mer pengar.

Det finns även bevis på att vikingarna odlade cannabis som medicin så visst finns det i vår kultur på ett sätt.

Leopold Lantz skrev

Givetvis skall vi avkriminalisera CB och genomföra en reglerad legalisering i Sverige.

Själv tycker jag att vi kan se alla vinster , som ex.vis Colorado i USA som gjort detta fått , både skatteintäkter , samt det faktum att polisen kan ägna sig åt att jaga brottslingar som skadat andra människor.

Och att de som lider av allehanda svåra sjukdomar kan få bot mot sina smärtor.

Så det är bara att lägga den gamle destruktive narkotikapolitiken bakom sig ,och ge folket självbestämmanderätt i denna fråga!

Människan föds fri och dennes egen vilja torde också styra henne!

Det valet skall individen själv få avgöra!

Medborgare Leopold Lantz

Mårten skrev

Det handlar om att bry sig om andra människor och att ta socialt ansvar. PP är redan känt som det barnsliga, autistiska, gratis-partiet. Legalisering av knark skulle otvivelaktigt (och med rätta) förstärka den bilden.

Det är ju ett faktum att vi människor inte klarar av att ta eget ansvar i dessa frågor. Det är välkänt att de flesta börjar röka när de är unga. Jag har själv rökt när jag var yngre och är väl medveten om att effekten av nikotin är mycket trevlig. Det samma är säkert sant för Cannabis. Idag inser jag hur idiotiskt det var, inte minst med tanke på alla de mycket negativa långsiktiga hälsoeffekterna. Tack och lov blir jag inte lätt beroende och jag hade inte problem att sluta.

Vi människor luras allt för lätt av effektiv marknadsföring, grupptryck och ungdomlig okunskap.

Jag har haft cancer och legat på sjukhus och fått kemoterapi och sett storrökarna komma in med lungcancer. Jag blev botad men det blir inte de. Kan man rädda bara en människa från det ödet så vore det värt att förbjuda alla cigaretter. Men det är inte en som drabbas, det är miljoner som dör i förtid (av flera olika sjukdomar) varje år på grund av cigaretter.

Kanske finns det en och annan som rökandet kan vara värt riskerna för (någon som ändå kommer att dö inom kort t.ex.) men det lilla extra nöje rökandet ger för dem är inte värt allt det lidande det skapar för andra.

Det är märkligt att det är just knark som är så viktigt att legalisera, man kan ju fundera på varför. Det finns mängder av saker som är förbjudna där man inte hör upprörda röster om polisstaten, självbestämmande och fri vilja.

En rimligare ände att börja i vore att legalisera (icke beroendeframkallande) läkemedel t.ex. men där är intresset obefintligt.

Väldigt snart (mins inte exakt datum) blir en hel del vanliga kemikalier förbjudna i hela EU (bl.a. aceton), utöver de som redan är omöjliga att få tag på, eftersom det går att relativt enkelt göra bomber utav dem. Ingen bryr sig i det fallet heller.

Om allt ska vara lagligt så borde knarket vara något av det sista som avregleras.

Simon skrev

Som jag nämnde tidigare så besudlar retoriken debatten.

Ditt inlägg antar att det är bättre att leva ett långt hämmat liv än att leva ditt eget liv, även om det var kort.

Jag håller inte med om det. Det viktigaste måste vara friheten att välja själv. Det måste vara viktigare än vad alla här verkar föraspråka, att meningen med livet skulle vara att bli så gammal som möjligt är en vilseledd idé.

Mårten skrev

Jag menar inte heller att ett långt liv är ett självändamål, däremot är god hälsa och livskvalité viktigt för så gott som alla människor så länge man lever.

Simon 2 skrev

Hej jag är en annan Simon, kallar mig Simon 2 nu. Jag har skrivit tidigare här och tycker
diskussionen mellan er totalt utesluter ett annat alternativ. Nämligen sänka straffsatserna för drogrelaterade brott, samt ge möjlighet för straffade att få vård, samt få komma tillbaka i arbetslivet efter att man suttit i fängelse. Det är ju detta som är grundproblemet. Idag är ju många straff lika med livistidstraff eftersom det resulterar i att man får svårt att få arbete efteråt och att det man hade problem med innan inte förbättras. Ett sånt system är ju idiotiskt i sig.

Däremot så tror jag som andra sagt att det sista piratpartiet behöver oroa sig för är att försöka bli tagna på allvar av etablerade väljare. Piratpartiets stora chans att få fler röster är bl.a att locka människor som inte röstar alls idag. Givetvis får man mer uppmärksamhet om man vill legalisera droger, även om jag själv tror mer på en stor fängelsereform och ändring av straffsatserna och möjlighet till vård.

Att vilja avreglera medicinindustrin som vissa varit inne på borde uteslutande presenteras så utan att blanda in frågan om privat missbruk eller bruk av ämnen för skojs skull.

JensJ skrev

Mårten: Du skriver att god hälsa och livskvalité är viktigt för de flesta människor och det har du säkert alldeles rätt i. Det är dock inte på något sätt ett argument för varför politiker ska ha någon form av mandat i att styra människors val rörande detta. Jag kanske tycker att min livskvalité ökar markant om jag kan röka cannabis eller skjuta i mig heroin då och så, kanske så mycket att det för mig är värt en eventuellt försämrad hälsa. För dig är det säkert helt annorlunda. Vari ligger det hållbara argumentet för att ett visst sätt att leva är något som överhuvudtaget ska vara en politisk fråga?

Vad du argumenterar för är att det är fullständigt moraliskt försvarbart att du ska ha rätt att tvinga människor att göra på ett sätt som du föredrar med sina egna kroppar, något absurt om vi ändrar variablerna en aning.

Staten har ett enda syfte, att skydda oss från övergrepp på våra grundläggande rättigheter. En av de viktigaste sådana torde vara jurisdiktion över vår egen kropp och vårt eget sinne.

Medborgare skrev

Cannabis borde definitivt dekriminaliseras åtminstone. En legalisering är för tidigt för Sverige, men sluta döma människor till vård, boja, sammhällstjänst för att man har vissa vanor.

Tycker att Piratpartiet borde stå för att alla människor har rätt till att göra vad de vill med sin kropp SÅLÄNGE det ej är skadligt för andra.
Om jag vill dricka kvicksilver, då ska jag få dricka kvicksilver. Och inte ens det är olagligt!

En annan VÄLDIGT viktig aspekt är att om vi ska ha respekt och tro för lagen så måste vi se seriöst på lagen också. Om staten väljer att göra ofarliga saker för människan som cannabis olagliga, tappar folk respekt och tro för lagen. Detta skapar kriminalitet och en avsky för lagen.

Cannabis däremot skapar nytänk, nya ideer, annat syn på världen, människor, djur, natur. Det är inte en ”drog”, det är en förutsättning för att kunna leva i harmoni med varandra.
Stå för detta, snälla. Fiska inte väljarröster bland de som är emot. Ni kommer inte att tjäna på det i längden. Jag är övertygad om att ifall ni går ut med en dekriminalisering/legalisering av cannabis så kommer ni förbi 4%-spärren redan i kommande val!

Simon 2 skrev

Så vitt jag vet så har piratpartiet redan beslutat om att avkriminalisera all narkotika för eget bruk för 2 år sedan. Men hur många känner till det av piraypartiets sympatisörer? Uppenbarligen gör inte du det.

Piratpartiet: ”Avkriminalisera all narkotika för eget bruk”
http://nyheter24.se/nyheter/politik/731179-piratpartiet-avkriminalisera-all-narkotika-for-eget-bruk

Tror detta beror på att avkriminalisera är ett måttligt förslag. Medier gillar mer extrema förslag som legalisering för att attackera piratpartiet.

Eller så beror detta på att folk i allmännhet är dåligt pålästa vad piratpartiet står för.

Mårten skrev

Artikel i nya (#4-2014) Forskning & Framsteg om cannabis.

”Det är tydligt att marijuana kan ha fler effekter än vad många tänker sig”

Bland annat tyder ny forskning på att skadorna riskerar att påverka även cannabisbrukarens barn negativt, dvs även barnen får hjärnförändringar (visar försök på råttor).

Förutom de problem som nämnts här tidigare så ökar cannabis också risken för psykossjukdomar.

Marijuana är förbjudet i hela världen utom Nederländerna och nu två delstater i USA samt Uruguay.

Legalisering är definitivt inte ett experiment som Sverige bör delta i.

Danne skrev

Fast Mårten, varför tror du människor skulle röka när de är gravida? Människor i Sverige vet om att man inte ska bruka droger under en graviditet. Det får man information om från sjukvården när man är gravid.

Jag vet inte vad du försöker få sagt egentligen?

För att något legaliseras så är man väl inte tvungen att bruka det?

Mårten skrev

Nej, det var alltså råttor som fått cannabis innan de blev gravida och det medförde effekter på avkomman.

Mårten skrev

Det är ej samma studie, den jag talar om står omskriven i senaste f&f (#4-2014).

Mårten skrev

Ja det ser ut att vara den, tack, jag hittade den inte tillgänglig på nätet innan!

Man ska alltid vara försiktig med att dra slutsatser, speciellt från enstaka studier, men vi vet redan att cannabis har många skadliga hälsoeffekter. Ny forskning tyder dessutom på att det finns fler och att cannabis till och med påverkar brukares framtida barn.

Danne skrev

Men det finns en mängd bevisade effekter i cannabis som hjälper väldigt många människor mot smärta och att få matlusten tillbaka till människor med cancer och HIV. Det finns forskning som säger väldigt mycket bra om det och att då slipper man andra läkemedel som har mycket fler och allvarligare biverkningar än den traditionella medicin som används idag.

Man kan inte ta fram det som ett argument för att man inte ska avkriminalisera att det finns forskning på råttor som säger att det KANSKE har med THC att göra.

Jag skulle vilja veta om de bara använde rent THC eller om det tog med alla substanser som finns i cannabis. Även hur mycket man har använt.

Mårten skrev

Det här breddningsförslaget handlar om legalisering, det är stor skillnad mot läkemedelsanvändning och avkriminalisering för eget bruk (som PP redan har tagit ställning för).

Som jag skrev innan, om det funkar som medicin så vore jag inte mot att tillåta det som läkemedel förutsatt att de uppfyller de vanliga krav som ställs på läkemedel idag.

Legalisering är jag dock starkt mot, samhället bör motverka skadliga droger så effektivt som det är möjligt.

Danne skrev

Fast fungerar det system som vi har idag?

När det faktiskt finns länder man kan kolla på för att se hur en legalisering fungerar på folket så har det gett färre dödsfall och bättre vård. Det om något visar ju att det finns en bättre lösning än den vi använder idag.

I Sverige idag så är inte cannabis som drog den skadliga delen utan vad som händer med brukaren/missbrukaren om de har problem med bruket och lagförs för det.

Mårten skrev

”När det faktiskt finns länder man kan kolla på för att se hur en legalisering fungerar”
Om du tittar på f&f artikeln igen så finns det en karta där som visar var cannabis är lagligt: två delstater i USA, Uruguay och Nederländerna. De tre första har precis förändrat sin lagstiftning så det lär ta ett tag innan man kan se hur en legalisering fungerar.

”I Sverige idag så är inte cannabis som drog den skadliga delen utan vad som händer med brukaren/missbrukaren om de har problem med bruket och lagförs för det.”
Det är därför Piratpartiet redan beslutat om att avkriminalisera bruk för eget behov, men det är inte samma sak som att legalisera vilket skulle leda till att fler barn börjar röka hasch och fler som hamnar i tungt missbruk med all den misär och lidande det för med sig. Inte bara för legalisering kommer att påverka attityder, minska risken och öka tillgängligheten, utan för att det förstås finns miljarder att tjäna på att sälja knark. Legalisering skulle bl.a. innebära massiv marknadsföring antagligen riktad mot barn (precis så som tobaksindustrin, och delvis alkoläskproducenter, redan gör idag).

Danne skrev

En reklam riktad till barn? Varför tror du att det skulle bli så när det inte är de som ska röka eller får?

I Nederländerna så har det ju vänt till något positivt? Jag tror personligen att det beror på att det nu finns saklig information om cannabis och andra droger som upplyses i skolorna och inte den inställning att man skall informera med en hård ton med propaganda.

Vid en legalisering tror jag att till en början så skulle säkert bruket av cannabis öka bland unga men sen stagnera ner till en jämn nivå. Antagligen till nästan samma nivåer som det är idag. Dom som testar nu är ju dom som även kommer använda det om det skulle bli lagligt.

Varför skulle de hamna i ett större missbruk än vad det är idag? Jag tror de som hamnar i ett missbruk av cannabis och andra droger försöker att självmedicinera sig mot något i livet som dom inte orkar med när de är nyktra.

För det finns inget som säger att röker man cannabis någon gång i månaden så hamnar man i ett missbruk. Varför skulle folk röka dagarna i ända om det var legaliserat? Människor dricker väl inte alkohol för att bli berusade varje dag bara för att det är legalt?

Mårten skrev

Jag tror att det skulle bli så på lite sikt eftersom det är så idag vad gäller tobak (men även alkohol). Det är lättare att få barn/unga att börja röka för de är mer riskbenägna, saknar erfarenhet och kunskap och påverkas lättare av grupptryck. Kan man få någon beroende i tidig ålder så har man en kund i många år framöver.

Att bruket kommer öka är enkel ekonomi: om utbudet ökar så kommer också konsumtionen att öka.

Men som du sade innan så behöver vi inte gissa eftersom det nu nyligen legaliserats helt i Uruguay kan vi vänta 20-30 år och se vad som händer.

Danne skrev

Men kommer det vara ett bruk eller kommer det leda till att alla missbrukar? På dig låter det som att så fort man prövar på cannabis så är man fast för alltid.

Men är den ökningen ett större problem egentligen? Kolla på Nederländerna hur det ser ut, där har bruket ökat lite men det har blivit färre som har farit illa av drogen. Jag tror själv att många hade slutat dricka som de gör idag och rökt lite i stället och det gör ju så att färre kommer ta skada av alkoholen.

Jag hade hellre sett en ungdom röka lite någon gång i månaden än att dricka i alla fall.

Mårten skrev

Tror inte man blir beroende för alltid. Däremot så är det skadligt även om man bara provar lite, även om det förstås blir värre ju längre man håller på.

Att supande är väldigt skadligt är inte något bra skäl att tillåta fler dåliga saker.

Att tro att ungdomar skulle ersätta supandet med rökning låter väldigt mycket som önsketänkande. Min erfarenhet är snarare att man gör både och, både super och röker på.

Danne skrev

Men det kan ju vara i samhällssynpunkt vettigare att ha mindre skadlig preparat lagligt så man har ett legalt val att välja ett som är mindre skadlig än än alkohol och då menar jag i det större hela med våld och skador i längden på människan.

Jag tror verkligen inte att folk skulle dricka lika mycket som idag.

Mårten skrev

1. Jag är inte alls övertygad om att alkohol är mycket värre än cannabisrökning.

2. Att folk skulle sluta supa och röka hasch istället tror jag tyvärr inte heller på, det är olika saker som man gör i olika sociala sammanhang.

3. Så risken är att vi istället för en dålig sak får två dåliga saker.

Danne skrev

Problemet är att nu att cannabis och alkohol jämförs på olika sätt. Man jämför alkoholbruk med cannabis missbruk. Jag anser själv efter allt jag läst att cannabis när det brukas på samma sätt som alkohol kanske någon helg i månaden och inte missbrukas är mindre skadligt än vad alkoholen är. Både för dig som individ och andra runt om kring dig.

LarsB skrev

Tack Mårten för alla dina vettiga inlägg.
Blev faktiskt besviken när jag hittade den här debatten. Allt drogbruk kommer ju ur en önskan att fly verkligheten. (Smärtlindring är ju ett utmärkt exempel, eller hur?)
Låt inte PP bli ett forum för de som vill fly verkligheten. PP har vågat ta fram verkliga frågor som de etablerade partierna in vill dra fram i ljuset. Det finns många fler frågor som behöver ljus, men drogbruk och verklighetsflykt är inte sådana frågor.
Låt oss fokusera på en bättre verklighet. Inte fly den.
Lägg ner denna debatt.
PP har redan en vettig drogpolitik.

Calle skrev

Ursäkta men vad kommer allt intresse för ämnet Legalisering ifrån om det inte är av stort INTRESSE,för så många.

Vill påstå att det är fegt att inte ta upp saken.

Det har även med sjukvård att göra.

Nu tvingas vi med tex. Kronisk smärta att bli Opiat beroende!
Det finns ingen som kan förklara varför Opiater=Heroinmediciner är klassat som mindre farliga än vad cannabismediciner är?

Tänk efter innan du skriver.
Tänk inte bara på er själva.

johan skrev

Borde inte blicken lyftas, precis som ”Danne” och säkert med flera berört.

Om ett ämne skall vara olagligt att konsumera så borde det det utgå från vetenskaplig grund. Jag är helt fel person att avgöra hur det skall göras men idag verkar det vara helt galet och godtyckligt.

Om vi antar att 80% alkohol är den övre gränsen för hur ”farligt” något är för att man ska få inta det oralt – medans nikotin är den övre gränsen för hur beroendeframkallande något får vara. Så borde alla ämnen under dessa två gränser och ”värden” vara lagligt.

Gräs borde då kanske vara lagligt.

Sen tycker jag kanske att det här _inte_ är viktig fråga för piratpartiet.

Arild Sandberg skrev

Jag anser deffenitivt att canabis skall legaliseras eller åt minståne avkriminaliseras, Med alla rön om sjukdommar den hjälper mot e det idioti att hålla på med en sådan kostnads krävande politik som nu förs i detta land!
April 28, 2014
GW Pharmaceuticals Announces That Sativex Receives Fast Track Designation From FDA in Cancer Pain!
Vi kan inte nonchalera alla dessa nyheter som kommer nästan dagligen.
SVERIGE behöver starta upp en egen forskning av forskare som inte vinklar eller förvrider fackta som man nu gör!
Sanningen moste fram till folket att vi av politikerna nu förbjuds att använda mediciner som i många fall kan rädda liv eller lindra sjukdoms tillstånd i andra fall.
Pirat partiet bör i mina ögon föra flyers att ha i valbåsen liksom ha kunniga debatörer till hands som kan sprida en sanningsenlig information utan att dölja eller förvränga fackta!

Calle Grönkvist skrev

Jag orkar inte läsa igenom allt dill och dall och ska nu sammanfatta fundamentaler och missinformation som är väldigt vanliga. Cannabis botar cancer av väldigt många slag. Kroppen har ett nervsystem som är speciellt utvecklat för att ta upp THC och CBD, CPD och andra ämnen som vi hittar i plantan. Många tror att cannabis är ett komplement för strålbehandling, men vad de flesta inte vet är att det har samma effekt förutom att det inte skadar friska celler. Hur cannabis fungerar mot cancer: 1. förhindrar tumören att sprida sig. 2. hämmar nya blodkärln att bildas runt tumörer. 3 Aptosis, instruerar felprogrammerade celler att begå självdöd. Bara detta är en självklar anledning att avkriminalisera? Kroppen har ett tumörreglerande system som alltså producerar THC i din kropp just nu, fast i mindre grad. Förutom detta botar/lindrar cannabis allergier, botar alzheimers (diabetes typ 3- i hjärnan) samt diabetes typ 2 – och även upp mot 400 andra sjukdomar som den vanliga medicinen inte kan kontrollera.

Det här med minnet ska ni vet att cannabis faktiskt förespråkar ge bättre minne. Vad som händer under influensen av cannabis är att arbetsminnet(när/kortminne) hämmas. Effekterna resulterar hämning av inkodning av nya minnen, återhämtning av gamla minnen. Detta är bara under influense och man förlorar alltså inga minnen. När effekten har är ur systemet finns det inga svårigheter att hämta gamla minnen eller koda in nya minnen. Detta är separata centra i hjärnan och gärna samlas under ett namn ”minne”. Cannabis skadar inte minnet utan snarare tvärtom.

Att cannabis är mildare än alkohol och tobak är självklarheter. Vad som oftast också missas är att cannabis har inte resulterat i något fysiskt dödsfall. Kaffe dödar fler dagligen än cannabis någonsin har gjort, någonsin.

Sammhällsaspekten? Vilken inbrottstjuv skulle orka göra inbrott? Vilken hustrumisshandlare skulle ha negativa effekter?

Vi ska inte ens nämna beatrice ask va? Folk måste bytas ut. Vi såg hur många politiker som helst som hoppade över till SD bara för att de fick en bättre ställning i rikstagen. Folk går dit pengarna finns. Har ni någon aning om hur mycket USA har tjänat på att legalisera och taxera? Det förväntas upp till 15Miljarder dollar i tax-värde till 2018. och ligger nu ungefär vid 5 miljarder redan.

Förutom allt det som tas upp är cannabisfröet det nyttigaste födan som vi människor faktiskt kan äta. Ytterligare är cannabis anvädningsområden 100tals förutom komsumption. Cannabis är det bästa matterialet för isolering i väggar. Är mer effektivt än regnskog i pappersperspektiv. Fibrerna kan göras starkare än stål. Kläder kan produceras.

Jag röstar inte. Har totalt inget intresse för detta. Jag tänker även flytta ifrån landet och inte komma tillbaka för än cannabis är lagligt. Jag tror inte ni förstår hur vanligt hemmaodlingar börjar bli? Folket vill ha det! Ta upp det som en central fråga och argumentera för det! Ni kommer få minst 10% av landets röster direkt och detta är fakta. Jag är trött på att bli dömd som ”en såndär” och har inte orken att förklara för de trångsynta.

Ska man vara rädd? Nej, titta på portugal, danmark, USA. Det är inte lika busigt att göra och används därför inte heller fel.

Varför ska ni lyssna på mig? Jo, jag är med i mensa och är antagligen smartare än er. Allt jag har angivet är också vetenskapligt backat. Aa, så är det tro inte att det är ”low-life” personer som brukar cannabis och faktiskt behöver det mest. Hela Sverige vill ha det. Det är dags!

Ta upp det som huvudfråga så får ni min röst annars förblir jag soffliggare.

Calle skrev

Precis,,varför inte ta det som huvudfråga?
Bra att du skrev det,så jag inte behövde göra det
Det är inte många partier som ens vågar ta upp ämnet!!
Vi har bevisligen en väldigt dålig Narkotika politik. Sanningen är att om inget görs så kommer Sverige att gå under.

Legalisera/avkriminalisera.
Informera.
planera.

Upplys för allas skull att ni har det på agendan,så att flera som tvekar vilka som de ska rösta på,kan få en fingervisning åt rätt håll.

Ni har kurage att ändra Sverige. Var då inte rädda att gå ut mera offentligt med det!

Andra förbudsälskares kritik är bara bra för er valkampanj,,om ni nu bryr er om det,så gör något som väljarna ser.
Klart att ni får flera väljare om ni hörs mera i denna fråga!
Tack.

Calle skrev

Med Legalisering menar jag enbart Cannabisprodukter.
Avkriminalisering är iaf. en bra start.
Det finns redan Cannabisläkemedel även i Sverige,men de är enbart till MS patienter,man kan åka utomlands & få det även för andra sjukdommar & krämpor.
Jag har kronisk smära själv,men tvingas varje dag ta Morfin,vilket jag får av Läkare.
Om det fanns någon vettig människa som kunde ändra på förbudslagen ang. Cannabis,då kan jag själv få välja värkmedecin. Jag vet personligen att Cannabis fungerar bättre än det Tunga knark som sjukvåden får erbjuda som smärtlindring även vid annan sjukdom än MS.
Förstår någon min frustration över att behöva Opiater!
Det hade jag svurit på att aldrig prova!
Tack igen!

Elisabet skrev

Det borde absolut vara en huvudfråga!! Är övertygad om att ni hade fått hur mycket röster som helst! Folk är trötta på att partierna inte vågar stå för något och ta i känsliga frågor.

Joel Sutinen skrev

Det verkar utifrån min uppfattning, som om att PP verkar vara relativt öppna med förslag om att avkriminalisera/legalisera Cannabis(jämfört med dom flesta övriga politiker och partier). Jag vet att många här i Sverige har ett intresse av denna fråga, och jag tycker att det är en fråga som PP bör satsa på under kommande år, ur en liberal synvinkel. Tillsammans skapar vi förändring i den Narkotikapolitiska debatten!

Mårten skrev

Relevant inslag från vetenskapsradion: Medicinsk cannabis – vetenskap eller bluff?

Calle skrev

Ingen kan väl säga att vi har en sund syn på tunga narkotiska läkemedel, då det skrivs ut preparat hej villt till de som är Opiat/Heroinberoende, Amfetamin till barn som är lite stökiga osv. Det finns tex. Subutex på svarta marknaden, för att de som får Heroinersättning säljer det vidare för att själva kunna köpa sitt ”vanliga” Heroin.
Ansvaret att Cannabis är totalförbjuden ligger som det sägs hos Politikerna. Vad är det för belägg att Cannabis hjälper människor med olika krämpor som saknas, tro?
Jag kan garantera att det hjälper mot min kroniska smärta,även om jag inte har MS! Nu har jag inget val än att fortsätta med Morfinet som de gärna skriver ut & som jag givetvis har blivit beroende av, likt många andra!
Att tex. Spice jämförs med Cannabis är något som är helt fel. Det enda det kan kopplas till Cannabis är att det inte syns på övermaktens drogtester & därför används istället. Många Spice användare blir riktigt sjuka av de okända preparat det innehåller, det bara för att Cannabis är totalförbjuden!
De droger som folk tex. på gatan i Stockholm blir erbjuden då de egentligen bara är ute efter jusst Cannabis är inga lätta droger! Det är som om vi går mot ett samhälle där det är lättare att få tag i Opiater och Amfetamin även om vi svurit att aldrig ens prova på tunga droger, så faller många in i den tunga drogfällan. Det är alltså Narkotikapolitiken som är farligt fel. Vem vill vara beroende av någon drog överhuvudtaget? Bara det att jag ser inte det logiska i att tillåta & distribuera tung narkotika som Svenska staten helt klart gör. Det finns inga langare som vill ha en Cannabis legalisering, det gynnar inte deras svarta affärsverksamhet, så enkelt är det.
Legalisering av Cannabis skulle göra att langningen minskar & att färre människor hamnar i ett betydligt tyngre missbruk! Är det så svårt att förstå för de som säger att den lättare drogen Cannabis ska fortsätta vara totalförbjuden? De som inte vill legalisera cannabis har antingen ekonomiska intressen av förbudet, eller så är ni inte tillräckligt insatta i denna VIKTIGA fråga. Jag förstår inte hur svårt det kan vara att se fakta i vår infekterade drogpolitik.
Vem kan hjälpa mig att bli fri det Opiatberoende som staten Sverige har tvingat in tex. mig i? HJÄLP!! Det är dags att se sanningen & inte låtsas som drogpolitiken är sund. Att Legalisera Cannabis kan inte annat än ha en positiv inverkan på samhället på alla sätt. Att det kan vara så svårt att se sanningen,, Politiker!

Herr Larsson skrev

Med drog1 har jag under min uppväxt utsatt mig själv, närstående och andra för bla misshandel, otrohet. Det har förekommit stora slagsmål på utekvällar. Jag har förlorat arbete, utvecklat ett fruktansvärt beroende samt stött på inre demoner. Fått skallen spräckt! Jag har svikit min familj och nära vänner.

Hatet inom mig har varit enormt. Det har liksom kokat av ilska och jag var någon jag inte vill vara. En jävla massa omdömeslöshet och andra riktigt hemska saker hände. Jag hade ingen framtidstro alls!

Idag använder jag inte drog1. För några år sedan var jag riktigt nära att ta ett återfall, ville ge efter för det vidriga suget från drog1 . Jag fick panik. Det var då jag kom i kontakt med drog2.

Drog2 har gett mig många vänner som delar samma intressen, fruktansvärt hysteriska skrattanfall och störtsköna hemmakvällar. Idag är jag mer öppensinnig med en ödmjukhet eller kanske en slags tolerans. Jag har fått nya perspektiv på saker och ting, en respekt för moder natur, meningsfulla relationer och en helt förändrad livsstil. För mig handlar det om en inre ro. En rot! Jag känner kärlek, jag kan andas, jag är lycklig.

Nu sköter jag mitt arbete som jag stortrivs med. Jag är så mycket närmare min familj och mina vänner numera. Jag längtar efter framtiden! Jag sköter mig och lever ett vanligt svenssonliv. Jag skadar ingen, inte ens mig själv.

Men jag klassas som kriminell när jag använder en av dessa droger. Kan du gissa vilken?

Calle skrev

Jamenvisst,jag förstår dig helt!
Det är en sjuk värld vi lever i!
SWEDEN

När får det vara nog!?
Att bli utfryst & misshandlad svårt av Alkoholister för att de tycker att man är en KNARKARE för att ”HEN” föredrar lugnet en Lördagskväll i stället för Alkohol,då man inte alls skulle vilja att Alkoholbrukarens vålds tendeser får fortsätta dag ut & dag in! /Om deras drog Alkoholen var OLAGLIG. Då skulle mängder av liv räddas!
Vilka stolpskott som sitter & försöker få oss att tro att de har fattat situationen!(Politiker)
ps. dina bekanta skulle varit trevligt att träffa,Herr Larsson. Här uppe är det inte bara Myggen som är en plåga.
folk hamnar i ett stort jäkla utanförskap då man misshandlas & stämplas för livet av att ha provat Mariuana!/Grymt men sant!

Fredrik skrev

Hej
Vad kul att det finns så många som har samma åsikter som jag när det gäller legalisering av cannabis. Dom som vill att Piratpartiet ska driva för att legalisera cannabis. Får gärna kontakta mej vi mejl.

MVH
Fredrik Johansson Jägerbrink
Ordförande Piratpartiet Kalmar län, Ung Pirat Kalmar och Ung Pirat Örnsköldsvik.

FD. Svensson skrev

Det här är inte särskilt väl eftertänkt. ” Staten ska inte bestämma över vad jag gör med min kropp ” är bland det mest själviska man kan säga. Så, när du förstört din kropp ska staten skita i den också? Ingen läkarvård eller vård överhuvudtaget? Tänk lite längre nästa gång tack.
Det är en helt annan sak att legalisera bruk. Att tillåta bruk för egen skull, skulle kunna hjälpa folk att sluta med droger. Idag är det inte säkert att du får hjälp att sluta med ditt beroende om du söker hjälp för det, du kan lita gärna hamna i fängelse för det.

Stefan Johansson skrev

Jag lider med alla som har svåra/dödliga sjukdomar och hoppas att ni blir väl omhändertagen av sjukvården. jag skulle vilja att vi alla sjuka kunde få använda medicin utan biverkningar, som fallet är idag så har ju så gott som all medicin en eller flera biverkningar, vissa svåra.

Jag vill bara sprida lite ny kunskap i ämnet,” Medicinforskningen ” Jag vill ge er hopp om livet. så att du ser ljuset i tunneln.
det finns bot mot cancer, som jag kommer att visa dig.

Allt som jag skriver om står jag för, det är bättre att komma med relevant information.

Än att lyssna på många av dom irrläror som sprids i vårt samhälle idag.

Jag har försökt att göra inlägg i dom största dagstidningarna, flertalet gånger men mina inlägg kommer aldrig in. Det är inte politisk gångbart att ta upp den kontroversiella medicinen på dagordningen, då är det bättre att ducka och föja med strömmen, och säga ”Det är ju knark”.. sopa det under mattan så är problemet borta.

Albert Einstein sa..jag citerar
”Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I’m not sure about the former.”
slut citat.

Jag är en ärlig gammal Datatekniker sedan 28 år, som har samlat på mig flera extra intressen genom årens lopp, intressen som jag fått på internet. Internet är ju en källa till kunskap,
jag har närmare 100.000 timmar internetanvändning, det har kostat mig närmare 200.000 genom åren med all mjuk och hårdvara samt runt 100.000 i internetkostnad som jag har investerat för att jag ska följa med i utvecklingen som sker här i världen.
sen jobbar jag ju med datorer dagarna i ända.

Jag anser att kunskap är makt. för ju mer jag vet ju mindre osäker är jag om förhållandet om vad som sker i vår omvärld. , står säkrare på jorden, känner mig som en vis gammal gubbe som vill lära andra, delar av det jag vet..
sprida lite kunskap helt enkelt.

Dator är på från det jag stiger upp tills jag lägger mig, en del skulle säga ”Nörd , Datafreak.om mig

Jag har mer eller mindre vikt mitt liv till informationssamhället srdan jag började skruva i datorer 1986, varit singel sen jag blev 26. .
angånde sökjakten efter relevant information.
Det gäller bara att veta hur man letar. och eftersom jag är vetgirig så vill jag veta mer, än det media serverar oss.
Jag går till källan för att få det verifierat

Det finns så mycket desinformation i samhället, när man söker på internet efter vissa ämnen så är det ca :94 % desinformation och 6 % är relevant, så det är ju lätt att den rätta informationen drunknar i mängden

Det blir lite som när man läser en bok, man minns ju inte allt, men av alla minnesfragmenten så blir det ett pussel som får ett innehåll.

några tidningartiklar som jag hittade i Israel som är inte allt för gamla.

http://nocamels.com/2013/09/professor-raphael-mechoulam-the-father-of-marijuana-research-talks-to-nocamels-about-his-studies-and-breaking-the-law-in-the-name-of-science/

http://www.jewishjournal.com/cover_story/article/green_gold_israel_sets_a_new_standard_for_legal_medical_marijuana_reasearch

http://www.globalpost.com/dispatch/news/regions/middle-east/israel-and-palestine/130820/israel-cannabis-scientist-Raphael-Mechoulam-medical-marijuana

http://www.nytimes.com/2013/01/02/world/middleeast/new-insights-on-marijuana-in-israel-where-its-illegal.html?pagewanted=all&_r=0

http://www.israelhayom.com/site/newsletter_article.php?id=15411

Dom flesta medicinbolagen forskar sedan många år, vissa har forskat i närmare 30 år om Marijuanans Medicinska egenskaper, men dom kan inte använda plantans egna signalsubstanser till medicinen.
Utan medicinbolagen försöker få fram syntetiska cannabinoider från kemikalier med samma bra egenskaper på dom som finns i plantan, men dom kommer upp i ca: 80 % i styrkan av av den som finns i plantan.

Englands ledande Medicinbolag i forskningen om marijuanans egenskaper.. http://www.gwpharm.com/r-and-d.aspx

Det jag vill säga är att det finns bra alternativmedicin mot cancer.” den rena” Cannabis-Oljan” har inga biverkningar, utom lite éfouri,
Vissa av dom som inleder sin behandling känner sig lite påverkad, dom första dagarna.

Men sen märks det inte av, utan många återgår mer eller minde till normalt liv under behandlingens gång, för dom blir ju friskare under resans gång. det finns många dokumentärer om medicinens fantastiska egenskaper.

Folk i allmänhet har fått det om bakfoten, dom tror att det hjäper att röka på. vilken är förkasligt om du ska få nån läkande effekt.

Det som händer när du hettar upp marijuanan i över 180 gr så omvandlas många bra signalsubstanser , du tappar mellan 70-80 % av dom hälsobringade egenskaperna som annars skulle ha botat dig bättre/snabbare

Det finns 2 stora signalsubstanser som heter THC-a samt THC-v som omvandlas till ren THC som gör att THC förstärks 60 gånger mer än om du hade ätit den.

Som gör att du blir kraftigt påverkad,”Flummig ” Stenad” i vanligt tal men då tappar du dom flesta medicinska engenskaperna.

Hämta hem kartan över alla olika större signalsubstans grupperna som finns i marijuanan, och vad dom har för effekt på oss människor. den är gratis.. den är i pdf format

http://www.green215.com/sites/all/files/education_articles/Cannabis%20Pie%20Chart%20Breakdown.pdf

Den största gruppen signalsubstanser heter CBD, som har rent magiska egenskaper, när alla signalsubstanserna från marijuanan samverkar så blir effekten en helt annan än om du skulle använda syntetiska substitut Du får en kraftigt läkande effekt.

Det finns en intressant artikel på medicibolagets Roche hemsida som är från 2011 .
The genomic data is expected to aid in the advancement of research on the therapeutic benefits of the Cannabis plant for a wide range of health conditions, including cancer and inflammatory diseases

http://www.roche.com/media/media_releases/med_dia_2011-08-18b.htm

hur du botar din egen cancer
http://www.cureyourowncancer.org/

Sök på google ordagrant efter ” biochemist Dennis Hill ”
så får du upp ca 74.000 träffar ,

han botade sin egen prostatacancer som hade spridit sig i kroppen, han var i 3-4 stadiet när han böjade behandla sig själv utan någon som helst användning av cellgifter/strålning/chemoterapi.

Tycker att ni ska lyssna/läsa på vad han säger så att ni ska få bilda er en egen uppfattning i frågan.

http://www.whale.to/a/dennis_hill.html

Får jag bjuda på en liten kort film om en tysk kille med svår toretts syndrom som blir så gott som frisk genom att röka marijuana.
Canabis Hilft einen Tourette Kranken
https://www.youtube.com/watch?v=TzbLbW829Ls

Första filmen kommer här

Scientific Research and Real Facts about the Cannabinoids in Cannabis
https://www.youtube.com/watch?v=hHnQ-YAqAsA

Du kan se fimen i 1440 p HD format
Du ändrar upplösningen på solen nere i högra hörnet.

Andra filmen kommer här
Den handlar om den nyaste forskningen om dom olika signalsubstanserna i marijuanan. denna film kan du se i 2160p 4k format
riktigt högupplöst så att säga.

https://www.youtube.com/watch?v=g79HokJTfPU

Sista filmen kommer här
WEED 2 – Cannabis Madness – Dr. Sanjay Gupta Reports (Full HD 1080p – 2014 CNN Documentary)

https://www.youtube.com/watch?v=i2qFDb8LExo

Skriv gärna till mig om det finns någon som vill veta mer eller har andra frågor.

Jag svarar alltid så sanningenligt jag kan,

Du har ju ingenting för att du kör med osanning, för den hinner alltid ifatt dig.

Vänliga hälsningar Stefan

svartby_kungen@hotmail.com

Lämna ett svar till Herr Larsson Avbryt svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>