Detta är mitt första breddningsbidrag:
Som det är idag så får inte alla ge blod – något som borde vara en självklarhet att få göra.
Har man någon gång tagit någon typ av narkotika, eller om man har haft gaysex som man, så får man helt enkelt inte ge blod.
Att ge blod är delning i allra högsta grad, och något livsnödvändigt och fullkomligt – att inte tala om en nästan konstant blodbrist. Att ge blod är en total praktisering av devisen ”Sharing is Caring” som speglar partiets ideologi. Likaså till att alla människor är lika, oavsett kön, sexuell läggning, etnicitet, osv.
Men att vara gay som man, eller ens haft sex med en annan man, nekar alltså en att få dela med sig av sitt blod. Att någon gång provat narkotika nekar en också detta. Något som vi inom partiet borde ställ oss emot och jobba för en förändring för allas möjlighet att dela – även blod!
Enligt Sveriges grundlag om mänskliga fri- och rättigheter (RF, 2 kap § 12) , så är detta inte alls befogat.
Kommentarer
Det är ganska bisarra bestämmelser som det är nu. Allt blod som doneras testas väl ändå innan det distribueras?
Det är ganska bisarra bestämmelser som det är nu. Allt blod som doneras testas väl ändå innan det distribueras?
Numera har man ändrat, så att män får ge blod tre månader efter senaste sexuella kontakten med en annan man. I praktiken gör det inte någon större skillnad, mer än att bögar som är singel och inte får ligga kan ge blod.
Numera har man ändrat, så att män får ge blod tre månader efter senaste sexuella kontakten med en annan man. I praktiken gör det inte någon större skillnad, mer än att bögar som är singel och inte får ligga kan ge blod.
Låter som att reglerna behöver ses över, som med ex. gay-reglerna. Det rimliga är att allt blod testas vid blodgivningstillfället för bl.a. HIV och andra sjukdomar som överförs genom blodet.
Låter som att reglerna behöver ses över, som med ex. gay-reglerna. Det rimliga är att allt blod testas vid blodgivningstillfället för bl.a. HIV och andra sjukdomar som överförs genom blodet.
Fast är inte dessa reglerna till för att säkerställa att allt blod är fritt från främst HIV?
Anledningen då till att inte tillåta donatorer som är män och som relativt nyss haft sex med någon annan man är att det är en riskgrupp och att men inte kan vara säker på att testerna hittar HIV-smitta om den nyss tillkommit.
Män som har sex med män är en riskgrupp av två skäl, dels för att det är vanligare (eller i alla fall historiskt har varit det) med HIV-positiva bland dem och dels för att smittorisken är större vid analsex än vid vaginalt sex.
Dock borde reglerna kunna justeras så att de står något liknande som för heterosexuellt sex att man inte får donera om man bytt partner nyss. Vilka exakta bestämmelser det borde vara här och om de bör vara samma för heteropar som för homopar vet jag inte utan det är väl något för mer insatta medicinskt kunniga statistiker att analysera. Kanske är det också befogar med olika bestämmelser för homopar beroende på kön då smittorisken i lesbiska par bör vara ännu lägre.
Fast är inte dessa reglerna till för att säkerställa att allt blod är fritt från främst HIV?
Anledningen då till att inte tillåta donatorer som är män och som relativt nyss haft sex med någon annan man är att det är en riskgrupp och att men inte kan vara säker på att testerna hittar HIV-smitta om den nyss tillkommit.
Män som har sex med män är en riskgrupp av två skäl, dels för att det är vanligare (eller i alla fall historiskt har varit det) med HIV-positiva bland dem och dels för att smittorisken är större vid analsex än vid vaginalt sex.
Dock borde reglerna kunna justeras så att de står något liknande som för heterosexuellt sex att man inte får donera om man bytt partner nyss. Vilka exakta bestämmelser det borde vara här och om de bör vara samma för heteropar som för homopar vet jag inte utan det är väl något för mer insatta medicinskt kunniga statistiker att analysera. Kanske är det också befogar med olika bestämmelser för homopar beroende på kön då smittorisken i lesbiska par bör vara ännu lägre.
Det verkar faktiskt redan ske en förändring nu: http://www.socialstyrelsen.se/nyheter/2012juli/mansomharhaftsexmedmankanprovassomblodgivare
”Personer som har haft vissa sexuella riskbeteenden, vilka tidigare inneburit livstidsavstängning, kan nu prövas som blodgivare om minst 12 månader har gått sedan senaste risktillfället. Dessa personer är:
* Män som har haft sex med män.
* Kvinnor som har haft sex med en man som i sin tur har haft sex med en man.
* De som har haft sexuellt umgänge i utbyte mot pengar, droger eller annan ersättning.
Det står att reglerna införs successivt på landets blodcentraler under 2012.
Det verkar faktiskt redan ske en förändring nu: http://www.socialstyrelsen.se/nyheter/2012juli/mansomharhaftsexmedmankanprovassomblodgivare
”Personer som har haft vissa sexuella riskbeteenden, vilka tidigare inneburit livstidsavstängning, kan nu prövas som blodgivare om minst 12 månader har gått sedan senaste risktillfället. Dessa personer är:
* Män som har haft sex med män.
* Kvinnor som har haft sex med en man som i sin tur har haft sex med en man.
* De som har haft sexuellt umgänge i utbyte mot pengar, droger eller annan ersättning.
Det står att reglerna införs successivt på landets blodcentraler under 2012.
Vet att RFSL är mot att homosexuella ska få donera blod. http://www.expressen.se/nyheter/rfsl-ratar-loofs-blodgivarutspel/
Vet att RFSL är mot att homosexuella ska få donera blod. http://www.expressen.se/nyheter/rfsl-ratar-loofs-blodgivarutspel/
Det här du skriver om att man inte får lämna blod ifall man någon gång tagit någon typ av narkotika stämmer inte.
Det som de frågar efter är ifall man någon gång injicerat narkotiska preparat.
Det är en berättigad fråga eftersom många blodburna sjukdomar kan spridas via kanyler.
Här har du hälsodeklarations blanketten som källa till mitt påstående:
http://www.vavnad.se/files/content/sites/vavnad/files/dokument/3.%20Kvalitet/Mallar%20och%20exempel/Halsodeklaration_blodgivare_Karolinska.pdf
Hej,
Vad roligt att det har kommit in lite kommentarer i ämnet.
Det stämmer att det successivt kommer in nya regler under året, men vissa saker är fortfarande faktum, och oavsett vilket så anser jag att partiet ska vara för detta.
Se http://geblod.nu/bli-blodgivare/kan-du-ge-blod/
@Gustav Svensson
”Anledningen då till att inte tillåta donatorer som är män och som relativt nyss haft sex med någon annan man är att det är en riskgrupp och att men inte kan vara säker på att testerna hittar HIV-smitta om den nyss tillkommit.”
Det är inte så reglerna lyder. Det räcker med att du är man och har haft sex med en annan man en enda gång, sen är du körd för livet på bloddonationsfronten.
Som sagt, reglerna har nyligen ändrats så att män som har haft sex med män (m.fl.) kan ge blod, men det finns en karenstid på 12 månader som är där för att man ska kunna säkerställa att personen inte nyligen blivit smittad (vilket inte syns i blodprov fören ca x-månader efter smittotillfället). Tidigare rådde ett totalförbud.
De nya reglerna är en klar förbättring och de kan kanske bli ännu bättre. Dock får man inte bortse från att män som har sex med män ÄR en riskgrupp och att minska smittorisken måste vara det som har högst prioritet.
Det är inte nån ”mänsklig rättighet” att ge blod din stolle. Ingen jävel vill ha blod från en homosexuell sprutnarkoman.
De viktigaste förändringarna från tidigare föreskrift är:
Personer som har haft ett sexuellt riskbeteende tillåts lämna blod om minst 12 månader har gått sedan senaste risktillfället. Personer med sexuellt riskbeteende avser:
– alla som har haft sexuellt umgänge i utbyte mot pengar, droger eller annan ersättning
– män som har haft sexuellt umgänge med män
– kvinnor som har haft sexuellt umgänge med en man som i sin tur har haft sexuellt umgänge med en man.
Tidigare var dessa personer avstängda från att ge blod resten av livet.
Krav på s.k. kombotest för hiv (som kan upptäcka både antikroppar och antigener) vid varje blodgivning har införts. Det är ett test som kan upptäcka smitta i blodprov tidigare än de hivtest som använts förut.
Krav på testning för syfilis vid varje blodgivning finns nu. Tidigare har detta test enbart krävts första gången en person lämnar blod. Orsaken är att syfilis ökar.
Krav på personlig intervju vid varje blodgivningstillfälle har införts. Redan tidigare finns ett krav på en sådan intervju första gången en person ger blod.
Beslut om blodtappning ska fattas av legitimerad hälso- och sjukvårdspersonal.
De får alltså ge blod om tolv månader har gått. Man testar för HIV men sjukdomen måste ha utvecklats och det beror en del på individens immunförsvar. Därför har man tolv månader som säkerhetstid. Jag tycker att det är bra :)
Att man måste vänta tre månader när man bytt sexpartner etc. är fr.a. en ekonomisk fråga. Det man testar är för HIV, något som man kan göra tidigare än tre månader. Det är dock svårt att ekonomiskt försvara flera tester, så man har valt ett (där det man testar syns först efter knappa tre månader) – som såklart också är ett av de säkraste testerna.
Att homosexuella män tillhör en riskgrupp är för att de bara har ett penetrativt val – analt. Slemhinnorna i analen är skörare och spricker/går alltså sönder och blöder ganska lätt – om så lite och osynligt med blotta ögat (kom ihåg att HIV smittar via blod, inte slem/saliv mm). Detta fysiologiska faktum har lett till den ”statistiska risken”; att fler homosexuella män (som har mer analsex) har HIV.
Ser vi då till detta är det absurt att inte analsex med kvinnor är behandlat på samma sätt och att 12 månadersregeln (som jag inte riktigt vet var den används eller inte nu) är tämligen konstig.
Anala slemhinnor behöver inte spricka vid varje samlag men det är nästintill att de gör det. Fast partner i kanske 12 månader då, istället för 3, räcker gott för att homosexuella män (med pågående sexuellt umgänge) ska få lämna blod. Sådana här beslut ska enbart vara grundade på vetenskap.
Och nej #Daniel, blod testas inte efteråt, det strålas (25Gy). Detta tar kål på det mesta, utom röda blodkroppar (för dem har ingen cellkärna med DNA) och många virus.
”Likaså till att alla människor är lika, oavsett kön, sexuell läggning, etnicitet, osv.”
Alla människor är inte lika; vad är det för nonsens? De ska ha samma rättigheter, givetivs, men de är inte lika. Du får nog ta och definiera ’lika’. Vi är inte alla lika mycket värda – du är t.ex. inte lika mycket värd för mig som någon ur min familj är – och vi är inte identiska biologiskt.
Varje individ är trots allt unik.
Hur som helst – visst ska alla få ge blod, så länge blodet testas mot sjukdomar.