Inledning
Detta skriver jag med mycket ödmjukhet eftersom det här är svåra frågor. Det är dock dags att piratpartiet börjar diskutera försvarsfrågor. Dock verkar hela frågan ha skötts på ett så dåligt sätt under så lång tid att det, enligt min mening, är slut med att tro att bara “experterna” kan lösa frågan.
Jag skriver detta inlägg efter att ha tagit del av en skrift som ges ut av Kungliga Krigsvetenskapsakademien: “Kan vi försvara oss? av Björn Anderson m fl”. Det är en skrämmande läsning som visar på bristerna i vårt försvar.
När man tar upp försvarsfrågor med gemene man idag verkar de flesta ha en bild av att om vi blir anfallna kommer andra länder att hjälpa oss, men av skriften framgår tydligt att vi inte ens kan försvara oss så mycket att vi kan bli hjälpta.
Kommer andra länder att hjälpa oss? Historien visar tydligt att ord och överenskommelser kan brytas. Varför skulle någon hjälpa oss om vi har nedrustat så mycket att vi inte ens är en partner att räkna med överhuvudtaget? Antingen är man någon, eller så är man ingen.
Vi tror dessutom att vår strategiska position är så viktigt. Tänk om den inte är så viktig längre, tänk om ingen skulle skydda oss vid en incident, som kanske inte är en fullskalig invasion men ändå en kännbar attack? Vi kan få ett hårt uppvaknande!
En främmande makt som placerar sina trupper på vårt territorium, för att hjälpa oss, kanske väljer att inte åka hem efter utfört uppdrag. De kanske fortsätter att “hjälpa oss”, och talar om det med fina ord, medan vår regering hålls som gisslan. Om vi inte har ett försvar så kan vi enkelt bli en försvarslös bricka i någon annans spel.
Många människor vill försvara sitt eget territorium, oavsett politisk åskådning. Detta faktum måste utnyttjas. Vår försvarspolitik har idag nått vägs ände. Om man idag söker sig till försvarsmakten innebär det utlandstjänstgöring. Min tro är att många svenska medborgare, både på höger och vänsterkanten, vill vara en del av en försvarsmakt som försvarar det egna territoriet, men att inte så många vill åka utomlands med vapen i hand. Låt de som bara vill öva för försvar för vårt territorium göra detta och låt de som vill åka utomlands göra detta. Att öva försvar tillsammans med andra i närområdet ska uppmuntras och kan bli en gemensamhetsskapande aktivitet.
Vår försvarsindustri är mycket stor och påverkar våra beslut. Det kan dock ibland misstänkas att vi har en alltför stor omtanke om vår försvarsindustri. Tittar man verkligen med neutrala ögon på vilka vapensystem som är de bästa och mest prisvärda? Vilka kopplingar har beslutsfattarna till industrin?
Förslag
- Inför en möjlighet att vara anställd inom försvaret och endast ha skyldigheten att försvara Sveriges territorium.
- Inför en möjlighet att vara en del av försvarsorganisationen genom att öva på exempelvis lediga helger, i närområdet. Den frivilliga försvarsviljan skall på så sätt uppmuntras. Man ska kunna öva en helg som en del av totalförsvaret med riktigt avancerad utrustning. Lika gärna som man håller på med andra aktiviteter ska man kunna delta i avancerade stridsövningar som en del av en givande fritid. Man kan t ex vara ett gäng tjejer och killar som lär sig strida tillsammans, spelar innebandy och anordnar fester. Nytänkande krävs i allas vår relation till försvaret.
- Håll kurser för frivilliga, där man kan öva sig i militärt försvar och få betyg som blir en tillgång när man söker jobb. Då menar jag inte bara grundläggande försvar med lätta vapen, utan en del i ett större försvar.
- De som tar beslut om vilka vapensystem som ska inköpas måste hållas skilda från påverkan från vapenindustrin. Endast Sveriges försvarsförmåga ska tas i beaktande när man väljer vilka vapensystem som ska inköpas.
- Prioritera uppbyggandet av ett försvar som inriktar sig på att försvara vårt eget territorium. Tills vidare ska alla utlandsuppdrag upphöra, eller ges mindre resurser, tills vi har ett tillräckligt fungerande försvar av vårt eget land
Ulf Gustafsson
piratpartist i Sveg
Kommentarer
Jag håller med om att det är svåra (och kontroversiella frågor).
Framförallt håller jag med om den lokala inriktningen. Den här rådande tron att vilja vara en del av först Europa och ”Morgen die ganze Welt” är en form av hybris att man har oändliga resurser, kan allt och att utvecklingen alltid går ”framåt”.
Det måste finnas något sorts fall-back läge där man har åtminstone en grundlägande egenförmåga att försvara sig själv. Vi vet inte ens vilka politiska enheter post-EU som framtiden bär i sitt sköte – om det blir nationalstaten eller regioner. Försvarsförmågan måste kunna skalas neråt i det läget.
Ser sambandet med piratpolitiken i nyckelorden ”deltagarkultur”, och ”resiliens”.
Jag håller med om att det är svåra (och kontroversiella frågor).
Framförallt håller jag med om den lokala inriktningen. Den här rådande tron att vilja vara en del av först Europa och ”Morgen die ganze Welt” är en form av hybris att man har oändliga resurser, kan allt och att utvecklingen alltid går ”framåt”.
Det måste finnas något sorts fall-back läge där man har åtminstone en grundlägande egenförmåga att försvara sig själv. Vi vet inte ens vilka politiska enheter post-EU som framtiden bär i sitt sköte – om det blir nationalstaten eller regioner. Försvarsförmågan måste kunna skalas neråt i det läget.
Ser sambandet med piratpolitiken i nyckelorden ”deltagarkultur”, och ”resiliens”.
Moderna krig har lärt oss att det går inte längre och erövra ett land genom militära aktioner. Har man inte befolkningen med sig så går det inte längre att ta över ett land.
Vietnam, afghanistan(både ryska och nato-invasionen har typ misslyckats) irak-krigen etc. Allt visar på att om folket kämpar emot så får en invasionsstyrka svårt att stanna kvar.
Så jag ser ingen anledning till att satsa på något större ökning av ett vårt försvar av vårt land. Vi har en mängd buffertnationer runt vårt land som kommer anfallas först om något händer.
Däremot så är de internationella insatserna enda sättet för svenska officerar att få erfarenhet av krigssituationer och det är bra att de får den kunskapen. Samtidigt hjälper människor i sina hemländer i stället för att tvinga dem emigrera till t.ex. sverige.
Sverige bör därför fortsätta erbjuda FN att Sverige deltager i insatser för att bevara fred i krigsområden pss som vi gjort under många årtionden.
Moderna krig har lärt oss att det går inte längre och erövra ett land genom militära aktioner. Har man inte befolkningen med sig så går det inte längre att ta över ett land.
Vietnam, afghanistan(både ryska och nato-invasionen har typ misslyckats) irak-krigen etc. Allt visar på att om folket kämpar emot så får en invasionsstyrka svårt att stanna kvar.
Så jag ser ingen anledning till att satsa på något större ökning av ett vårt försvar av vårt land. Vi har en mängd buffertnationer runt vårt land som kommer anfallas först om något händer.
Däremot så är de internationella insatserna enda sättet för svenska officerar att få erfarenhet av krigssituationer och det är bra att de får den kunskapen. Samtidigt hjälper människor i sina hemländer i stället för att tvinga dem emigrera till t.ex. sverige.
Sverige bör därför fortsätta erbjuda FN att Sverige deltager i insatser för att bevara fred i krigsområden pss som vi gjort under många årtionden.
Ditt förslag, det finns i stort sett redan
idag. Hemvärnet som i stort sett blivit ”uppgraderat” till det ”nya försvaret”. Sedan att hemvärnet behöver tid på sig för att kunna axla den rollen är en annan sak.
Ditt förslag, det finns i stort sett redan
idag. Hemvärnet som i stort sett blivit ”uppgraderat” till det ”nya försvaret”. Sedan att hemvärnet behöver tid på sig för att kunna axla den rollen är en annan sak.
Jag tycker inte vi behöver något försvar. Om vi blev invaderade av ett land större än Sverige skulle vi inte ha en chans oavsett hur hur många helgentusiaster vi råkar ha. Om de andra EU-länderna skulle vara villiga att överge försvarspakten skulle det totalt urholka deras internationella ställning. Ingen skulle någonsin ta dem på allvar igen.
Till exempel var Storbrittanien (som är kärnvapenmakt!) för inte så många decennier sedan villiga att gå i krig över några fåraherdar på en obetydlig ögrupp i Atlanten. Många av Europas länder skickade trupper till Iraq för att de i princip inte hade något bättre för sig. Skulle de helt omotiverat strunta i att upprätthålla EUs försvarspakt om Sverige invaderades? Det vill jag se belägg för i så fall.
Jag tycker vi kan lägga ner hemförsvaret. Ha för all del kvar ett insatsförsvar som kan bidra i FN-sanktionerade aktioner utomlands, men den meningslösa symbol som ett försvar för Sveriges gränser innebär är bara ett slöseri med pengar.
Jag tycker inte vi behöver något försvar. Om vi blev invaderade av ett land större än Sverige skulle vi inte ha en chans oavsett hur hur många helgentusiaster vi råkar ha. Om de andra EU-länderna skulle vara villiga att överge försvarspakten skulle det totalt urholka deras internationella ställning. Ingen skulle någonsin ta dem på allvar igen.
Till exempel var Storbrittanien (som är kärnvapenmakt!) för inte så många decennier sedan villiga att gå i krig över några fåraherdar på en obetydlig ögrupp i Atlanten. Många av Europas länder skickade trupper till Iraq för att de i princip inte hade något bättre för sig. Skulle de helt omotiverat strunta i att upprätthålla EUs försvarspakt om Sverige invaderades? Det vill jag se belägg för i så fall.
Jag tycker vi kan lägga ner hemförsvaret. Ha för all del kvar ett insatsförsvar som kan bidra i FN-sanktionerade aktioner utomlands, men den meningslösa symbol som ett försvar för Sveriges gränser innebär är bara ett slöseri med pengar.
Den frivilliga delen finns till stor del redan och kallas för ”Hemvärnet”. Att satsa mer på det, ett folkligt förankrat försvar, känns som en självklarhet. Försvaret behöver vara mer distribuerat för att förhindra att det kan användas mot oss själva, centralisering av den makten är farlig och även därför är den nuvarande politiken med ett yrkesförsvar dålig.
För att komma därhän måste vi också bromsa och backa den utveckling mot att befolkningen misstänkliggörs och betraktas som potentiella brottslingar. Nej, jag tänker inte på fildelning… :) Det jag tänker på är samhällssynen på vapen. Inför de två världskrigen var det närmast en samhällelig plikt att lära sig att hantera vapen, och många hade vapen hemma. De senaste decennierna har klimatet förändrats. Hemvärnet som tidigare hade tjänstevapen hemma för att ha hög beredskap förvarar dem nu i centrala förråd. Civilt vapenägande blir krångligare och krångligare eftersom det ses som farligt. Varje gång någon som Breivik gör ett missdåd så höjs röster för om det kanske vore bäst att göra som i England och förbjuda ”skiten” helt. Alla som idag vill ha ett vapen är i många ögon suspekta. O.s.v.
Det jag menar är att vi för att skapa ett hållbart distribuerat försvar måste förändra attityder kring vapen, uniformer och militärtjänstgöring. Antagligen finns det personer som tycker att jag är suspekt bara för att jag skriver ordet ”vapen”, vilket är en del av problemet. Hur skall vi kunna bygga ett folkligt försvar, om allt som har med försvar att göra ses som suspekt?
Den frivilliga delen finns till stor del redan och kallas för ”Hemvärnet”. Att satsa mer på det, ett folkligt förankrat försvar, känns som en självklarhet. Försvaret behöver vara mer distribuerat för att förhindra att det kan användas mot oss själva, centralisering av den makten är farlig och även därför är den nuvarande politiken med ett yrkesförsvar dålig.
För att komma därhän måste vi också bromsa och backa den utveckling mot att befolkningen misstänkliggörs och betraktas som potentiella brottslingar. Nej, jag tänker inte på fildelning… :) Det jag tänker på är samhällssynen på vapen. Inför de två världskrigen var det närmast en samhällelig plikt att lära sig att hantera vapen, och många hade vapen hemma. De senaste decennierna har klimatet förändrats. Hemvärnet som tidigare hade tjänstevapen hemma för att ha hög beredskap förvarar dem nu i centrala förråd. Civilt vapenägande blir krångligare och krångligare eftersom det ses som farligt. Varje gång någon som Breivik gör ett missdåd så höjs röster för om det kanske vore bäst att göra som i England och förbjuda ”skiten” helt. Alla som idag vill ha ett vapen är i många ögon suspekta. O.s.v.
Det jag menar är att vi för att skapa ett hållbart distribuerat försvar måste förändra attityder kring vapen, uniformer och militärtjänstgöring. Antagligen finns det personer som tycker att jag är suspekt bara för att jag skriver ordet ”vapen”, vilket är en del av problemet. Hur skall vi kunna bygga ett folkligt försvar, om allt som har med försvar att göra ses som suspekt?
@Anders: …och hur ser det ut i Tjetjenien? Tibet? Hur gick det i Baltikum?
Jag är ledsen, men det är ytterst naivt att tro att ”det går inte längre och erövra ett land genom militära aktioner”. De konflikter du hänvisar till skulle ha varit meningslösa utan stöd utifrån.
Vad gäller buffertstater och verkliga moderna exempel på hur det kan gå, så titta i stället på Danmark under andra världskriget. Oförberett, och kapitulerade efter några få timmar. Baltikum ockuperades utan större motstånd. Norge kapitulerade efter två månader. På två månader kan man inte förbereda mycket…
Finland är det enda land som faktiskt lyckades någotsånär i vårt närområde, men även det var med stöd från Sverige och Tyskland. För att det skulla vara möjligt krävdes dock att Finnarna själva stod emot den sovjetiska ångvälten tillräckligt länge för att hjälpen skulle nå fram. Tror du att det är en tillfällighet att Finland efter andra världskriget inte gick samma öde till mötes som Baltikum?
@Anders: …och hur ser det ut i Tjetjenien? Tibet? Hur gick det i Baltikum?
Jag är ledsen, men det är ytterst naivt att tro att ”det går inte längre och erövra ett land genom militära aktioner”. De konflikter du hänvisar till skulle ha varit meningslösa utan stöd utifrån.
Vad gäller buffertstater och verkliga moderna exempel på hur det kan gå, så titta i stället på Danmark under andra världskriget. Oförberett, och kapitulerade efter några få timmar. Baltikum ockuperades utan större motstånd. Norge kapitulerade efter två månader. På två månader kan man inte förbereda mycket…
Finland är det enda land som faktiskt lyckades någotsånär i vårt närområde, men även det var med stöd från Sverige och Tyskland. För att det skulla vara möjligt krävdes dock att Finnarna själva stod emot den sovjetiska ångvälten tillräckligt länge för att hjälpen skulle nå fram. Tror du att det är en tillfällighet att Finland efter andra världskriget inte gick samma öde till mötes som Baltikum?
@Nicholas: Ditt inlägg är en skymf mot bl.a. de finnar som kämpade för sin frihet under andra värdskriget. Invasioner lyckas ibland, ibland inte – men om man inte försöker försvara sitt land så misslyckas man alltid.
Vad gäller de andra EU-ländernas vilja att hjälpa oss – varför skulle de göra det om vi inte har någontin att erbjuda dem? En försvarspakt innebär att man kommer överens om att försvara varandra, inte att den ena parten som en parasit skall leva under den andres beskydd. Det förutsätter att vi har ett försvar.
@Nicholas: Ditt inlägg är en skymf mot bl.a. de finnar som kämpade för sin frihet under andra värdskriget. Invasioner lyckas ibland, ibland inte – men om man inte försöker försvara sitt land så misslyckas man alltid.
Vad gäller de andra EU-ländernas vilja att hjälpa oss – varför skulle de göra det om vi inte har någontin att erbjuda dem? En försvarspakt innebär att man kommer överens om att försvara varandra, inte att den ena parten som en parasit skall leva under den andres beskydd. Det förutsätter att vi har ett försvar.
Får hålla med Nicholas. Slopa försvaret helt. Vi har idag inte mycket försvar att tala om, och blir vi invaderade av en hyfsad armé så är vi chanslösa. Vi står därmed perfekt till för att göra något som inget annat land någonsin (såvitt jag vet) gjort. Nämligen att bekänna att det aldrig är rätt att ta någon annans liv. Vi kan sluta lägga pengar på något som förhoppningsvis/troligtvis aldrig kommer behövas igen, och istället lägga dessa pengar på att hjälpa folk, och med andra medel förhindra krig.
Vi har en chans att stå upp för livets oöverträffbara värde, och helt enkelt säga nej till krig, vapen och våld. Det är ett viktigt steg i rätt riktning, mot en fridfull värld där alla har rätt till sina egna liv.
Får hålla med Nicholas. Slopa försvaret helt. Vi har idag inte mycket försvar att tala om, och blir vi invaderade av en hyfsad armé så är vi chanslösa. Vi står därmed perfekt till för att göra något som inget annat land någonsin (såvitt jag vet) gjort. Nämligen att bekänna att det aldrig är rätt att ta någon annans liv. Vi kan sluta lägga pengar på något som förhoppningsvis/troligtvis aldrig kommer behövas igen, och istället lägga dessa pengar på att hjälpa folk, och med andra medel förhindra krig.
Vi har en chans att stå upp för livets oöverträffbara värde, och helt enkelt säga nej till krig, vapen och våld. Det är ett viktigt steg i rätt riktning, mot en fridfull värld där alla har rätt till sina egna liv.
Hmm…
Hur var det Mao sa?:
”Alla länder har en arme, antingen sin egen eller någon annans…”
Patrik:
Utan finnarnas kamp hade ryssen lätt nått ut till Bottenviken…
Värnplikten, som varit basen i försvaret, ansåg mitt befäl, när jag gjorde lumpen, var demokratins viktigaste redskap.
Den yrkesarme som nu växer fram blir en inrikes maktfaktor!
Återinför värnplikten snarast!!
Hmm…
Hur var det Mao sa?:
”Alla länder har en arme, antingen sin egen eller någon annans…”
Patrik:
Utan finnarnas kamp hade ryssen lätt nått ut till Bottenviken…
Värnplikten, som varit basen i försvaret, ansåg mitt befäl, när jag gjorde lumpen, var demokratins viktigaste redskap.
Den yrkesarme som nu växer fram blir en inrikes maktfaktor!
Återinför värnplikten snarast!!
Det är ingen medborgerlig rättighet att bära vapen och det är bra att så få gör det.
Det är heller ingen medborgerlig rättighet att inneha ett vapen. Men det finns en gräns också för proportionerna mellan hur allt färre har allt fler legala vapen, och allt större del av totala antalet vapen är illegala. Efterhand får vapenlobbyns gamla slogan ”If guns are outlawed only outlaws will have guns” mindre foliehatt över sig och mera real verklighet. ”Rätten sitter i spjutstångs ände” sa man på medeltiden och det finns ett samband mellan hur *allmän* (inte hur mycket) beväpning i ett samhälle är och hur mycket fri- och rättigheter det finns. Så jag håller med Patrik ovan.
En sak är därför en medborgerlig rättighet: Att få kunskap i hur man hanterar ett vapen. Därför håller jag med Thomas Gunnarsson att den allmänna värnplikten bör återinföras. För de medborgerliga fri- och rättigheternas skull. För demokratin. För integrationen av olika kulturer också.
Det är ingen medborgerlig rättighet att bära vapen och det är bra att så få gör det.
Det är heller ingen medborgerlig rättighet att inneha ett vapen. Men det finns en gräns också för proportionerna mellan hur allt färre har allt fler legala vapen, och allt större del av totala antalet vapen är illegala. Efterhand får vapenlobbyns gamla slogan ”If guns are outlawed only outlaws will have guns” mindre foliehatt över sig och mera real verklighet. ”Rätten sitter i spjutstångs ände” sa man på medeltiden och det finns ett samband mellan hur *allmän* (inte hur mycket) beväpning i ett samhälle är och hur mycket fri- och rättigheter det finns. Så jag håller med Patrik ovan.
En sak är därför en medborgerlig rättighet: Att få kunskap i hur man hanterar ett vapen. Därför håller jag med Thomas Gunnarsson att den allmänna värnplikten bör återinföras. För de medborgerliga fri- och rättigheternas skull. För demokratin. För integrationen av olika kulturer också.
Det här var nog det bästa jag läst på breddningsbloggen.
Jag stödjer helhjärtat
Det här var nog det bästa jag läst på breddningsbloggen.
Jag stödjer helhjärtat
Det viktigaste är att vi återgår till värnplikt, eller åtminstone att urvalet av nya soldater sker på annat sätt än att de som aktivt söker sig till försvarsmakten utgör rekryteringsbasen.
Alla som aktivt söker sig till det militära eller det polisiära borde man automatiskt diskvalificera för denna typ av yrken.
Själv behövde jag aldrig göra militärtjänsten, vilket passade mig utmärkt. Jag skulle dock aldrig vilja bli skyddad av en legoknekt om lede fi kommer – det ska vara mina grannar (hemvärnet) som skyddar mig och mitt hem i orostider – knektar sticker så snart lönen uteblir, ingen lojalitet.
Det viktigaste är att vi återgår till värnplikt, eller åtminstone att urvalet av nya soldater sker på annat sätt än att de som aktivt söker sig till försvarsmakten utgör rekryteringsbasen.
Alla som aktivt söker sig till det militära eller det polisiära borde man automatiskt diskvalificera för denna typ av yrken.
Själv behövde jag aldrig göra militärtjänsten, vilket passade mig utmärkt. Jag skulle dock aldrig vilja bli skyddad av en legoknekt om lede fi kommer – det ska vara mina grannar (hemvärnet) som skyddar mig och mitt hem i orostider – knektar sticker så snart lönen uteblir, ingen lojalitet.
Mycket bra skrivit av dig fortsätt komma med djupgående analyser och källhänvisningar av den här typen blev klar med den boken för några dagar sedan och har saxat ihop lite grundprinciper vilka jag tänkte posta som ett inlägg här på breddningsbloggen. Dock så har inte tiden varit på min sida så har helt enkelt inte hunnit. Det blir en motion istället till höstmötet och jag kommer kanske saxa in en del synpunkter härifrån med :)så arbeta på.
Mycket bra skrivit av dig fortsätt komma med djupgående analyser och källhänvisningar av den här typen blev klar med den boken för några dagar sedan och har saxat ihop lite grundprinciper vilka jag tänkte posta som ett inlägg här på breddningsbloggen. Dock så har inte tiden varit på min sida så har helt enkelt inte hunnit. Det blir en motion istället till höstmötet och jag kommer kanske saxa in en del synpunkter härifrån med :)så arbeta på.
Roligt Christoffer, att du har läst boken också. Det ska bli intressant att se din motion till höstmötet. Det är bra att man kan ge varandra tips på information och böcker inom olika politiska områden. Det känns bra nu att piratpartiet håller på att växa till ett parti med större bredd.
En ganska ironisk sak är när överheten säger sig behöva övervakningslagar osv av säkerhetspolitiska skäl, för att spana på yttre hot (fast de som drabbas är vanligt folk) när man samtidigt lägger ner det verkliga försvaret. Vad ska man med all information om till, om man inte har ett försvar värt namnet ändå?
Roligt Christoffer, att du har läst boken också. Det ska bli intressant att se din motion till höstmötet. Det är bra att man kan ge varandra tips på information och böcker inom olika politiska områden. Det känns bra nu att piratpartiet håller på att växa till ett parti med större bredd.
En ganska ironisk sak är när överheten säger sig behöva övervakningslagar osv av säkerhetspolitiska skäl, för att spana på yttre hot (fast de som drabbas är vanligt folk) när man samtidigt lägger ner det verkliga försvaret. Vad ska man med all information om till, om man inte har ett försvar värt namnet ändå?
ulf:
Det finns ingen motsats i att ha lagar om övervakning och ha en liten yrkesarme.
Eller hur?!
Tvärtom, väldigt praktiskt för den som ser sin maktposition hotad…
Av ett demokratiskt val, t.ex…..
ulf:
Det finns ingen motsats i att ha lagar om övervakning och ha en liten yrkesarme.
Eller hur?!
Tvärtom, väldigt praktiskt för den som ser sin maktposition hotad…
Av ett demokratiskt val, t.ex…..
”Vietnam, afghanistan(både ryska och nato-invasionen har typ misslyckats) irak-krigen etc. Allt visar på att om folket kämpar emot så får en invasionsstyrka svårt att stanna kvar.”
Förutsatt att det finns folk som kämpar emot alltså…
—
”Vi har en chans att stå upp för livets oöverträffbara värde, och helt enkelt säga nej till krig, vapen och våld. Det är ett viktigt steg i rätt riktning, mot en fridfull värld där alla har rätt till sina egna liv.”
Inte heller för att försvara sig själv och andra?
—
”Värnplikten, som varit basen i försvaret, ansåg mitt befäl, när jag gjorde lumpen, var demokratins viktigaste redskap.”
Kan bara hålla med, försvaret bör ha folklig förankring. Deltagarkultur.
”Vietnam, afghanistan(både ryska och nato-invasionen har typ misslyckats) irak-krigen etc. Allt visar på att om folket kämpar emot så får en invasionsstyrka svårt att stanna kvar.”
Förutsatt att det finns folk som kämpar emot alltså…
—
”Vi har en chans att stå upp för livets oöverträffbara värde, och helt enkelt säga nej till krig, vapen och våld. Det är ett viktigt steg i rätt riktning, mot en fridfull värld där alla har rätt till sina egna liv.”
Inte heller för att försvara sig själv och andra?
—
”Värnplikten, som varit basen i försvaret, ansåg mitt befäl, när jag gjorde lumpen, var demokratins viktigaste redskap.”
Kan bara hålla med, försvaret bör ha folklig förankring. Deltagarkultur.
Ända sedan vårt intåg i EU har vårt försvar successivt demonterats och precis som du skriver är detta ytterst riskabelt. Vi bör kämpa för att bygga upp vårt försvar och detta bör ses som en viktig fråga i mina ögon.
Ända sedan vårt intåg i EU har vårt försvar successivt demonterats och precis som du skriver är detta ytterst riskabelt. Vi bör kämpa för att bygga upp vårt försvar och detta bör ses som en viktig fråga i mina ögon.
det finns massor av intressanta videoföreläsningar om vårt försvar och vår omvärld på föreningen folk och försvars hemsida. googla på ”folk och försvar”
Ett tips för alla pirater, så att vi kan motivera våra ställningstaganden vad det än blir! Det är bara att sätta igång och kämpa för att bli informerad ;-)
det finns massor av intressanta videoföreläsningar om vårt försvar och vår omvärld på föreningen folk och försvars hemsida. googla på ”folk och försvar”
Ett tips för alla pirater, så att vi kan motivera våra ställningstaganden vad det än blir! Det är bara att sätta igång och kämpa för att bli informerad ;-)
Det är inte jättesvårt ämne om vi ser det praktiskt, det handlar om prioriteringar. Försvaret har idag en snäv budget i proportion med vad de ska kunna göra. Enligt riksdagen skall försvaret klara av ett territoriellt försvar men då samtidigt åka iväg på missioner utomlands. Missionerna är en annan del att debattera om, Men det blir praktiskt omöjligt med nuvarande budget att lösa båda, Då ”utlandsstyrkan” är den mest prioriterade med all utrustning. Och de soldater som blir hemma får ”låtsas” att t.ex. en sak ska vara nått annat, då Utlandsstyrkan har första tjing på allt. Det är allmänt känt bland de i försvaret att det finns alldeles för ”många munnar att mätta” Det var i min mening ett stort misstag att nedrusta värnpliktsarmén såpass fort som man gjorde. Men den 16 juni 2009 fattades beslut om att låta värnplikten i Sverige vila i fredstid, vilket trädde i kraft den 1 juli 2010. Det finns inget att jämföra med inom sådan kort tid. Så det är klart att vi har ett glapp i vårat försvar (dock var detta räknat med) det som inte har tagits höjd för är hur få som valt att ta anställning i försvaret, och hur få som väljer att kvarstanna med de arbetsvillkor som försvaret erbjuder. Jag säger inte att det ena är bättre än det andra. Det jag dock kan argumentera för är att projektet GMU inte ger den mängd soldater som försvaret behöver. jag skulle påstå att plikten behövs av dessa anledningar.
* Efter 3 månaders plikt på alla män och kvinnor (behöver dock inte vara militär, kan vara civilförsvaret såsom sjukvård, infrastruktur etc) så kan de som känner sig motiverade söka sig till yrkesförsvaret
* Personalbristen i försvaret blir inte lika omfattande som idag.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/personalbrist-stoppar-insats_7703500.svd
– Tar mig själv som källa då jag jobbar i försvaret och min pluton har mer än 10 lediga rader och jag har flertalet kamrater som har samma situation på sina förband.
* Det blir en folklig anda kring försvaret och inte lika mytomspunnet som i dagsläget.
* Vi kan på betydligt kortare tid än i dagsläget mobilisera Militära förband, civila resurser samt andra myndigheter som MSB vid händelse av katastrofer alt. Krig
* Sverige har öppnat för ett gemensamt nordiskt försvar, men då både Danmark och Norge är medlemmar i Nato och Finland har fullt upp med sin egen säkerhetspolitik, så kan vi inte räkna med hjälp. Och i dagsläget har inte försvaret resurser för att bistå hjälpande förband från andra nationer.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5389825
Skall även tillägga att efter föregående veckas debatt så var det många åsikter om att vi bara kan försvara oss en vecka vid ett specifikt område. Verkligheten är en annan, detta är om alla förband är uppfyllda och har den utrustning som de skall ha enligt organisationen. Och det mina vänner är vi långt ifrån.
Börjesson