Förbjud technoapoptos

Technoapoptoser är begränsningar av produkter (eng. Planned Obsolescence) vars livslängd begränsas med flit genom en infört kontrollkomponent, vars mekansika eller elektromekaniska livsländ överstiger en annan komponents livslängd (t.ex. batteri) som inte kan bytas eller produkter vars nya och gamla versioner av förbrukningsartiklar är inkompatibla, trots att det inte finns någon teknisk anledning till detta.. Det finns flera typer av technoapoptos, men de bidrar alla till ett slit-och-släng samhälle, samtidigt som vissa technoapoptoser leder till en stängd marknad.

Vendor lock-in är en sorts technoapoptos. Ett exempel på vendor lock-in är Apples laddare. Om du blir av med din laddare så passar inte standarden och du blir därför låst till att köpa din nästa laddare hos Apple, eller Gilette som byter bladsystem på sina rakhyvlar, så om man köper nya blad så kan man inte använda sitt gamla skaft. Cripple by design är som i det tidigare exemplet en begränsning eller skadning av funktionaliteten med flit, som t.ex. ett Apple batteri som inte kan bytas.

Då detta förslag även gäller intellektuella varor så kommer DRM förbjudas, och genom att genomföra detta kommer Piratpartiet bidra till ökat skydd för konsumenter och ett steg ifrån slit-och-släng samhället.

Jonatan Lindgren, Ung Pirat

Finns på min blogg och twitter

Kommentarer

Henrik skrev

Medans jag gillar iden i stort så är jag inte säker på om det är så troligt att man verkligen kan införa något såndant. Om ingen kan bryta standarden så kan man inte heller utveckla standarden. Den som kommer på ett bättre sätt att t.ex. ladda ett telefonbatteri, så blir dom i det närmsta straffade för att dom för utveckligen framåt, om dom har möjlighet att använda den vanliga standarden som kanske inte är lika optimal som deras nya sätt.
Tror det här förslaget kräver en väldig granskning av varför vissa företag väljer att inte förlja standarden, och det på i stort sett allt, vilket skapar ett litet för homogent klimat för min smak.

Henrik Sol skrev

Skitnice ide! I samma anda tycker jag hur tex intels kompilator kompilerar kod annorlunda för icke-intel processorer för att ge sub-optimal prestanda, eller hur nvidia genom mjukvara begränsar sina konsumentgraffikkort till 1/32dels dubbelprecisionsprestanda jämfört med sina HPC grafikkort bör förbjudas.

Såna artificiella bergränsningar existerar bara för att främja vendor lock-in (monopol) och och utnyttja sin marknadsställning för att kunna ta ut mer än skäligt pris, något jag tycker inte är förenligt med tanken att företagen existerar lika mycket för att främja samhället, som för arbetarna och ägarnas löners och livs skull.

Johan skrev

Jag håller med Henrik. Detta skulle enbart innebära att företag fastnar i standarder utan någon möjlighet till innovation på den fronten. Just Apples laddare till deras Macbooks är överlägsen allt annat som finns på marknaden just nu. Problemet är snarare att ingen annan tillåts göra en likadan.

Vidare så skulle det väldigt svårt att implementera, och det är inte svårt för företag att motivera sina val. Till exempel Apples val till inbyggt batteri leder till möjlighet att bygga in ett större batteri än vad som skulle vara möjligt med ett utbytbart, vilket är något som den normala konsumenten prioriterar framför möjlighet att byta ut ett gammalt sådant.

Bill skrev

”/../ trots att det inte finns någon teknisk anledning till detta /../”

Vill jag allt minnas mig stod med där. Det borde väl ändå innebära att om någonting HAR en anledning till att bryta standarden, exempelvis bättre prestanda, så är det okay.

De flesta i dag verkar ju ändå bryta standarden just för att de kan tjäna mer på det. Det känns inte som ett ädelt syfte tycker jag, och då låter det helt klart bättre om man faktiskt får ha en vettig anledning till att göra det.

Jonatan Lindgren skrev

Det är som Bill säger, det är bara medvetna fel som räknas som technoapoptoser. Nya gränssnitt räknas självklart inte som produkthindrande om det finns klara motiv för användandet av just det gränssnittet. Ett förbud mot patent som har varit på tapeten innan gör det ju även ännu bättre för nya och bättre standarder, en av de största faktorerna till att USB är mer använt än FireWire är Intels licensavgifter.

Som sagt, detta förslag kommer inte påverka nya standarder eller gränssnitt, utan fall som t.ex. EEPROM-minnerna som installeras i vissa skrivare som gör skrivaren obruklig efter ett visst antal utskrifter.

Kristoffer Nolgren skrev

Ett intressant exempel är ju iphone-batterierna. Där är ju valet att inte byta ut dem iaf delvis en tradeoff mot att man kan ha ett mindre och lättare chassi och att man drar ner på produktionskostnaerna. Det känns som man börjar bygga en snårskog som påminner om den kring patent.

EEPROM-minnena är ju rimligt att föbjuda, samtidigt är ju design-for-the-dump också väl utbrett och man kan ju bygga skrivare så att de går sönder istället.

Jerker Montelius skrev

Håller med Henrik

Intressant men nog djävligt svårt att genomföra på något vettigt sätt.

Anders skrev

Det är ett förslag som låter mycket bra, men jag tror det finns en del problem.

Första delen om komponenter som med flit begränsar en produkts livslängt har jag inga problem med, men jag undrar om inte befintliga lagar redan kan täcka detta. Fast jag vet inga fall då detta har gjorts eller vad lagarna säger om det.

Andra delen om t.ex. batterier som inte kan bytas kan, som andra redan konstaterat, vara svår att genomföra i praktiken. Hur drar man gränsen mellan vad som görs för en teknisk anledning och vad som görs för att begränsa livslängden?

Tredje delen om laddare och rakblad bör i första hand vara en patentfråga. Vem som helst skulle kunna sälja kompatibla produkter om inte någon hade patent som hindrar dem. Om man ska helt stoppa denna form av vendor lock-in så skulle det antagligen innebära att man som allra minst behöver lägga in undantag för vad som är patenterbart, eller införa något likartat undantag någonstans i lagen som gör det tillåtet att använda dessa patent. Jag har visserligen inga större problem med det, men det kan bli svårt att få igenom.

Barbro skrev

Amen!

Är så trött på detta som endast är till för att redan överrika företag ska tjäna mera pengar. Dessutom är det inte bra för miljön.

Som många säger så kan det vara svårt att genomföra vettigt, men om man inför något slags garantisystem då om produkten går sönder så är man garanterad att det finns reservdelar att antingen få gratis eller köpa billigt.
Kanske inte tillräckligt som lag, men väl som en riktlinje för företag att följa?

Tommy skrev

Jag håller med fullständigt i detta och är helt emot ”planerat åldrande”, där prylar medvetet görs sämre för att sluta fungera när garantin gått ut.

Jag har också sett dokumentären Glödlampskonspirationen som tyvärr inte finns på SVT Play längre (det är något vi måste förändra). Som tur var finns den i alla fall på TPB för den som är intresserad. Den rekommenderas, se den!

Sverige skulle antagligen få ett väldigt gott rykte och en ökad export om de prylar som tillverkas här alltid har en garanterad hög klass med väldigt lång hållbarhet. Det skulle vara mycket positivt för varumärket Sverige och det är en självklar konsumentfråga att driva, fastän den är svårgenomförbar.

Även fast det är svårgenomförbart så reagerar nog de allra flesta positivt på att PP tar ställning för att i alla fall försöka hitta sätt att reglera bort fenomenet, istället för att anta inställningen ”fri marknad”.

qeshi skrev

Du är medveten om att vår ekonomi kommer att krascha om vi inför den här lagen.

Vårt ekonomiska system bygger på att saker går sönder eller slits ut så att vi måste köpa nytt. Folk skulle bli arbetslösa om vi hade produkter som höll för länge.

Vi måste ha konstgjord brist för att systemet ska fortsätta rulla.

Eller för att citera Peter Joseph i filmen Zeitgeist Moving forward.

”Nothing produced can be allowed to maintain a lifespan longer that what can be endured in order to continue cyclical consumption.”

http://www.youtube.com/watch?v=eTdseBKbWAE

Det är först när vi open sourcar produkters design som de verkligen blir hållbara.

Jämför med Open source ecology

http://vimeo.com/36360891

Eller Wikispeed (Open source bil)

http://www.youtube.com/watch?v=x8jdx-lf2Dw

Lämna ett svar till Johan Avbryt svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>